Постановление № 1-4/2019 1-59/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Цыренова Л.Д., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., с участием заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З., обвиняемой ФИО1, защитника- адвоката Борголова П.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, безработной, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу <адрес>, где увидела, что Х.М.С. взяла денежные средства из сумки-рюкзака, в этот момент у неё возник прямой преступный, умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Х.М.С. из сумки-рюкзака.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, действуя с прямым умыслом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая, что денежные средства ей не принадлежат, и она завладевает ими незаконно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для потерпевшей Х.М.С., тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из сумки-рюкзака денежные средства в размере 27 000 рублей, и в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Х.М.С. материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебное заседание потерпевшая Х.М.С. не явилась и направила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, поскольку последняя загладила причиненный вред, принесла свои извинения, раскаялась в содеянном, претензий не имеет, материальный ущерб возмещен.

В судебном заседании защитник Борголов П.М. и обвиняемая ФИО1 с ходатайством потерпевшей Х.М.С. согласны о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Заместитель прокурора Сопходоева Л.З. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 преступление совершила впервые, совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, согласна с прекращением уголовного дела, о чем поступило от нее заявление.

Кроме того, подсудимая ФИО1 желает прекращения уголовного дела, о чем поступило от нее заявление в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела.

По постановлению Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу и производство по уголовному делу № приостановлена.

По сведению врио начальника ОП №1 (дислокация с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майора полиции ФИО2 следует, что подсудимая ФИО1 водворена в ИВС ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № № возобновлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 24000 рублей, сумка-рюкзак, находящиеся у потерпевшей Х.М.С. оставить по принадлежности.

Ввиду того, что в отношении обвиняемой не был постановлен обвинительный приговор и, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения заключение под стражу отменить, освободив ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 24000 рублей, сумка-рюкзак, находящиеся у Х.М.С. оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.Д.Цыренова