Решение № 2-2273/2024 2-2273/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2273/2024

№ 2-2273/2024

10RS0011-01-2024-000987-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица УФНС по РК ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» 16.04.2020 и с этой даты в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» был признан безработным и получал пособие по безработице. Ответчику было назначено пособие по безработице с 20.04.2020 по 15.04.2021, фактически было выплачено. При постановке на учет в Центр занятости ФИО3 не сообщил, что является учредителем юридического лица ООО «Автовыбор» (ОГРН <***>). Согласно данным из ЕГРЮЛ ФИО3 был учредителем с момента регистрации юридического лица (дата внесения сведений ЕГРЮЛ – 26.05.2006). Ответчик не известил о факте своей занятости и проходил перерегистрацию вплоть до 01.07.2021. Сумма полученного пособия по безработице с 20.04.2020 по 15.04.2021 составила 167393,99 руб. 17.09.2021 между сторонами было подписано соглашение о погашении долга №21. В соответствии с условиями соглашения (п.3) возмещение долга в размере 167393,99 руб. производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Центра в следующем порядке: ежемесячно до 20 числа каждого месяца 2021 года, начиная с октября 2021 года в сумме 3487,38 руб.; последний взнос – до 20 сентября 2025 года в сумме 3487,13 руб. В рамках указанного соглашения ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 38435 руб., ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному соглашению. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 393, 401 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 128958,99 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФНС по РК ФИО2 в судебном заседании полагала требования обоснованными, поддержала доводы возражений на иск.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.04.2020 ФИО3 обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» и с этой даты в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» был признан безработным и получал пособие по безработице.

Материалами дела установлено, согласно данным из ЕГРЮЛ ФИО3 был учредителем с момента регистрации юридического лица (дата внесения сведений ЕГРЮЛ – 26.05.2006).

Вместе с тем, при постановке на учет в Центр занятости ФИО3 не сообщил, что является учредителем юридического лица ООО «Автовыбор» (ОГРН <***>), проходил перерегистрацию вплоть до 01.07.2021.

Ответчику было назначено пособие по безработице с 20.04.2020 по 15.04.2021 в размере 167393,99 руб., фактически выплачено, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчиком не оспорено.

17.09.2021 между сторонами было подписано соглашение о погашении долга №21. В соответствии с условиями соглашения (п.3) возмещение долга в размере 167393,99 руб. производится путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Центра в следующем порядке: ежемесячно до 20 числа каждого месяца 2021 года, начиная с октября 2021 года в сумме 3487,38 руб.; последний взнос – до 20 сентября 2025 года в сумме 3487,13 руб.

В рамках указанного соглашения ответчиком произведена частичная оплата долга на сумму 38435 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному соглашению. Доказательств обратного в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

До начала рассмотрения дела по существу ФИО3 представил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате долга в соответствии с соглашением сторон не исполняются, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 128958,99 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3779 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» (ИНН <***>) денежные средства в размере 128958,99 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 3779 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 05.06.2024.