Решение № 02-0261/2026 02-7366/2025 2-261/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-0261/2026

УИД 77RS0003-02-2023-008765-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2026 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2026

по иску ФИО1 к ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, договорную неустойку за период с 09.09.2020 по 19.06.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 09.09.2019 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, срок возврата установлен до 08.09.2020 Согласно условиям договора займа, проценты за пользование заёмными средствами уставлены

в размере 0,1 % годовых, неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,1 %

от суммы займа за каждый календарный день. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком до настоящего момента не исполнено, претензия

истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд

с настоящим иском.

Представитель истца по ордеру адвокат фио, по доверенности

фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.

Третье лицо фио, его представитель по доверенности фио

в судебное заседание явились, полагали, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение по спорному договору займа произведено путем передачи истцу недвижимости в Черногории.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,

а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1-2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором

не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов

за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе

в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 1-2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2019 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма (п. 1.1. Договора займа).

Срок возврата займа установлен до 08.09.2020 (п. 1.1. Договора займа).

Проценты за пользование заёмными средствами уставлены в размере 0,1 % годовых (п. 2.1. Договора займа).

Размер неустойка за просрочку возврата займа составляет 0,1% от суммы займа

за каждый день (п. 4.1. Договора займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09.09.2019 (т. 1, л.д. 17).

Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено.

09.09.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием

о погашении задолженности по договору займа от 09.09.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Из возражений ответчика следует, что фактически заемные обязательства

ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 09.09.2019 им исполнены

в полном объёме путём передачи ФИО1 в собственность объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилого помещения (виллы), расположенных в адрес, что, по мнению ответчика, подтверждается распиской

ФИО1 от 18.08.2020

В подтверждение перехода права собственности в пользу ФИО1

на недвижимое имущество в адрес ответчиком представлено решение Муниципального суда в адрес от 10.09.2020, согласно которому заявитель фио и оппонент заявителя фио заключили договор

о судебном взаимном урегулировании относительно передачи недвижимого имущества

в Черногории на основании ранее обеспеченного займа. Также представлена выписка

из свидетельства о праве собственности № 34 от 09.12.2024, выданная Региональным подразделением адрес Управления недвижимости Черногории, согласно которой владельцем жилого помещения (№ участка 2922 2, № объекта 7, адрес) является фио Перевод данных документов на русский язык удостоверен нотариусом

адрес фио

Третье лицо фио в судебном заседании также пояснил суду, что передал недвижимое имущество в Черногории истцу ФИО1 в счет исполнения денежного обязательства ФИО2 по договору займа от 09.09.2019 и от 26.05.2020

Согласно пояснением представителя истца, расписка от 18.08.2020 действительно была составлена ФИО1, однако она является ничтожной, поскольку для перехода права собственности фио к ФИО1 в целях погашения долговых обязательств ФИО2 между сторонами должна быть заключена трехсторонняя сделка (соглашение об отступном), в котором прописываются условия передачи имущества и прекращения обязательства сторон, вместе с тем такого соглашения

не заключалось. Как следует из содержания заверенного перевода решения суда

в Черногории, ФИО2 не является стороной мирового соглашения между фио и ФИО1 Данное мировое соглашение заключено в целях прекращения долговых обязательств фио перед фио (фамилия сознательно искажена), при этом ФИО1 доверенность на представление его интересов в суде Черногории не выдавал, в данном судебном урегулировании

не участвовал, в настоящее время в компетентный суд адрес подано исковое заявление о признании недействительным указанного мирового соглашения.

Также ФИО1 представлен удостоверенный Врио нотариуса адрес фио перевод на русский язык решения Муниципального суда в адрес от 10.09.2020, согласно которому договор о судебном взаимном урегулировании относительно передачи недвижимого имущества в Черногории

на основании ранее обеспеченного займа (мировое соглашение) заключено между фио и фио, но никак не с ФИО1

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.

В силу статей 12, 56-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется

на основе состязательности и равноправия сторон, причем каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалы дела ответчиком представлена копия расписки от 18.08.2020, подписанная ФИО1, согласно которой при оформлении прав собственности фио на ФИО1 в отношении принадлежащего фио на праве совместной собственности кадастрового участка 2922/2 НО Завала и принадлежащего фио на праве собственности жилого помещения № 7, ПД1 в комплексе «Dukley Gardens», Завала, адрес, обязательства ФИО2 по распискам б/н от 09.09.2019 и 26.05.2020 будут считаться выполненными в полном объеме и стороны не будут иметь финансовых и юридических претензий друг к другу (том 2, л.д. 62).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма

(ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Вместе с тем расписка от 18.08.2020 подписана ФИО1 в одностороннем порядке, подписи ФИО2 и фио в ней отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии взаимного соглашения между сторонами об отступном, где сторонами являются ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Из буквального содержания расписки от 18.08.2020 следует, что передачей имущества фио в Черногории прекращается обязательство ФИО2 перед ФИО1 по распискам б/н от 09.09.2019 и 26.05.2020, однако предметом настоящего спора является договор займа от 09.09.2019, составленный в письменной форме, при этом неясно каким именно образом передача имущества фио, который не является стороной договора, влияет на исполнение обязательств, возникших между ФИО1 и ФИО2

Суд также критически относится к представленной стороной ответчика копии решения Муниципального суда в адрес от 10.09.2020

о взаимном урегулировании относительно передачи недвижимого имущества

в Черногории на основании ранее обеспеченного займа (мировое соглашение), поскольку перевод данного решения суда на русский язык, удостоверенный двумя нотариусами

адрес, имеет разное толкование фамилии истца (фио и фио), что

не позволяет суду сделать однозначный вывод о том с кем именно заключено данное мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, расписка от 18.08.2020 не может являться соглашением сторон об отступном, доказательств прекращения обязательств ФИО2

по спорному договору займа ввиду заключения с ФИО1 какого-либо иного соглашения суду не представлено, таким образом, поскольку ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства, возврату также подлежат именно денежные средства

с процентами в установленный договором займа от 09.09.2019 срок (ст. 807 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о наличии уголовного дела, возбужденного

по факту мошеннических действий по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, в том числе ФИО1, и признании ФИО2 потерпевшим, не свидетельствуют о недействительности договора займа от 09.09.2019, факт заключения которого в процессе рассмотрения дела сторонами

не оспаривался, данные обстоятельства также не подтверждают надлежащее исполнение

ФИО2 взятых на себя по договору займа обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд,

по состоянию на 08.09.2020 задолженность ответчика по договору займа от 09.09.2019 составляет сумма (сумма – основной долг, сумма – ссудные проценты).

Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду

не представил. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в силу

ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств изменения способа исполнения обязательства по договору займа, суд находит исковые требования ФИО1

законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает

с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 09.09.2019 в общем размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности

в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 09.09.2020

по 19.06.2023 в размере сумма, согласно п. 4.1 Договора займа (расчет истца проверен и признается судом математически верным, ответчиком не оспорен), с учетом ходатайства стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд

признает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает ее размер до сумма Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные)

в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность

по договору займа от 09.09.2019 по состоянию на 08.09.2020 в размере сумма (сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом), неустойку, согласно п. 4.1 Договора займа, за период с 09.09.2020 по 19.06.2023

в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере

сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2026

Судья С.М. Макаричев