Решение № 12-114/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-114/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 об оспаривании постановление должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП РК «Крымэнерго» о внесении в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа сведений о сумме административного штрафа, который может быть оплачен в соответствии с ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о признании определения незаконным, отмене определения и обязании должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП РК «Крымэнерго» в предусмотренном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Начальник правового обеспечения ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство о внесении в вышеуказанное постановление об административном правонарушении сведения о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, а также зачёт оплаты административного штрафа в порядке ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 15 000 рублей, произведённую платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем указанное постановление по делу об административном правонарушении просит считать исполненным. Судебным приставов-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району по Республике Крым ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Заместитель директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его. Жалоба мотивирована тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 отсутствовали правовые основания вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с правомерной уплатой ГУП РК «Крымэнерго» штрафа в льготном порядке, поскольку полагает, что совершенное ГУП РК «Крымэнерго» административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок вновь установленный судебным приставом – исполнителем, в связи с чем на ГУП РК «Крымэнерго» распространяются положения ч.ч. 1.3 – 1.3.-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ГУП РК «Крымэнерго» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда ходатайств не направил.

Представитель ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 в судебном заседании указал, что положения ч.ч. 1.3 – 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ к ГУП РК «Крымэнерго» не могут быть применены поскольку в ст. 32.2 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, на которые распространяются указанные положения и в этот перечень не входит ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения представителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст. 32.2 КоАП РФ введена ч. 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением перечисленных составов административных правонарушений, среди которых часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ не указана.

По смыслу указанной статьи КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в административный орган с ходатайством о внесении в постановление по делу об административном правонарушении информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ. Одновременно предприятие просило зачесть оплату административного штрафа в порядке ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 15 000 рублей, произведённую в рамках указанного дела об административном правонарушении, в связи с чем просил считать данное постановление исполненным.

Данное требование обосновано тем, что в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, указано, что в целях применения положений части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рассматриваемом случае привлечение по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ явилось результатом осуществления уполномоченным должностным лицом ФССП функции государственного контроля за исполнением должником, содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и осуществление государственного контроля (надзора) является постоянной деятельностью ФССП России в том числе и при исполнении судебных актов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный орган отказал предприятию в удовлетворении ходатайства, указав, что административное правонарушение, за которое оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, на которые распространяются положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Выводы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 об отсутствии оснований для применения положений ч.ч. 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ к ГУП РК «Крымэнерго» являются правильными, поскольку согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. В п. 3 ч. 3 ст. 1 данного закона указано, что для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Иное означало бы, что контролирующий орган должен провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении юридического лица для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о зачёте оплаты административного штрафа в порядке ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд находит законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о зачёте оплаты административного штрафа в порядке ч.ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу начальника заместителя директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Н.К. Степанова