Апелляционное определение № 33-339/2026 33-4181/2025 от 27 января 2026 г.

Производство *** (***

Судья: ФИО2 (***

УИД ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года ***

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО5, ***

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ***» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО5,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, обратился в суд с иском к *** и, с учетом уточнений иска, просил признать кредитный договор *** от 14.04.2021г., заключенный между ФИО1 и ***» недействительным (ничтожным), а требование о взыскании денежных средств в размере 131 339,45 руб., а также расходов в сумме 4 000 руб. незаконным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 830,85 руб., как незаконно взысканные по указанному договору, почтовые расходы в сумме 271,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 772,66 руб. на момент уточнения исковых требований *** и до момента фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в соответствии с представленным расчетом, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, возложить на ответчика обязанность исключить сведения по кредитному договору *** от 14.04.2021г. о наличии у него кредитных обязательств в бюро кредитных историй

В обоснование заявленных исковых требований привел, что 11.12.2023г. мировым судьей *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 14.04.2021г., который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от 06.03.2024г был отменен.

Также истцом указано, что данный кредитный договор между ним и ***» не заключался. Когда истец связался с банком по горячей линии, то ему ничего не пояснили, документы по кредитному договору не предоставляют, имеется лишь копия заявления-анкеты, содержащаяся в материалах дела мирового судьи ***.

Ввиду того, что ФИО1, не заключал с ***» вышеуказанного кредитного договора, с его счета были незаконно списаны денежные средства в счет погашения задолженности.

Более того истец указывает также, что неправомерными действиями со стороны ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда *** от *** исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного решения суда и об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов привел, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Указывает на то, что не был ознакомлен с письменным отзывом на исковое заявление. Указывает, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство от *** об отложении судебного заседания в случае предоставления новых доказательств или дополнительных пояснений. Указано на утрату доказательства – справки об отсутствии кредитных продуктов № *** от ***, представленной ***.

Обращено внимание о нарушении норм процессуального права, связанных с оценкой доказательств. Ответчиком не представлены запрашиваемые документы (банковский ордер, баланс ответчика на день выдачи кредита), что не нашло отражение в решении. Судом проигнорированы пояснения истца от ***. Надлежащим доказательством судом приняты копия документа (копия заявления-анкеты), банковские выписки без первичных документов. Указывает на непредставление ответчиком log-файлов в качестве доказательств. Отмечает, что материалы дела не содержат подтверждения последовательного совершения сторонами ряда действий, предусмотренных федеральным законом от *** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Отсутствуют достоверные доказательства того, что кредитный договор заключен именно ФИО1

Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поставлена под сомнение принадлежность подписи на копиях ФИО1

Отмечено, что судом неправильно применен принцип добросовестности.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ***» и ФИО1 *** заключен договор кредитной карты ***, в рамках которого на имя последнего была выпущена кредитная карта ******.

Так, 13.04.2021г. посредством веб-сайта банка ФИО1 обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты ***, заявке был присвоен статус «Утверждено», была назначена встреча для подписания договора.

14.04.2021г. состоялась встреча между представителем *** и ФИО1, в рамках которой последнему была доставлена кредитная карта ****** вместе с прилагающимися документами в запечатанном конверте.

На указанной встрече ФИО1 собственноручно подписал Заявление-анкету, в которой выразил согласие на заключение договора кредитной карты ***, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которых заемщик- истец согласился с общими условиями договора, с УКБО и тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

Указанные обстоятельства не отрицались самим истцом, который пояснял в судебном заседании, что в его мобильном телефоне установлены приложения ***, ***», ***), ***», ***», ***», ***, которыми он пользуется в настоящее время. Пользовался он и приложением ***», которое также было установлено в его телефоне, но телефон он поменял где-то в 2019 г. (точно не помнит), он оставлял заявку на получение кредитной карты на сайте ***»), на следующий день курьер в *** передал ему кредитную карту и какие-то бумаги, которые ФИО1 подписал, передача карты и документов, их подписание произошли в автомобиле на *** в ***. По полученной карте истец производил несколько операций, но потом перестал ею пользоваться.

При этом, обстоятельства заключения истцом вышеуказанного договора с ***», о которых он сообщил в судебном заседании, по его хронологии заключения совпадают именно с обстоятельствами заключения оспариваемого договора, изложенными и ответчиком в своем письменном отзыве, а именно посредством веб-сайта *** ФИО1 обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты, была назначена встреча для подписания договора, на следующий день состоялась встреча между представителем *** и ФИО1, в рамках которой последнему была доставлена кредитная карта вместе с прилагающимися документами в запечатанном конверте, передача карты и документов, их подписание произошли в автомобиле на *** в ***.

Обстоятельства же заключения *** договора между истцом и ***» об оказании услуг на финансовом рынке, в соответствии с которыми были открыты брокерские счета, не соотносятся с указанными выше обстоятельствами заключения спорного договора кредитной карты ***, а также обстоятельствами заключения договора расчетной карты *** от *** и договора расчетной карты *** от *** и подтверждается письменными ответами на запросы суда из ***» от *** (т. 2 л. д. 49) и от *** (т. 2 л. д. 173) об обстоятельствах открытия и закрытия брокерских счетов и текущих счетов в рамках других договоров на имя ФИО1

Составными частями заключенного *** с истцом ФИО1 договора кредитной карты *** являются Заявление-анкета, подписанное истцом, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

В соответствии с п. 1 УКБО договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. (пп 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Кредитная карта предоставляется клиенту Банком для осуществления расчетов по договору кредитной карты (пп.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Кредитная карта предоставляется Клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что Кредитная карта была получена Клиентом или его уполномоченным представителем. (пп. 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком в момент ее вручения Держателю или при обращении Клиента в Банк через каналы Дистанционного обслуживания. (пп. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Кредитной картой в соответствии с п. 1 УКБО является банковская карта, выпущенная в рамках Договора кредитной карты и предназначенная для совершения Клиентом операций за счет предоставленного Банком Кредита без использования банковского счета Клиента, Кредитом в соответствии с тем же пунктом УКБО являются денежные средства, предоставляемые Клиенту Банком в безналичном порядке на условиях Кредитного договора, договора кредитной карты.

Таким образом, безналичная выдача кредита подтверждается самим кредитным договором, который является основанием для операции, а также выпиской по счету из банка, где отражается поступление кредитных средств. При этом, при заключении договора кредитной карты платежное поручение не требуется, поскольку платежное поручение-это документ, который подтверждает перевод денег, а при оформлении кредитной карты происходит именно выдача денег, а не их перевод третьей стороне, сам кредитный договор вступает в силу после подписания обеими сторонами, а факт выдачи кредитных средств подтверждается иными документами. При заключении договора кредитной карты подписывается сам кредитный договор, который является основным документом, определяющим условия получения и использования кредитных средств, сам процесс получения кредитной карты включает подписание договора, а затем, при наличии соответствующей опции, активацию карты и получение на нее денежных средств (или кредитного лимита). Платежное же поручение используется для подтверждения перевода денег по инициативе клиента.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 153, 432, 433, 434, 435, 820, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите», исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из оспариваемого договора кредитной карты, подписанного истцом, следует, что последнему была известна полная информация об условиях кредитования, предмете договора, обязательствах сторон кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере и периодичности платежа, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а также информация о кредиторе, то есть до сведения заемщика была своевременно доведена вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе индивидуально были согласованы кредитором и заёмщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Также судом указано, что доводы истца о том, что из представленных ответчиком документов, невозможно установить соответствие личности истца и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, в том числе заявлением-анкетой от *** (т. 4 л. д. 32-оборотная сторона) с фотографией истца, на которой изображен заемщик ФИО1, находящийся в автомобиле, в руке ФИО1 держит конверт с надписью «добро пожаловать в Тинькофф». То есть, кредитная карта была предоставлена ФИО1 способом, позволяющим однозначно установить, что Кредитная карта была получена именно истцом.

При этом, достаточных доказательств того, что при указанных выше обстоятельствах, учитывая в том числе установление конкретного обстоятельства о месте заключения договора (в автомобиле на ***), были заключены другие договоры с ответчиком, сторонами не представлено, и судом не добыто.

Кроме того, истец неоднократно подтверждал действительность заключенного договора кредитной карты, а именно по договору кредитной карты *** в промежуток с *** по *** регулярно производились расходные операции. Также до *** Клиентом проводилось погашение образовывающейся задолженности по договору кредитной карты ***, в том числе посредством внутренних переводов с расчетной карты *** и расчетной карты ***.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, и представленных по делу в их подтверждение доказательствах, которых судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено и никакими доказательствами со стороны истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не опровергнуто, что между ФИО1 и ***» был заключен договор кредитной карты ***, составными частями которого заявление –анкета на заключение договора кредитной карты ***, поданное и подписанное собственноручно ФИО1 Получив УКБО, Тарифы по тарифному плану вместе с кредитной картой после ознакомления с условиями заключенного договора изъявил желание активировать полученную кредитную карту, после чего Банк активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором. После чего ФИО1 в указанный выше промежуток времени регулярно производил расходные операции по карте, проводил активное погашение образовавшейся задолженности вплоть до ***, в том числе посредством внутренних переводов с других расчетных карт клиента банка.

Таким образом банком были соблюдена все требования к форме, порядку и способу заключения кредитного договора с ФИО1 Индивидуальные условия оспариваемого кредитного договора также были согласованы между банком и ФИО4 по форме, установленной Банком России, в соответствии с часть. 12 статьи 5 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, по материалам дела не усматривается. Как следствие у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Доводы автора жалобы о том, что он сомневается в том, что подписи на представленных банком документах, заверенных надлежащим образом, принадлежат ему несостоятельны, опровергаются обстоятельствами, установленными судом первой инстанции по делу и приведенными в обжалуемом решении и ничем объективно со стороны истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены. Ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы последним ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Процессуальных нарушений, повлиявших на правильность принятого по делу решения и влекущих безусловную отмену судебного акта в апелляционной инстанции, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение законно, обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение Октябрьского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ***.