Апелляционное постановление № 22-400/2025 22К-400/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/10-88/2024

Судья: Ахмедов Р.М. дело № 22-400/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

адвоката Прохоренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боровкова Д.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Боровкова Д.В. действующего в интересах ФИО1 о признании незаконными постановления старшего следователя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по ХМАО-Югре от 19.09.2024 о частичном удовлетворении ходатайства и действий по возвращению части документов представленных для приобщения к материалам уголовного дел.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы адвоката Прохоренко А.А., просившего обжалуемое решение отменить, мнение прокурора (ФИО)2, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дата) в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат (ФИО)10 действующий в интересах обвиняемого (ФИО)8 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с жалобой о признании незаконными постановления старшего следователя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по ХМАО-Югре от (дата) о частичном удовлетворении ходатайства и действий по возвращению части документов представленных для приобщения к материалам уголовного дела.

По результатам рассмотрения вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)10 просит постановление суда от (дата) отменить, его жалобу от (дата) на постановление следователя (ФИО)6 передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Обращает внимание, что в производстве старшего следователя 2 следственного отделения 1 СО РОВД СУ СК России по ХМАО-Югре (ФИО)6 находится уголовное дело (номер), возбужденное (дата) в отношении (ФИО)8, (дата) г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

(дата) в ходе допроса в качестве обвиняемого от (ФИО)8 поступило ходатайство о приобщении к протоколу его допроса заверенных копий документов: приглашения (ФИО)4 на медицинскую конференцию в (адрес) Республики Крым «Азаровские чтения» 10-(дата), а также договоров займа между ООО «Ортус-МС» и (ФИО)5 от (дата) (номер) и от (дата) (номер). По мнению обвиняемого (ФИО)8 указанные документы подтверждают его показания от (дата) о невиновности.

Постановлением следователя от (дата) в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с возникшими у него сомнениями в подлинности и происхождении указанных документов; уведомлением от (дата) (номер) документы возвращены обвиняемому (ФИО)8

Полагает, что нарушение следователем ФИО2 требований законодательства, лишает обвиняемого возможности защищаться всеми доступными способами, и нарушает его Конституционное право на защиту, гарантированное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.

Поскольку в случае возникновения у следователя сомнений в подлинности или происхождении представленных обвиняемым документов он имеет фактическую возможность проверить представленные доказательства любым способом по своему усмотрению (направление запросов, допросы соответствующих лиц и т.п.). Вопреки доводам, изложенным в обжалуемом судебном решении от 26.12.2024, в своём ходатайстве от 19.09.2024 обвиняемый ФИО1 не требовал от следователя проведения конкретных следственных действий, а просил приобщить к материалам уголовного дела документы, которые подтверждают его показания о невиновности. В жалобе от 02.10.2024 ставится вопрос о нарушении следователем своим решением от 19.09.2024 права обвиняемого собирать и представлять доказательства, и соответственно, его конституционного права на защиту всеми способами, не запрещенными законом. Незначительный объем документов, о приобщении которых к материалам уголовного дела просил обвиняемый ФИО1, свидетельствует, что он никоим образом не злоупотреблял своим правом на защиту, если об этом можно говорить применительно к обвиняемому. При этом оценка представленных им доказательств по правилам ст. 88 УПК РФ должна даваться не только следователем, но также прокурором и судом на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства. Возникшие сомнения и противоречия при сопоставлении доказательств в соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности в каждом случае должны быть истолкованы в пользу обвиняемого ФИО1 Таким образом, полагает, что при разрешении жалобы от 02.10.2024 в порядке ст. 125 УПК РФ суд должен был дать оценку решению следователя ФИО2 от 19.09.2024 с точки зрения соблюдения им положений ст. 11,14, 47 и 86 УПК РФ. Обжалуемым решением от 19.09.2024 следователь ФИО2 нарушает конституционные права обвиняемого ФИО1 Положения ст. 38 УПК РФ считает неприменимыми.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125УПК РФ", если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции выяснено, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ханты-Мансийский районный суд 26.02.2025для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, во избежание правовой неопределенности, поскольку доводы защитника о соблюдении ФИО1 права на защиту подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Соколова А.А. действующего в интересах ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Соколова А.А. действующего в интересах ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 января 2024 года, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий Л.Р. Хлынова