Решение № 12-51/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 февраля 2018 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за выезд на полосу встречного движения при выполнении маневра поворота налево, с нарушением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В апелляционной жалобе, ФИО1 указала, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, само дело было рассмотрено в её отсутствие, в связи с чем, было нарушено её право защиту, так как она не имела возможности предоставить доказательства, указывающие на её невиновность. О вынесенным постановлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ из уведомления в приложении, установленном на телефоне - «Штрафы ГИБДД». Копию постановления заявитель получила нарочно в приемной судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ФИО1 просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы, обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Судья, исследовав письменные доказательства, полагает, что срок на подачу жалобы ФИО1 подлежит восстановлению, обжалуемое постановление мирового судьи - отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 10 мин., в <адрес>, на пересечении улиц Карла Либкнехта и Октябрьская, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Митсубиси Галант» с г.р.з. № регион, на пересечении проезжих частей, при повороте налево, пересекла сплошную линию разметки 1.1 ПДД, выехав на полосу встречного движения, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведения о дате вручения ФИО1 обжалуемого постановления отсутствуют.

В связи с изложенным, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста обжалуемого постановления следует, что в суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена.

Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, что расценивается судом апелляционной инстанции как нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, уже истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.А. Назаренко