Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-453/2020 М-453/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело № 2-454/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000733-53


Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 17 ноября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Требования мотивированы тем, что 27.08.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №3149631 на сумму 32500,00 руб. по 19,75% годовых сроком по 27.08.2015. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начиная с 31.07.2014 гашение кредита прекратилось. В последствие стало известно, что 06.07.2014 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО3 Заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». По состоянию на 04.09.2019 задолженность перед банком составляет 23133,04 руб., в том числе основной долг 20484,33 руб., проценты 2648,71 руб. Задолженность образовалась за период с 31.07.2014 по 04.09.2019. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 23133,04 руб., в том числе основной долг 20484,33 руб., проценты 2648,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 893,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что умерший приходится ей сыном, не оспаривает, что наследство после его смерти приняла в виде денежных средств по вкладам, получено свидетельство о праве на наследство по закону, сумма составила около 20 тысяч рублей. Иного имущества не имелось. Ранее банк обращался с иском к дочери её сына ФИО3, в удовлетворении требований было отказано решение было вынесено в сентябре текущего года. Заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мотивировав тем, что требования истца предъявлены по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Третье лицо ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании ст. 16 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 года №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> 20.06.1991 года, ИНН <***>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно представленному в суд кредитному договору №3149631 от 27.08.2013 банк выдал ФИО2 кредит на сумму 32500,00 руб. сроком 24 месяца под 19,75% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки установленные графиком платежей.

Из графика платежей следует, что количество платежей составляет 24 платежа, размер платежа 1650,15 руб., кроме последнего, размер которого составляет 1661,52 руб. С графиком платежей заемщик ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету заемщику ФИО2 27.08.2013 был предоставлен кредит в размере 32500,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.09.2019 задолженность ФИО2 составила всего 23133,04 руб., в том числе основной долг 20484,33 руб., проценты за пользованием кредитом 2648,71 руб.

Из свидетельства о смерти <номер> выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики от 15.07.2014 следует, что ФИО2, <дата> года рождения умер <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО2, умершего <дата> наследниками первой очереди являются: мать ФИО1 и дочь ФИО3.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 02.09.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Согласно наследственному делу <номер> после смерти ФИО2, умершего <дата> заведено наследственное дело. В наследственном деле имеется заявление матери наследодателя ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. 17.03.2015 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 на денежные средства в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями. Иные свидетельства не выдавались.

Из уведомления Управления Росреестра по УР от 22.10.2020 <номер> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных объектов недвижимого имущества у ФИО2, <дата> г.р.

Из ответа ОГИБДД Отдела МВД по Балезинскому району от 17.10.2020 следует, что сведения о регистрации каких-либо авто, мототранспортных средств на имя ФИО2, <дата> г.р. отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж в размере 1700,00 руб. поступил от заемщика 27.06.2014., после чего оплата задолженности не производилась. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей следует, что платежными датами месяца определены - 27, 28 и 29 число месяца. Согласно графику платежей, после 27.06.2014 (дата последней оплаты по договору), следующий платеж в уплату задолженности должен был поступить 28.07.2014. Следовательно, о нарушении своих прав как кредитора истец узнал 28.07.2014, когда должен был поступить очередной платеж в погашение кредита. Последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен был поступить 27.08.2015. С исковым заявлением истец обратился в суд 06.10.2020, о чем свидетельствует штамп приемной суда.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Таким образом, исковые требования истцом предъявлены по истечении установленного срока исковой давности.

Судом истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком применению срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору №3149631 от 27.08.2013 за период с 31.07.2014 по 04.09.2019 по состоянию на 04.09.2019 в размере 23133,04 руб., в том числе основного долга - 20484,33 руб., процентов – 2648,71 руб., удовлетворению не подлежат. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору №3149631 от 27.08.2013 за период с 31.07.2014 по 04.09.2019 по состоянию на 04.09.2019 в размере 23133,04 руб., в том числе основного долга - 20484,33 руб., процентов – 2648,71 руб., а также расходов по взысканию госпошлины в размере 893,99 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 17.11.2020.

Судья Т.М. Беркутова