Приговор № 1-124/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-124/2019

дело № 1-124/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 12 апреля 2019 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при секретаре Дьяченко Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников – адвокатов Мифтахутдинова А.Х., представившего удостоверение № 1364 и ордер № 6 от 23.01.2019, ФИО3, представившей удостоверение № 99 и ордер № 30 от 03.12.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Осяниной Т.Г., представившей удостоверение №931 и ордер №38 от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2018 года около 17 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ - 21110, регистрационный знак №, двигалась по проспекту Ленинского Комсомола города Ульяновска в направлении от проспекта Ульяновский в сторону проспекта Врача Сурова, со скоростью в пределах от 33,5 км/ч до 40,5 км/ч.

Двигаясь таким образом и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 27 по проспекту Ленинского Комсомола города Ульяновска, ФИО2, в нарушение пунктов 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; красный сигнал светофора запрещает движение; при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (дорожным знаком 6.16), не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, проигнорировав запрещающий движение сигнал светофорного объекта, не остановилась перед дорожным знаком 6.16 «Стоп - линия» и продолжила движение создавая опасность, в прежнем направлении и с прежней скоростью, вследствие чего обнаружив пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по указанному регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на разрешающий сигнал светофора, слева - направо относительно направления движения ее транспортного средства и имевшую преимущественное право на движение в намеченном направлении, неверно оценила дорожную обстановку и несвоевременно приняла меры к остановке управляемого ею транспортного средства, в результате чего по неосторожности совершила наезд на потерпевшую Потерпевший №1

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, пешеходу - Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №242 от 13.02.2019, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая грубо нарушила требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 6.2, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала; п.6.13, согласно которому при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки»: раздел 6 «Информационные знаки»: 6.16 «Стоп - линия», обозначающий - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 имеется причинная связь.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления не признала и показала, что в собственности у двоюродного брата ее супруга - ФИО7 оглы имеется автомобиль ВАЗ-21110, регистрационный знак №. Данным автомобилем управляет также она, на основании страхового полиса.

28.11.2018 она, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21110, регистрационный знак №, двигалась по проспекту Ленинского Комсомола <адрес>, в направлении от проспекта Ульяновский в сторону проспекта Врача Сурова, по средней полосе движения, трехполосной проезжей части, предназначенной для одного направления движения, со скоростью около 40 км/ч. С ней в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась ее сестра - ФИО8 кызы, на заднем пассажирском сиденье посередине находилась ее несовершеннолетняя дочь - Свидетель №1 кызы. Впереди нее в попутном направлении движения двигался легковой автомобиль, марку, модель и регистрационный знак которого она не запомнила, по правой и левой полосе движения автомобили не двигались. Ей необходимо было проехать перекресток в прямом направлении и продолжить движение в сторону проспекта Врача Сурова. Погода была пасмурная, дорожное покрытие - накатанный снег, естественное освещение. Приближаясь регулируемому перекрестку с прежней скоростью, для ее направления движения горел зеленый сигнал светофора, на светофорном объекте оставалось еще около 10-15 секунд разрешающего сигнала. Продолжая движение дальше и когда до регулируемого пешеходного перехода, расположенного за перекрестком оставалось какое-то расстояние, какое именно, она не может пояснить, она видела, что по обе стороны, то есть с правой и с левой стороны относительно ее движения, на тротуаре стояли люди и ожидали разрешающего для пешеходов сигнала светофора. Далее она пересекла стоп-линию, на светофорном объекте также горел для ее направления движения зеленый сигнал. Далее она въехала на перекресток, двигаясь все также по средней полосе движения. Проехав регулируемый перекресток и проехав регулируемый пешеходный переход, расположенный за данным перекрестком, около 5 метров от пешеходного перехода в прямом направлении, заметила, как слева-направо относительно ее направления движения, в темпе быстрого шага переходит дорогу девушка. Она резко нажала на педаль тормоза, и повернула руль в левую сторону, с целью избежать наезда на пешехода. Пешеход пересекала проезжую часть в неустановленном месте, на расстоянии около 18-20 метров от регулируемого пешеходного перехода. Избежать наезда на пешехода не удалось и она совершила наезд на девушку передней правой частью ее автомобиля, после чего автомобиль остановился. После удара, девушка упала на проезжую часть, в районе задней правой пассажирской двери автомобиля. Далее она вышла из салона автомобиля, подошла к девушке, стала оказывать той первую медицинскую помощь. Также из салона автомобиля вышли ее сестра и дочь. Через некоторое время на место происшествия приехал автомобиль скорой медицинской помощи, после чего девушку госпитализировали. В этот же момент на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что пешеход переходила дорогу в неположенном месте, сама она Правил дорожного движения РФ не нарушала.

Схему места дорожно-транспортного происшествия она подписывала, но в тот момент она была в шоковом состоянии и место наезда указать сотрудникам правоохранительных органов не могла.

Несмотря на не признание подсудимой своей вины, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 28.11.2018 около 17 часов 20 минут она находилась в районе дома № 27 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, где ей необходимо было перейти проезжую часть в сторону магазина «Гулливер», расположенного правее по ходу её направления движения. В районе дома № 27 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска расположен регулируемый пешеходный переход, оснащенный светофорным объектом. Подойдя к данному пешеходному переходу, она дождалась разрешающего зеленого сигнала светофора. Когда загорелся зеленый сигнал она стала переходить проезжую часть, предназначенную для движения автомобилей в направлении от проспекта Врача Сурова в сторону проспекта Ульяновский г.Ульяновска. Перейдя одну проезжую часть, она остановилась на разделительном газоне. Далее ей необходимо было перейти проезжую часть, предназначенную для движения автомобилей в направлении от проспекта Ульяновский в сторону проспекта Врача Сурова, то есть слева-направо относительно их направления движения. Рядом с ней в тот момент на разделительном газоне стояли люди, ожидающие, как и она, зеленого сигнала светофора. Когда на светофоре, загорелся зеленый сигнал, то она стала переходить проезжую часть. Ей навстречу по пешеходному переходу также шли люди. Пройдя некоторое расстояние от края проезжей части, она повернула голову в правую сторону, увидела свет фар приближающегося автомобиля, который двигался на нее. Что происходило далее она не помнит. Пришла в себя, находясь в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, где со слов медицинского сотрудника узнала, что на нее наехал автомобиль. В данное время продолжает лечение. В не положенном месте она проезжую часть не переходила, двигаться в левую сторону от пешеходного перехода, до произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ей было не нужно. По телефону до наезда на неё автомобиля она не разговаривала, наушников от телефона у неё в ушах не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 28.11.2018 около 17 часов 20 минут он находился в районе дома № 27, расположенного по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, где ему необходимо было перейти проезжую часть проспекта Ленинского Комсомола на противоположную сторону, то есть справа налево относительно направления движения автомобилей от проспекта Ульяновский в сторону проспекта Врача Сурова. В районе вышеуказанного им дома расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», оснащенный светофорным объектом. Подойдя к данному регулируемому пешеходному переходу, он остановился, так как ожидал, когда загорится разрешающий зеленый сигнал светофора для пешеходов. Рядом с ним также находились люди. На противоположной стороне дороги он видел, что люди также стояли, ожидая зеленый сигнал светофора, то есть им необходимо было перейти проезжую часть слева направо относительно автомобилей, движущихся в направлении от проспекта Ульяновский, в сторону проспекта Врача Сурова г.Ульяновска. Простояв некоторое время, для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, тогда он начал движение по регулируемому пешеходному переходу. В этот момент к нему на встречу, также по пешеходному переходу шла молодая девушка, за той также шли еще люди, девушка шла немного впереди всех. Отойдя от края проезжей части около 3-х метров на зеленый сигнал светофора, и, когда данная девушка, идущая ему на встречу также прошла около 3-х метров от края проезжей части, он неожиданно увидел, как на девушку, идущую ему на встречу по пешеходному переходу, совершает наезд автомобиль ВАЗ-21110. Автомобиль, совершивший наезд, двигался в направлении от проспекта Ульяновский в сторону проспекта Врача Сурова г.Ульяновска. От сильного удара девушку забросило на капот данного автомобиля, на лобовое стекло. Автомобиль, совершивший наезд не останавливался. Далее девушку перекинуло через правую переднюю, часть автомобиля, и она упала на проезжую часть. Автомобиль протащил девушку от пешеходного перехода вперед на капоте около 20 метров и остановился на крайней левой полосе движения. Увидев произошедшее, он подошел к автомобилю и пострадавшей. Пострадавшая лежала на проезжей части с правой стороны от автомобиля, немного даже за ним. Он увидел, как из салона автомобиля ВАЗ-21110 вышла женщина, которая подходила к пострадавшей и пыталась ее поднять. Женщину он попросил не трогать пострадавшую, а вызвать скорую медицинскую помощь и выставить аварийный знак. Тогда та достала из багажника аварийный знак и выставила его. Рядом с ним также находилась женщина очевидец, которая звонила в скорую помощь. Прибывшая на место скорая медицинская помощь, остановилась возле автомобиля ВАЗ-21110, с правой стороны; и он помог медицинскому персоналу положить пострадавшую - девушку на носилки и занести в салон автомобиля. После того, как девушку положили в салон автомобиля скорой медицинской помощи, он вернулся снова на место, где произошел наезд на нее, то есть на пешеходный переход, где увидел на проезжей части лежащий студенческий билет. Данный документ он отдал водителю скорой помощи, чтобы передали его пострадавшей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 28.11.2018 около 17 часов 20 минут она находилась в районе дома №27, расположенного по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска, где ей необходимо было перейти проезжую часть проспекта Ленинского Комсомола на противоположную сторону, то есть справа-налево относительно направления движения автомобилей от проспекта Ульяновский в сторону проспекта Врача Сурова. В районе данного дома расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», оснащенный светофорным объектом. Подойдя к данному регулируемому пешеходному переходу, она остановилась, так как ожидала, когда загорится разрешающий зеленый сигнал для пешеходов. Рядом с ней также находились люди. Простояв некоторое время, для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, тогда она начала движение по регулируемому пешеходному переходу. Отойдя от края проезжей части около одного метра, она увидела, как автомобиль ВАЗ-21110, движущийся в направлении от проспекта Ульяновский в сторону проспекта Врача Сурова г.Ульяновска, совершает наезд на девушку, идущую по регулируемому пешеходному переходу, слева-направо относительно движения автомобилей от проспекта Ульяновский в сторону проспекта Врача Сурова г.Ульяновска. От сильного удара девушку подбросило вверх, далее ту забросило на капот данного автомобиля, а затем на лобовое стекло. Автомобиль, совершивший наезд, не останавливался. Далее девушку перекинуло через правую переднюю, часть автомобиля, и девушка упала на проезжую часть. Автомобиль, совершивший наезд на девушку, остановился на крайней левой полосе движения на расстоянии около 20 метров от пешеходного перехода. Увидев произошедшее, она вернулась обратно на тротуар и стала звонить в скорую медицинскую помощь, но у нее это не получалось. После она увидела, что с проспекта Генерала Тюленева, выезжает автомобиль скорой медицинской помощи, и направляется в сторону проспекта Ленинского Комсомола. Тогда она перебежала проезжую часть на противоположную сторону с целью остановить данный автомобиль. Перебежав на противоположную сторону, водитель скорой помощи ее увидел и остановился. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которым она оставила свои контактные данные и пояснила им, что является очевидцем произошедшего. С уверенностью может сказать, что наезд на девушку произошел на регулируемом пешеходном переходе, когда та пересекала проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора, горящий для пешеходов.

Показаниями свидетеля ФИО10 кызы, согласно которым подсудимая является её родной сестрой.

Осенью 2018 года она двигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье на автомобиле ВАЗ-21110, за рулем которого находилась ее сестра - ФИО2, на заднем пассажирском сиденье находилась ее племянница – Свидетель №1 кызы. Двигались они по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска в сторону проспекта Врача Сурова, приближались к регулируемому перекрестку проспектов Ленинского Комсомола – проспекта Тюленева. Данный регулируемый перекресток им необходимо было проехать в прямом направлении и продолжить движение в сторону проспекта Врача Сурова. Для их направления движения горел зеленый сигнал светофора. Продолжая движение дальше и когда до регулируемого пешеходного перехода, распложенного за перекрестком, оставалось некоторое расстояние, она видела, что по обе стороны, то есть с правой и с левой стороны относительно их направления движения, на тротуаре стояли люди и ожидали разрешающего для пешеходов сигнала светофора. В этом месте было искусственное освещение. Проехав примерно 10-15 метров после пешеходного перехода, она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля под управлением ФИО5. После этого автомобиль остановился. Выйдя из автомобиля она увидела, что произошел наезд на девушку.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 кызы, согласно которым 28.11.2018 она двигалась в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ-21110, регистрационный знак №, на заднем пассажирском сиденье. За рулем данного автомобиля находилась её мать ФИО2. Двигались они по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска в направлении от проспекта Ульяновского в сторону проспекта Сурова со скоростью около 40 км/ч. Когда они приближались к перекрестку, то для их направления движения горел зеленый сигнал светофора. Затем она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля и ФИО2 применила резкое торможение, остановив автомобиль. Выйдя из автомашины, она увидела, что возле задней правой двери их автомашины на проезжей части лежала девушка. Автомобиль располагался за пешеходным переходом. Где именно, то есть на пешеходном переходе или вне пешеходного перехода произошел наезд на девушку она не видела, т.к. отвлеклась от движения в тот момент. Но может сказать, что удар она услышала уже после того как их автомобиль проехал пешеходный переход, поэтому она предполагает, что наезд на девушку был вне зоны действия пешеходного перехода.

Кроме того, виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2018, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что место совершения дорожно-транспортного происшествия - в районе дома № 27 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска. Зафиксировано расположение автомобиля ВАЗ - 21110, регистрационный. знак №, на проезжей части, направление движения автомобиля, следы его торможения, а также направление движения пешехода, место наезда на пешехода - со слов водителя автомобиля (т.1, л.д. 5-14).

Протоколом проверки показаний на месте, с участием свидетеля Свидетель №3 от 31.01.2019, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, место наезда на пешехода Потерпевший №1, автомобилем ВАЗ-21110, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, произошедшим 28.11.2018 на проезжей части, в районе дома № 27 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска. Место наезда находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а именно на расстоянии от левого края проезжей части, в направлении движения транспортных средств от проспекта Ульяновский в сторону проспекта Врача Сурова г.Ульяновска 3,2 метра, от места наезда до линии дорожного знака 5.19.2 - 3,5 метров (т.1, л.д. 78-83).

Протоколом проверки показаний на месте, с участием свидетеля Свидетель №2 от 31.01.2019, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, место наезда на пешехода Потерпевший №1, автомобилем ВАЗ-21110, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, произошедшим 28.11.2018 на проезжей части, в районе дома № 27 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска. Место наезда находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а именно на расстоянии от левого края проезжей части, в направлении движения транспортных средств от проспекта Ульяновский в сторону проспекта Врача Сурова г.Ульяновска 3,4 метра, от места наезда до линии дорожного знака 5.19.2 - 3,2 метров (т.1, л.д. 90-95).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 68/03-1 от 15.02.2019, согласно которому в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21110, регистрационный знак №, ФИО2 при движении перед ДТП должна была руководствоваться требованиями п.п.1.5., 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ. Сведения водителя автомобиля ВАЗ - 21110 ФИО2 о взаимном расположении пешехода и автомобиля относительно пешеходного перехода, не соответствуют техническим расчетам. Скорость движения автомобиля ВАЗ-2 1110, регистрационный знак №, составляла 33,5- 40,5 км/ч. Расстояние от места наезда до места, где водитель автомобиля ВАЗ-21110 обнаружила опасность для движения, составляло 6,4 - 9,3 м. В представленной дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ-21110 при своевременном применении торможения, имела техническую возможность избежать наезда на пешехода. Действия водителя автомобиля ВАЗ-21110 не соответствующие требованиям пунктов 1.5., 6.2., 6.13. Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим ДТП (т.1, л.д. 171-180).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 242 от 13.02.2019, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д. 154-156).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме.

Виновность ФИО2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу – протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей Свидетель №3, и Свидетель №2, заключениями проведенных по делу судебной автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, которые бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 28.11.2018 при движении в районе дома № 27 по проспекту Ленинского Комсомола г.Ульяновска были нарушены вмененные ей требования п.п.1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3, и Свидетель №2, оснований оговаривать подсудимую они не имеют.

Показания свидетелей Свидетель №4 кызы и Свидетель №1 кызы, никоим образом не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении. Показания данных свидетелей о том, что наезд на девушку произошел за пределами пешеходного перехода, суд расценивает как данные с целью помочь своей близкой родственнице ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО2 отдельных требований Правил дорожного движения РФ, указанных выше, что и явилось причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы подсудимой и ее защитников в части наличия в произошедшем вины потерпевшей, которая, по их мнению, нарушила требования Правил дорожного движения РФ переходя проезжую часть в неположенном месте, чем-либо объективно не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 и каким-либо образом не опровергают выводы суда о виновности ФИО2, ибо дорожно-транспортное происшествие, и, в результате телесные повреждения полученные Потерпевший №1, явилось, как указано выше, прямым следствием нарушения подсудимой, управлявшей автомобилем, Правил дорожного движения РФ, при этом причинная связь между этими нарушениями и результатом была достоверно установлена в судебном заседании.

Несмотря на аргументы стороны защиты относительно неверного указания ФИО2 места наезда на пешехода, отраженного в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, суд, на основании анализа установленной по делу совокупности доказательств, данных о месте, времени и обстоятельствах случившегося, приходит к безусловному выводу о том, что указанное в данном протоколе место совершения наезда на пешехода соответствует действительности, поскольку как было установлено в настоящем судебном заседании какого-либо противоправного воздействия на ФИО2 при указании ею места наезда на пешехода, не оказывалось. Нахождение подсудимой в данный момент в шоковом состоянии чем-либо объективно не подтверждено, за медицинской помощью последняя по данному поводу, согласно её показаниям в судебном заседании, не обращалась.

Доводы подсудимой и её защитников об оговоре ФИО2 свидетелем Свидетель №2 в связи с национальной принадлежностью подсудимой, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы являются голословными и какими-либо объективными доказательствами не подтвержденными. Напротив, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что оснований для оговора подсудимой у неё не имеется.

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2018 и прилагаемые к нему схема и фототаблица, по мнению суда, не содержат нарушений, которые явились бы основанием для признания данных документов нелегитимными.

В заключении эксперта № 68/03-1 от 15.02.2019 судебным экспертом произведены расчеты остановочного пути автомобиля с расстоянием от места его остановки до начала зоны пешеходного перехода, согласно чему, экспертом сделан вывод, что водитель автомобиля ВАЗ-21110 восприняла дорожно-транспортную обстановку как опасную и применила торможение в момент, когда автомобиль находился еще, практически, в начале зоны пешеходного перехода.

Таким образом, сведения водителя автомобиля ВАЗ-21110 ФИО2 о том, что пешеход начала переходить проезжую часть, когда она проехала около 5 метров от пешеходного перехода, а, следовательно, и то, что пешеход переходила проезжую часть за пешеходным переходом на расстоянии 18-20 метров, не соответствуют техническим расчетам.

Вопреки доводам стороны защиты у суда нет оснований ставить под сомнение протоколы проверки показаний на месте с участием свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку указанные выше свидетели в судебном заседании с уверенностью подтвердили свои показания, изложенные в данных протоколах, с которыми они знакомились и расписывались, удостоверяя тем самым правильность изложенных в них сведений, замечаний от участников следственных действий при этом не поступало. Порядок составления следователем данных протоколов, на который ссылается сторона защиты, не может ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, не может свидетельствовать о невиновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении и не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности своей - достаточными для принятия решения по делу и убеждают суд в доказанности вины подсудимой ФИО2.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом данных о личности подсудимой, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, которая ранее на учете у врачей-психиатров не состояла (т.1, л.д.210), каких-либо сомнений в ее психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, влияние назначаемого наказания на ее исправление и ее отношение к содеянному.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. л.д.215), привлекалась к административной ответственности в области нарушений Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.213), к уголовной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.211-212), на учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит (т.1, л.д.209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает состояние здоровья близких родственников подсудимой, оказание потерпевшей медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшей извинений, совершение преступления впервые, трудоустройство подсудимой.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Согласно части первой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 Уголовного кодекса Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Оснований для назначения другого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд также не находит. Учитывая, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым также назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение в том числе расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

К процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на представителя при условии их необходимости и оправданности. Вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон и представляемых ими документов.

Представленные представителем потерпевшей в суд документы (квитанции к приходным кассовым ордерам о получении денежных средств, заявление о взыскании судебных расходов) свидетельствуют о том, что потерпевшей понесены расходы на представителя (за участие последнего в ходе предварительного следствия и в суде) в сумме 40 000 рублей. Понесенные Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя признаются судом необходимыми и обоснованными, подлежащими возмещению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено исковое требование о возмещении причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителя гражданского истца, гражданского ответчика, полностью согласившегося с исковыми требованиями о возмещении морального вреда, суд находит заявленные исковые требования в счет возмещения морального вреда законными и обоснованными, однако с учетом характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения подсудимого, а также соблюдения требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить заявленный иск частично на сумму 300 000 рублей и считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – «город Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 40 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А.Макеев