Решение № 12-21/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-21/2020

№ 12-21(4)2020

64RS0028-04-2020-000461-08


РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 г. с. Перелюб

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Панков А.И., при секретаре Кубашевой Ю.В.,

при участии лица подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18<Номер> от 24.12.2019г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> ФИО4 <Номер> от 24.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 руб.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой считает постановление должностного лица незаконным, поскольку он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия постановления ему не была вручена, страховку гражданской ответственности он оформлял и предъявлял ее сотрудникам ДПС.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из вынесенного постановления должностного лица, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ, 31.10.2019 года около 10 час. 30 мин. на автодороге 5М Урал 70+350м подъезда к г. Оренбург управлял автомашиной МАЗ 543227 г.р.з. Х 574 РК 163, не исполнил установленного Федеральным Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством, если такая обязанность страхованию отсутствует.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, был составлен ДД.ММ.ГГГГ ст. госинспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» ФИО3 в отсутствие ФИО1

Между тем, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Телефонограмму представленную в суд ст. госинспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» ФИО3, в соответствии с которой с позиции последнего, следует, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола, суд не может принять во внимание, поскольку данная телефонограмма передана ФИО1 10.12.2019г., уже после вынесения протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, ст. госинспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» ФИО3 извещал о составлении протокола по правонарушению совершенного ФИО1, 30.10.2019г., что не согласуется с датой вмененного ФИО1 правонарушения указанной в постановлении по делу об административном правонарушении - 31.10.2019г.

Копия протокола ФИО1 не направлялась.

Таким образом, в данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 31 октября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории де, по настоящему делу истек 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

В связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> ФИО4 <Номер> от 24.12.2019г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Панков