Определение № 2А-1819/2017 2А-1819/2017~М-1703/2017 М-1703/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1819/2017

Дело № 2а-1819/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 15 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителей административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к временно исполняющему обязанности начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий по непредставлению информации незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к вр.и.о. начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Ульяновской области ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она через своего представителя обратилась с заявлением, в котором просила представить материалы проверки по заявлению о преступлении в отношении судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области ФИО6, а также иных должностных лиц данного отдела. Данное заявление обусловлено тем, что в связи с длительным неисполнением решения суда судебными приставами-исполнителями, а также незаконным окончанием исполнительного производства 16.01.2017 г. административный истец через своих представителей обратилась в следственные органы в порядке ст. 141 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО6 по ст. 315 УК РФ. Не проверив всех доводов о наличии признаков преступления, не проводя никаких проверочных действий, в том числе путем опросов, сбора сведений, справок и т.д., должностное лицо УФССП России по Ульяновской области ФИО2 направил ей фактическую отписку, и так два раза подряд. Ввиду чего, она решила изучить данные материалы проверок через своего представителя, обладающего специальными познаниями в данной области уголовного права и закона об исполнительном производстве. Однако 02.05.2017 г. вновь получила ответ, подписанный вр.и.о. начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО2, согласно которому ей отказано в удовлетворении заявления. В письме от 28.04.2017 г. указанное должностное лицо фактически самостоятельно решило, что для нее целесообразно, а что нет. Данными действиями отказано не ее представителю, который действовал в ее интересах, а именно ей, что является нарушением требований ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым она, как гражданин России, вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников. Она, как гражданин Российской Федерации, имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей ее права и свободы. Руководствуясь ст. 220 КАС РФ, просит суд признать действия вр.и.о. начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО2, выразившиеся в незаконном отказе в предоставлении информации, нарушении раздела 3 Должностного регламента, ст. 50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» незаконными; обязать руководство УФССП России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения и представить материалы проверки для ознакомления и фотокопирования по заявлениям в порядке ст. 141 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области ФИО6; внести частное определение в части установленных нарушений, а также формального подхода к рассмотрению ранее внесенного Засвияжским районным судом частного определения.

Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании 15.05.2017 г. представителем административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, административный ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель административного истца ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 6 той статьи не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является индивидуальным предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 г. на администрацию города Ульяновска возложена обязанность в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО5 путем выполнения процедуры по рассмотрению ее заявления (от ДД.ММ.ГГГГ входящий №) о передаче земельного участка в собственность в полном соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и утверждению акта выбора земельного участка, утвержденных Постановлением Мэрии города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО5, обращаясь с настоящим административным иском и оспаривая действия временно исполняющего обязанности начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по непредставлению информации, указывает на то, что ее представителя незаконно не ознакомили с материалами проверок, проведенных по ее обращению в порядке ст. 141 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности должностного лица – судебного пристава ФИО6 по ст. 315 УК РФ в связи с длительным неисполнением судебным приставом- исполнителем решения суда и незаконным окончанием исполнительного производства.

Следовательно, поскольку оспариваемые действия имели место в отношении лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, то оспаривание действий, которыми, как он полагает, нарушены его права, вытекающие из его статуса, относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску ФИО5 к временно исполняющему обязанности начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании действий по непредставлению информации незаконными прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья М.А. Романова