Решение № 12-112/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-112/2018

Председательствующий: Балгазина Т.А. Дело № 5-6-1/2018 г.

№ 12-112/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 15 февраля 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 15.01.2018 г., о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 15.01.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление незаконно. Медицинское освидетельствование было произведено с существенными нарушениями норм законодательства. Просит отменить постановление.

В судебном заседании защитник Шурыгин Д.Л. поддержал доводы жалобы, пояснил, что все обстоятельства, по которым вынесено постановление, должны быть подтверждены. Акт на состояние опьянения таким доказательством не является. Из видеозаписи видно, что освидетельствование было проведено младшим медицинским персоналом. Отбор мочи для проведения исследования должен проводить врач, а это было проведено медсестрой. Так как акт не надлежащее доказательство то постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, настаиваю на удовлетворении жалобы.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 г. в 22 час. 15 мин. в <...>, в 9 микрорайоне, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

-протоколом об административном правонарушении;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- ознакомлением с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснение основания направления на медицинское освидетельствование;

- актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования;

- протоколом задержания транспортного средства;

- видеозаписями правонарушения;

- рапортом инспектора ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, пр. В судебном заседании у мирового судьи были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также факт управления ФИО1 24.05.2017 г. в 22 час. 15 мин. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Все изложенные в жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании у мирового судьи, получили надлежащую оценку в постановлении, вопреки доводам жалобы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1, а также проведенное в отношении него врачом медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 15.01.2018 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от 15.01.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин