Решение № 2-1293/2019 2-1293/2019~М-1418/2019 М-1418/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1293/2019

копия

Дело № 2-1293/2019

70RS0003-01-2019-002806-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное обществ «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., путем отправления ответчиком в банк заявления на получение кредита в размере 150000 рублей по ставке 39,90% годовых сроком на 46 месяцев. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом. Образовалась задолженность 326253,34 рублей (137021,04 рублей – основной долг, 176337,30 рублей проценты, 12895 рублей – штрафы). 2.02.2015 ОАО «Лето Банк» преобразован в ПАО «Лето Банк», 25.01.2016 в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 по договору цессии ... банк уступил истцу право требования задолженности в размере 326253,34 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности по кредитному договору №..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 за период с 23.12.2015 по 23.03.2017 в размере 101040 рублей (сто одна тысяча сорок рублей, 00 копеек): (55313, 20 рублей – основной долг, 45726,80 рублей – проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3220,80 рублей (три тысячи двести двадцать рублей 80 копеек).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Почта банк», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании части задолженности по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 за период с 23.12.2015 по 23.03.2017 в размере 101040 рублей (сто одна тысяча сорок рублей, 00 копеек): (55313, 20 рублей – основной долг, 45726,80 рублей – проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате госпошлины в размере 3220,80 рублей (три тысячи двести двадцать рублей 80 копеек) признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3220,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 за период с 23.12.2015 по 23.03.2017 в размере 101040 рублей (сто одна тысяча сорок рублей, 00 копеек): (55313, 20 рублей – основной долг, 45726,80 рублей – проценты за пользование кредитом),

а также расходы по оплате госпошлины в размере 3220,80 рублей (три тысячи двести двадцать рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 2019 года

Председательствующий: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-1293/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.