Апелляционное постановление № 22К-594/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 22К-594/2017

Судья: Полняков А.А. Дело № 22-594-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 19 мая 2017 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего: Горайчук И.Н.

с участием прокурора: Горшкова М.А.

при секретарях: Ульяновой В.В., Евлаховой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании от 19 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда города Калининграда от 15 февраля 2017 года

которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОСП по ИИД УФССП России по <адрес> Т. в части признания датой подачи ДД.ММ.ГГГГ им заявления о возбуждении уголовного дела, фактически поданного в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Горшкова М.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и указывает, что решение суда об отказе в принятии жалобы в части противоречит требованиям ст.125 УПК РФ, которая не предусматривает отказа в рассмотрении жалобы, в том числе и в части.

Доводы суда о недопустимости обжалования искажения дознанием УФССП даты подачи заявления о возбуждении уголовного дела не только противоречат требованиям ст.ст.123, 125 УПК РФ, предусматривающих обжалование любых действий дознания, но противоречит и постановлению от 21 марта 2016 года Гурьевского районного суда Калининградской области, которым уже установлена дата подачи его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, считает, что суд в нарушение ст.125 УПК РФ вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании без участия прокурора, чем нарушил его права как потерпевшего, которые прокурор района и прокурор области защищали путем отмены незаконных решений дознания.

В порядке ст.124 УПК РФ, просил признать незаконными действия судьи Полнякова А.А. по преднамеренному уклонению от вручения ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит отклонению, а постановление суда, оставлению без изменения.

Вывод суда о том, что жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОСП по ИИД о ВАП УФССП России по <адрес> Т. в части признания датой подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении уголовного дела, фактически поданного в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ и не подлежит принятию – является правильным.

Кроме этого, в суде апелляционной инстанции установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим дознавателем отдела судебных приставов по ВАП по городу Калининграду Т. отменено постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 о признании незаконными в порядке ст.124 УПК РФ действий судьи Полнякова А.А. по преднамеренному уклонению от вручения ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без рассмотрения, поскольку данный вопрос также не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия прокурора, поскольку оно принималось на стадии принятия жалобы к производству, которая не требует участия прокурора.

Доводы ФИО1 о фальсификации материалов данного дела своего подтверждения не нашли. В суд апелляционной инстанции были запрошены материалы дела №, из которых следует, что в деле имеется подлинное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинные другие материалы дела, в том числе и жалоба ФИО1

В суд апелляционной инстанции были направлены выделенные из вышеуказанного дела материалы для быстрейшего рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда города Калининграда от 15 февраля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ОСП УФССП России по <адрес> Т. в части признания датой подачи ДД.ММ.ГГГГ его заявления о возбуждении уголовного дела, фактически поданного в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: подпись

судья: И.Н.Горайчук