Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к нотариусу нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО2 о признании наследником по завещанию, возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

по иску ФИО3 к ФИО1, администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительным завещания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к нотариусу нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО2 о признании наследником по завещанию Х.,умершей ДД.ММ.ГГГГ, отмене свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилую двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; на земельную долю, находящуюся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га.; на имущественный пай, находящийся в <адрес>, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные по неверным основаниям, возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В обоснование исков указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Х.. После её смерти наследниками являются ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО2 В качестве наследуемого имущества указал жилую квартиру по адресу: <адрес>, земельный и имущественные паи в СПК «Кулуево». Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на тот момент не были оформлены, он это имущество в заявлении не указал. В связи с тем, что никто из наследников не желал вступать в наследство и не обращался с заявлением о его принятии, он единолично принял наследство. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что матерью составлено завещание, ранее о его существовании он не знал. Согласно завещанию мама Г.Х. завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ему ФИО1 Он подал заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону. На данное обстоятельство он на тот момент не обратил внимания. Полагает, что он фактически принял наследство по завещанию (л.д.5-7, 222-224 том 1).

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивали.

Нотариус нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес> истек срок принятия наследства по завещанию. Она разъяснила ФИО1 о необходимости установить в судебном порядке срок для принятия наследства по завещанию. Однако, ФИО1 не захотел обращаться в суд. Она выдала свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Никто из других наследников на имущество не претендовал. С требованием о возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию не согласна, полагает, что право собственности на имущество должно быть признано в судебном порядке (л.д. 141-142 том1).

ФИО3, представитель ФИО6 возражали в удовлетворении иска.

ФИО3 пояснил, что о завещании матери ему не было известно до ДД.ММ.ГГГГ. Он фактически проживал совместно с матерью с ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>. Он отстроил надворные постройки, сделал ремонт дома. Проживал в доме после смерти матери. Брат ФИО1 не говорил ему об оформлении жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу на себя. Об этом он узнал после подачи им иска в суд о его выселении из жилого дома. При жизни мать не говорила о том, что оформила завещание. Г.Х. была неграмотная, не умела читать и писать, умела только расписываться.

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО1, администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительным завещания Х. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что завещание матери является ничтожным, оно оформлено с нарушениями норм ст. 542 ГК РСФСР. Мать не умела читать и писать, была полностью безграмотной. Завещание должно было быть прочитано ей доверенным лицом вслух, данные доверенного лица должны быть указаны в завещании и подпись в завещании была быть осуществлена на завещании данным доверенным лицом. Несоблюдение правил, установленных законом к письменной форме завещания и порядка его удостоверения, влечет недействительность завещания. Оспариваемое завещание нарушает его права и законные интересы как законного наследника умершей (л.д.70 том 1).

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО6 на иске настаивали в полном объеме.

ФИО1, ФИО5 исковые требования о признании завещания недействительным не признали. ФИО5 пояснил, что завещание Г.Х. является действительным.

Представитель администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО7 исковые требования не признал. Пояснил, что второй экземпляр завещания хранится в администрации сельского поселения. Он лично знал Г.Х., она работала в совхозе телятницей, расписывалась за получение зарплаты. Умела ли она читать и писать ему неизвестно. Полагает, что завещание подписано лично Г.Х.(л.д. 144 оборот-145).

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.(л.д.250 том 1, л.д. 2 том 2 ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление возражает в удовлетворении исковых требований. ФИО1, так как его права не нарушены, он принял наследство выбранным им способом в установленный законом срок. Просила рассмотреть дело без участия представителя (л.д.19-20, 133-135 том 1).

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ секретарем Кулуевского сельского совета народных депутатов Аргаяшского района Челябинской области Е. удостоверено завещание Г.Х., которым она сделала следующее распоряжение: все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, завещала ФИО1 (л.д.42 том1).

Согласно свидетельству о смерти Г.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

После её смерти отрылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; земельной доли, находящейся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров; имущественного пая, находящегося в <адрес> в сумме 2759 рублей.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал наследодателю на основании постановления Кулуевского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 55,56 том1).На жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке правоустанавливающих документов не было.

1/6 доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежала наследодателю Г.Х. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 том1).

Земельная доля, находящаяся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, принадлежала Г.Х. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49 том1).

Имущественный пай, находящийся в <адрес> в сумме 2759 рублей, принадлежал Г.Х. на основании справки, выданной СПК «Кулуево» Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Наследниками Г.Х. по закону первой очереди, принявшими наследство являлись: сыновья ФИО1, ФИО3. Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д.46,72 том1).

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Г.Х., выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилую квартиру по адресу: <адрес>,земельный и имущественный пай в СПК «Кулуево». При этом ФИО1 указал, что других наследников не имеется (л.д. 40 том1).

По заявлению ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № наследодателя Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реестровый № (л.д.63 том 1); на земельную долю, находящуюся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, реестровый № (л.д. 64 том 1); на имущественный пай, находящийся в <адрес>, в сумме 2759 рублей, реестровый № (л.д. 65 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с дополнительным заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью Г.Х., просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 также указал, что других наследников не имеется (л.д. 41 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, реестровый № (л.д. 66 том1).

ФИО3 с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него в предусмотренный законом срок к нотариусу не обращался, но является наследником, фактически принявшим наследство, так как он был зарегистрирован и проживал на день смерти матери и после её смерти в жилом доме, принадлежащем матери по адресу: <адрес>.

Регистрация истца по месту жительства наследодателя на день его смерти, фактическое проживание с наследодателем на день его смерти, владение и пользование имуществом наследодателя после его смерти в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является одним из способов принятия наследства, в связи с чем установления данного факта в судебном порядке не требуется.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 26 декабря 2018 года, не вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.Включено в наследственную массу Х. умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО8. Прекращено право собственности ФИО8 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности за ФИО8 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.Применены последствия недействительности сделки, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 550 000 рублей. Признано за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле за каждым на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Аргаяшского района Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилую двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО10. Прекращено право собственности ФИО10 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Признано за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Аргаяшского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, находящейся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га. Признано за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле за каждым на земельную долю, находящуюся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано(л.д.99-108 том 1).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Объяснения ФИО1 о том, что о наличии завещания матери ему стало известно в 2008 году, после чего он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок суд признает недостоверными.

На обороте завещания Г.Х. имеется запись о том, что завещание не отменено и не изменено, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день администрацией Кулуевского сельского поселения выдано свидетельство о смерти Г.Х. Проверка на действительность завещания могла быть произведена только по просьбе лица, которому завещано имущество- ФИО1 Сомневаться в указании даты проверки завещания у суда оснований нет, запись не содержит никаких исправлений, оговорок.

Показания свидетеля Е. о том, что она ошиблась в указании года проверки завещания, что завещание было проверено в ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недостоверными. С момента проверки завещания, внесения в неё записи прошло много лет, запомнить год внесения проверки достоверности завещания невозможно.

При подаче заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ истец указал на принятие наследства по закону. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство завещанию было подано по истечении срока его подачи. Нотариусом ФИО1 было дано разъяснение о необходимости обращения в суд для установления факта принятия наследства по завещанию. Однако ФИО1 с таким требованием в суд не обратился, получил свидетельство о праве на наследство по закону. При рассмотрении данного спора требования о признании факта принятия наследства по завещанию ФИО1 так же не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании его наследником по завещанию, поскольку имела место осведомленность истца о месте нахождения завещания. Обращение за принятием наследства по закону не дает оснований для признания его наследником по другому основанию- по завещанию. На момент первоначального обращения в ДД.ММ.ГГГГ завещание нотариусу не предъявлялось, ФИО1 владея завещанием, каких-либо мер для его предъявления в разумный срок не предпринял, заинтересованности в приобретении спорного имущества по завещанию не имел. Правовых оснований для выдачи ему свидетельства о праве на наследство по завещанию у нотариусу не было.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО2 о признании наследником по завещанию, возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Составленное Г.Х. завещание совершено в установленной законом письменной форме и удостоверено уполномоченным должностным лицом, то есть требования, предъявляемые к порядку составления завещания, установленные статьей 1124 ГК РФ, соблюдены.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылался на недействительность оспариваемого завещания, как не соответствующего требованиям статьи 542 ГК РСФСР.

В силу ст. 542 ГК РСФСР ( действовавшей на момент подписания завещания) если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (статья 541) другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В соответствии с п.15 Инструкции О порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых сельских советов народных депутатов, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР 30 июня 1975 года №394 нотариально удостоверяемые сделки, а также заявления и иные документы подписываются в присутствии должностного лица исполнительного комитета. Если сделка, заявление или иной документ подписаны в отсутствие указанного должностного лица, подписавшийся должен лично подтвердить, что документ подписан им.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии должностного лица исполнительного комитета сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся для совершения нотариального действия.

Если гражданин, обратившийся для совершения нотариального действия, неграмотный или слепой, должностное лицо исполнительного комитета, кроме того, обязано прочитать ему текст документа и сделать об этом отметку на документе.

Если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия должно присутствовать грамотное лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней глухого, немого или глухонемого.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие нарушений норм Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность оспариваемого завещания, или иных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, ФИО3 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в материалах дела таких сведений не содержится.

Из показаний свидетеля Е. следует, что она работала специалистом Кулуевского сельского совета. К ней обратилась Г.Х. с просьбой составить завещание. Она побеседовала с Г.Х., выяснила, умеет ли Г.Х. расписываться, Г.Х. расписалась. Г.Х. сначала хотела завещать имущество жене сына ФИО1, пояснив, что она за ней ухаживает. Потом сказала, что завещает все имущество сыну ФИО1 После этого она напечатала текст завещания и дала его прочитать Г.Х. Г.Х. начала читать вслух завещание, но испытывала затруднения в прочтении в связи с мелким шрифтом. Она сама прочитала завещание Г.Х. вслух. После чего Г.Х. лично подписала завещание,написала фамилию и имя, она его удостоверила.

Не доверять данным показаниям Е. у суда оснований нет, она не заинтересована в исходе дела. У суда нет оснований ставить под сомнение добросовестность действий Е. и выполнение ею при удостоверении завещания Г.Х. требования порядка совершения нотариальных действий.Завещание составлено со слов Г.Х., то есть в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно.

Из показаний свидетеля С., дочери ФИО3, следует, что она гостила один месяц у бабушки Г.Х. в деревне. Она узнала, что бабушка не умеет читать, так как не могла прочесть рецепты на приготовление теста, инструкции к лекарствам.

Из показаний свидетеля Г.Х. следует, что завещание подписано матерью Г.Х. Она при жизни говорила, что оставит все имущество после смерти сыну младшему сыну ФИО1. Завещание они нашли случайно, когда рассматривали фотографии в альбоме через 3 года после смерти матери. Мать закончила 4 класса школы, умела читать и писать, читала районную газету «Восход», писала письма (л.д.237-239 том1).

Из показаний свидетеля Г.С. (сына свидетеля Г.Х.) следует, что он гостил в деревне у бабушки Г.Х. в <адрес>. Бабушка читала и писала на русском и татарском языках, она его готовила к школе, учили буквы, она ему читала книги Он родителей ему известно, что бабушка закончила 4 класса школы(л.д. 239 том1).

К показаниям свидетеля С. суд подходит критически, она является дочерью ФИО3, заинтересована в исходе дела.

Не доверять показаниям свидетелей Г.Х., Г.С. у суда оснований нет. Они не заинтересованы в исходе дела.

Из материалов дела следует, что о наличии завещания истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ. Из текста оспариваемого завещания также следует, что распоряжения Г.Х. в отношении принадлежащего ей имущества изложены подробно, текст завещания записан специалистом с её слов верно, до подписания завещания оно полностью прочитано специалистом. Содержание статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР Г.Х. разъяснено, завещание подписано лично Г.Х. При удостоверении завещания специалист Е. удостоверилась в дееспособности наследодателя.

Данное завещание ФИО1 не было реализовано, завещание прав ФИО3 не нарушает. При таких обстоятельствах, нет оснований для признании завещания Г.Х. недействительным.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО2 о признании наследником по завещанию, возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию, отмене свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительным завещания Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>