Приговор № 1-102/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-102/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Селезневой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО2, находился между домами № и № <адрес>, где к нему подошел Потерпевший №1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать претензии в адрес ФИО2, из-за нахождения имущества последнего возле подвала Потерпевший №1, в результате чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО2 рукой по лицу. После указанных противоправных действий Потерпевший №1 у ФИО2 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия – черенка от лопаты, который ФИО2 взял во дворе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, 19 июля 2023 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №1 и ударил его черенком от лопаты в область левой голени, от чего черенок сломался. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью причинения Потерпевший №1 вреда здоровью, взял другой черенок от лопаты и, используя указанный черенок в качестве оружия, нанес один удар черенком по пальцам правой руки Потерпевший №1 и один удар черенком по пальцам левой руки Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения - <данные изъяты>, что является средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 года №194н), а также <данные изъяты> —не причинившую вреда здоровью, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания. Посчитав свои действия достаточными для достижения своего преступного умысла, ФИО2 прекратил применение к Потерпевший №1 физического насилия

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он проживает вместе с женой и <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С ними по соседству проживает Потерпевший №1 вместе со своей семьей. 19 июля 2023 года примерно в 23 часа, они с супругой приехали домой, супруга сказала ему, что возле его автомобиля <данные изъяты>, кто-то ходит, он вышел на улицу – посмотреть. Когда он вышел за территорию своего домовладения, к нему подошел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал высказывать в его адрес недовольство по поводу того, что около подвала Потерпевший №1, который расположен на улице около его (ФИО2) дома, лежит его металл. Потерпевший №1 стал ругаться на него, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил его кулаком правой руки по лицу в область переносицы, отчего он потерял равновесие и упал, кроме того Потерпевший №1 стал кричать в его адрес различные оскорбления. Он разозлился, забежал к себе домой, взял лопату с деревянным черенком, вернулся на улицу, подбежал к Потерпевший №1 и ударил его лопатой в область левой голени, от удара черенок лопаты сломался пополам. Потерпевший №1 поднял отломленную часть деревянного черенка и стал замахиваться на него, нанес ему два удара по правой и левой рукам. Затем он забежал домой, взял другой деревянный черенок от лопаты, вновь вышел на улицу к Потерпевший №1, который продолжал его оскорблять, замахнулся черенком, Потерпевший №1 испугался, поднял руки, и в этот момент он нанес ему два удара черенком лопаты по кистям рук. Затем он ушел домой. Впоследствии он пытался примириться с Потерпевший №1, возместить ему ущерб, но сумма компенсации причиненного ущерба, озвученная Потерпевший №1 – 1500000 рублей, его не устроила. Он перевел Потерпевший №1 в счет возмещения причинённого ущерба 20000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. С ним по соседству в <адрес> проживает семья Баринян. 19 июля 2023 года он употребил спиртные напитки, в вечернее время, примерно в 23 часа он увидел на улице своего соседа ФИО2, стал высказывать тому претензии относительно того, что последний складывает металл возле его (Потерпевший №1) погреба, который расположен на улице около дома Баринян. В ходе ссоры он ударил ФИО2 по лицу ладонью, от чего тот упал, а когда поднялся – убежал к себе домой, потом вернулся с лопатой и нанес данной лопатой ему удар по левой ноге. Черенок лопаты сломался, тогда ФИО2 вновь убежал и вернулся с другим черенком от лопаты, которым замахнулся и пытался ударить его по голове, но поскольку он закрыл голову руками, то удары ФИО2 пришлись по его (Потерпевший №1) рукам – по левой и по правой. ФИО2 нанес ему два удара по рукам, от чего он почувствовал сильную боль в пальцах рук. Была вызвана скорая помощь, ему диагностировали переломы, но в больницу он сразу не поехал, а утром поехал в травмпункт, где ему было выдано направление на госпитализацию. Впоследствии находился на лечении и полностью еще не восстановился. ФИО2 действительно перевел ему 20000 рублей в счет возмещения причинённого ущерба, он принял эти деньги, но считает указанную сумму недостаточной для компенсации причинённого ему вреда.

показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ФИО2 – ее супруг, они проживают в <адрес>, с ними по соседству в доме напротив проживает семья Потерпевший №1. С данной семьей они никогда не поддерживали никаких отношений, но Потерпевший №1 приходил к ним ранее и высказывал свое недовольство в их адрес из-за того, что ему не понравилось, как она припарковала свой автомобиль. 19 июля 2023 года примерно в 23 часа они супругом вернулись домой, зайдя в дом, она увидела, что на улице, возле их автомобиля кто-то ходит, она сказала мужу, чтобы он вышел и посмотрел. Арсен вышел на улицу, возле автомобиля находился Потерпевший №1, который попросил ее мужа убрать железо от гаража, начал высказывать в адрес её мужа недовольство относительного того, что около его погреба, который расположен на улице около их дома, лежит их металл. Арсен спросил у Потерпевший №1, есть ли у него документы, которые подтверждают, что он собственник данного подвала. В ответ на это, Потерпевший №1 ударил Арсена, от чего он потерял равновесие и упал, также Потерпевший №1 стал кричать в адрес ее мужа различные оскорбления. Арсен поднялся и побежал к ним домой, взял лопату с деревянным черенком и когда вернулся на то же место, то подошел к Потерпевший №1 ударил его черенком лопаты в область левой голени в результате чего черенок лопаты сломался пополам. Потерпевший №1 поднял отломленную часть деревянного черенка и нанес Арсену два удара рукам. Ее муж поднял часть черенка и отнес к ним домой, затем взял другой черенок от лопаты, вышел с ним на улицу, Потерпевший №1 стоял на том же месте и продолжал оскорблять её супруга. Арсен подошел к нему, замахнулся, Потерпевший №1 поднял руки, и в этот момент Арсен нанес ему два удара по кистям рук. Впоследствии они пытались примириться с Потерпевший №1, но тот запросил компенсацию морального вреда, которую они выплатить не имеют возможности. Своего мужа охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, заботливого и трудолюбивого человека, он хорошо относится с ней и детям, конфликтов в их семье никогда не было. Также ей известно о том, что у Потерпевший №1 неоднократно происходили конфликты с другими соседями.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где ФИО2 нанес Потерпевший №1 черенком от лопаты телесные повреждения, в ходе осмотра на земле был обнаружен и изъят черенок от лопаты (т.1, л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен черенок от лопаты которым ФИО2 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Черенок лопаты имеет длину 68 см, диаметр 3,5 см. Указанный черенок был признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 93-95)

- заключением эксперта №-Д от 22 января 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: <данные изъяты> - являются средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 года №194н); <данные изъяты> — не повлекла кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т.1, л.д. 55-57)

- выписным эпикризом № из ГУЗ «Городская больница № г. Тулы» от 28 июля 2023 года, согласно которому 20 июля 2023 года в травматологическое отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: множественная травма. <данные изъяты> (т.1, л.д. 31);

- картой вызова скорой медицинской помощи № (974) от 19 июля 2023 года, согласно которой в 23 часа 37 минут 19 июля 2023 года, Потерпевший №1 вызвал скорую помощь по адресу: <адрес>, в данной карте вызова указан диагноз: <данные изъяты> (т.1, л.д. 45).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и перечисленных свидетелей, судом не установлено.

Достоверным, относимыми допустимым доказательством суд признает заключение эксперта №-Д от 22 января 2024 года о характере и локализации обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью, поскольку по форме и содержанию заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержит указание на использованные при исследовании медицинские документы и методы, подробное описание установленных в результате этого фактов.

Суд считает, что изложенные в заключении выводы не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими исследованными доказательствами. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, соответствующую квалификацию.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами.

Перечисленным доказательствам суд также придает доказательственное значение, оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании суд также признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять им не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения - <данные изъяты>, которые являются средней тяжести вредом здоровью, а также <данные изъяты>, не причинившую вреда здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует орудие совершения преступления - черенок от лопаты, который ФИО2 взял умышленно, характер и механизм причинения Потерпевший №1 телесных повреждений – ударным воздействием.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения черенком лопаты, умышленно нанеся им два удара - один по пальцам правой руки, второй – по пальцам левой руки Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем в отношении совершенного преступления суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено судом, мотивом совершения ФИО2 преступления послужило противоправное поведение Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал конфликт с подсудимым и первый нанес удар ФИО2; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ полагает назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и усилению воспитательного эффекта наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – черенок от лопаты по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий