Решение № 2-2017/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-2017/2025;)~М-1663/2025 М-1663/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2017/2025

Дело № 2-66/2026

УИД: 29RS0024-01-2025-002965-21

02 апреля 2026 г. г. Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителей ответчиков ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталИнвест», Главному управлению МЧС России по Архангельской области об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обеспечении и установлении проезда к земельному участку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталИнвест» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности обеспечить проезд к земельному участку.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка по данному адресу с кадастровым номером №. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталИнвест» в ходе деятельности на смежном земельном участке незаконно ограничил право истца на проезд к принадлежащему ему жилому дому и земельному участку. Администрация городского округа «Город Архангельск» являющаяся собственником участка не приняла должных мер по устранению препятствий и обеспечения проезда к дому 5, <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ департамент градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» подтвердил необходимость обеспечения застройщиком проезда истцу к земельному участку. Истец полагает, что обязанность обеспечить проезд к земельному участку истца возможно без установления сервитута, поскольку это является публичной обязанностью и обусловлено соблюдением требований безопасности. Беспрепятственный проезд (проезд через территорию) истцу необходим для обеспечения безопасной эксплуатации жилого дома и аварийных служб (скорой помощи, МЧС, полиции и т.д.), в том числе для обеспечения пожарной безопасности. Допущенное нарушение обеспечения проезда касается пожарной безопасности, которую должно обеспечивать Главное управление МЧС России по Архангельской области. В заключении специалиста № 2/26-11733, подготовленном ИП ФИО2, подтверждено, что единственным рациональным вариантом размещения доступа к земельному участку истца является вариант доступа вдоль юго-западной границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером 29:22:023011:462, площадь части земельного участка для проезда составляет 95 кв.м.

С учетом уточнений просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 29:22:023011:16, принадлежащими истцу на праве собственности, предоставив истцу беспрепятственный проезд к дому №, <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 29-29-01/039/2010-310, и земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № обеспечить истцу проезд вдоль юго-западной границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером 29:22:023011:462, представленный на Схеме 2 приложения 1 Заключения специалиста № и определить площадь части земельного участка 29:22:023011:462(1) для доступа в размере 95 кв.м. с координатами части земельного участка с кадастровым номером 29:22:023011:462(1):

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Судом к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечено Главное управление МЧС России по Архангельской области.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталИнвест» ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик Главное управление МЧС России по Архангельской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Третьи лица Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО3, Департамент градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Москабельстрой», Местная православная религиозная организация – Приход храма ФИО4 Исповедника г. Архангельска Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (представителей не направили).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В силу п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и третье лицо ФИО3 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации одноэтажного жилого дома с мансардным этажом) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Схема земельного участка с кадастровым номером № утверждена распоряжением мэра г. Архангельска от 21 сентября 2009 года № 1335р.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ доступ к земельному участку обеспечивается через земли общего пользования (конкретный земельный участок или его часть не указаны).

Согласно доводам истца и его представителя доступ к земельному участку обеспечивается через земельный участок по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>.

По информации из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит и ранее не состоял.

На земельном участке, через который истец осуществляет доступ к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому, был расположен многоквартирный жилой дом с <адрес>, который в 2019 году признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, копией реестрового дела.

В соответствии с постановлением главы городского округа «Город Архангельск» от 20 июня 2024 года № 1015 принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «<адрес>» в границах части элемента планировочной структуры: <адрес>, просп. Никольский, подлежащей комплексному развитию, общая площадь территории застройки составила 0,3724га, в которую вошел земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, срок реализации решения – 7 лет со дня заключения договора о комплексном развитии территории.

В границах территории общей площади 0,3724га, подлежащей комплексному развитию, предусматривается: на площади 0,1589га со стороны <адрес> строительство объекта жилого назначения, на площади 0,2135га со стороны внутриквартального проезда <адрес> – благоустройство.

Между администрацией городского округа «Город Архангельск и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталИнвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №сл о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в границах части элемента планировочной структуры: <адрес>, просп. Никольский, в соответствии с которым застройщик обязан осуществить в границах территории жилой застройки согласно требованиям законодательства о градостроительной деятельности строительство в соответствии с утверждённой документацией по планировке территории в рамках реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки, а также ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию.

Постановлением главы городского округа «Город Архангельск» от 11 апреля 2025 года № 589 утвержден проект межевания территории городского округа «Город Архангельск» в границах части элемента планировочной структуры: <адрес>, просп. <адрес>ю 0,3724га, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию, согласно которому в границах элемента планировочной структуры образуется многоконтурный земельный участок площадью 3 724 кв.м., состоящий из двух контуров, с видом разрешенного использования «Среднеэтажная жилая застройка» из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагается резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, проектом межевания территории не предусмотрено.

В рамках исполнения указанного договора и реализации решения о комплексном развитии территории осуществлен снос жилого дома по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом снят с кадастрового учета.

10 сентября 2025 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью 3724 кв.м. +/- 30, состоящий из двух контуров, образованный в соответствии с постановлением главы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

09 октября 2025 года между администрацией городского округа «Город Архангельск» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталИнвест» заключен договор аренды №сл в отношении земельного участка с кадастровым номером № на срок с 30 сентября 2025 года по 09 января 1932 года.

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталИнвест» земельный участок с кадастровым номером № на основании договора субаренды от 17 октября 2025 года передан в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Москабельстрой», которым разработана проектная документация: Среднеэтажный жилой дом по <адрес> территориальном округе <адрес> на участке общей площадью 3 724 кв.м. (ГПЗУ № РФ-29-3-01-0-00-2025-5444 от 30 апреля 2025 года.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 13 января 2026 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр «Эксперт», несоответствий проектной документации предъявляемым требованиям не установлено.

05 марта 2026 года обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Москабельстрой» выдано разрешение на строительство объекта капительного строительства Среднеэтажный жилой дом по <адрес> территориальном округе <адрес> на участке общей площадью 3 724 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов, по периметру земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение, и на момент рассмотрения дела проезд к земельному участку истцу через данный земельный участок невозможен, и в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № застройщиком производятся строительные работы.

В рамках консультационного приема граждан департаментом градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» 16 апреля 2025 года осуществлен прием истца по вопросу проезда к жилому дому по адресу: <адрес>.

По результатам письмом от 18 апреля 2025 года представитель застройщика проинформирован о необходимости обеспечения истцу проезда к дому 5, <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению специалиста от 12 февраля 2026 года №, подготовленному ИП ФИО2, при анализе существующей ситуации (возведенных объектов капитального строительства), рельефа местности и сведений ЕГРН ближайший доступ к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования возможно организовать с помощью контура 1 земельного участка с кадастровым номером № Существующий ранее доступ проходил посередине контура 1 земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к нерациональному использованию территории земельного участка, предназначенного для среднеэтажной жилой застройки. В связи с чем специалистом предлагается установить варианты доступа вдоль одной из границ земельного участка с кадастровым номером № (юго-западной или северо-восточной). Но в связи с тем, что в восточном углу земельного участка с кадастровым номером № расположен гараж, выезд с указанной стороны организовать не представляется возможным. Специалистом для доступа к земельному участку с кадастровым номером № предложена часть земельного участка с кадастровым номером № отображенная на Схеме 2 Приложения 1 к заключению шириной 3,5 метра и площадью 95 кв.м. со следующими координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № доступ к принадлежащему истцу земельному участку обеспечивается через земли общего пользования, однако конкретный земельный участок, проезд, часть земельного участка не указаны.

Земельный участок, на котором был расположен жилой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № использовался истцом для доступа принадлежащему ему земельному участку в соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ, в силу которой граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом в настоящее время доступ на земельный участок с кадастровым номером № ограничен с целью исключения беспрепятственного доступа граждан на территорию, где производятся строительный работы, и обеспечения безопасности.

Доступ к земельному участку истца посредством установления проезда на земельном участке с кадастровым номером № проектной документацией, проектом застройки территории и меженым планом не предусмотрен.

Как следует из заключения специалиста, обеспечение доступа к принадлежащему истцу земельному участку возможен и иным образом, а именно, вдоль северо-восточной границы земельного участка, однако сделан вывод невозможности организации проезда, поскольку в восточном углу земельного участка с кадастровым номером № расположен гараж.

Кроме того, из заключения специалиста следует и имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН подтверждается, что земельный участок истца граничит с землями неразграниченной государственной собственности, через которые возможен доступ к земельному участку истца.

При этом схемой планировочной организации земельного участка с кадастровым номером № предусмотрен проезд к земельному участку с кадастровым номером №, то есть по завершении работ по строительству жилого дома застройщиком будет обеспечен проезд к земельному участку истца.

Между тем в настоящее время передача земельного участка с кадастровым номером № в пользование застройщику, которым проводятся строительные или иные работы, в ходе которых приняты меры по ограничению беспрепятственного доступа граждан на земельный участок, не может рассматриваться как нарушение права истца на доступ к земельному участку с кадастровым номером № и расположенному к нему дому, поскольку доступ к земельному участку и жилому дому может быть обеспечен иным способом.

Доводы о нарушении противопожарных требований вследствие ограничения проезда к земельному участку истца посредством земельного участка с кадастровым номером № проведена Главным управлением МЧС России по Архангельской области в ходе рассмотрения обращения истца.

По результатам нарушений не установлено, подъезд пожарной техники возможен со стороны <адрес> и <адрес>.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права истцом заявлены требования об обеспечении проезда к земельному участку с кадастровым номером № посредством участка с кадастровым номером №, по существу направлены на установление права пользования имуществом, находящегося в муниципальной собственности, специально не предназначенного исключительно для проезда, при отсутствии на нем проезда и необходимости установления варианта проезда с учетом существующих объектов инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика и создания проезда (сервитута) фактически не заявлено, истец просит обязать обеспечить отсутствующий проезд по земельному участку с кадастровым номером №, тем самым установить право ограниченного пользования земельным участком, не принадлежащим истцу на праве собственности, специально для проезда не предназначенным.

В данном случае истец не лишен права заявить требование об установлении сервитута в целях установления отсутствующего проезда.

Вместе с тем в рамках настоящего дела такие требования не заявлены.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» (собственника земельного участка с кадастровым номером № и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталИнвест» (застройщика и арендатора земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных к ним требованиям об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обеспечении и установлении проезда к земельному участку.

С учетом характера заявленных требований, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются администрация городского округа «Город Архангельск», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталИнвест», в связи с чем в удовлетворении требований к Главному управлению МЧС России по Архангельской области надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 № к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КапиталИнвест» (ИНН <***>), Главному управлению МЧС России по Архангельской области (ИНН <***>) об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обеспечении и установлении проезда к земельному участку отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева