Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-261/2017

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

представителя истца (ответчика) администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО6,

ответчика (истца) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-261/2017 по иску администрации МО Богородицкий район к ФИО8, ФИО13 о признании недействительным договора мены квартиры, по встречному исковому заявлению ФИО8 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании действительным договора мены квартиры, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

Установил:

администрация МО Богородицкий район обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании незаключенным договора мены квартиры, признании не возникшим право собственности, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Богородицкий район и ФИО1 был заключен договор мены квартиры в отношении квартиры № строение № по <адрес> на квартиру № в доме № по <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Ее наследницей является дочь, ФИО8.

Администрация муниципального образования Богородицкий район считает данный договор незаключенным по следующим основаниям.

<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией муниципального образования город Богородицк Богородицкого район принято постановление «Об изъятии жилых (нежилых) помещений в <адрес>».

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ администрацию муниципального образования Богородицкий район обязали произвести изъятие <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом выкупной его стоимости в выкупную цену.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Те же условия предусмотрены п.1.13 договора мены квартиры, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации договора мены квартиры и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области.

Заявление о государственной регистрации договора мены квартиры и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области ФИО1 не подавала.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в строении № по <адрес>, лицевой счет не открыт, никто не зарегистрирован, имеется долг за оплату коммунальных платежей более <данные изъяты> месяцев, и составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заявление о постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес> ФИО1. не подавала, в указанную квартиру не вселялась, права собственности не реализовала.

На основании ст.420, 153,158, 160 ГК РФ, просила:

признать незаключенным договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № о мене квартиры <адрес> на <адрес> между администрацией муниципального образования Богородицкий район и ФИО1.

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО13

Согласно уточненному исковому заявлению администрации МО Богородицкий район к ФИО8, ФИО13 о признании недействительным договора мены квартиры, признании не возникшим право собственности от 28.03.2017 года, между администрацией муниципального образования Богородицкий район и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены квартиры в отношении <адрес> на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Ее наследницей является дочь, ФИО8. Заявление о государственной регистрации договора мены квартиры и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО1 не подавала. Согласно акту надомного осмотра ФИО1, составленному ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты> ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдала <данные изъяты>. В связи со своим <данные изъяты> состоянием не могла <данные изъяты>.

В соответствии со ст.171 ГК РФ, администрация МО Богородицкий район Тульской области просила признать недействительным договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № о мене <адрес> на <адрес> между администрацией муниципального образования Богородицкий район и ФИО1.

Согласно уточненному исковому заявлению администрации МО Богородицкий район к ФИО8, ФИО13 о признании недействительным договора мены квартиры, признании не возникшим право собственности от 19.06.2017 года, администрация МО <адрес> просила признать недействительным договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № о мене <адрес> на <адрес> между администрацией муниципального образования Богородицкий район и ФИО1. Взыскать с ФИО8 и ФИО13 в пользу администрации муниципального образования Богородицкий район расходы на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик (истец) ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании действительным договора мены квартиры, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указывая о том, что она, ФИО8, и её брат ФИО13 являются детьми ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она, ФИО8, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, её брат ФИО13 наследство не принимал и принимать не желает. Её, мама ФИО1 являлась собственником <адрес>. Однако в связи с тем, что дом, в котором находится квартира, был признан аварийным, то администрацией МО Богородицкий район ФИО1 была предоставлена по договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежала МО Богородицкий район. Но договор мены надлежащим образом зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла. В настоящее время она желает оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, но поскольку договор мены не зарегистрирован, она не может этого сделать, поэтому ей необходимо включить данную квартиру в наследственную массу. На основании ч.1 ст.213, ч.2 ст.218, ст.ст.1112,1113,1142,1152 ГК РФ, просила признать действительным договор мены квартиры, включить данную квартиру в наследственную массу и признать за ней, ФИО8 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 по основаниям, указанным в письменном возражении администрации. Пояснила суду о том, что ФИО1 являлась собственником <адрес>. Указанный дом № был признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией муниципального образования город Богородицк Богородицкого район принято постановление «Об изъятии жилых (нежилых) помещений в <адрес>». Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ администрацию муниципального образования Богородицкий район обязали произвести изъятие <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом выкупной его стоимости в выкупную цену. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Богородицкий район была утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года. В данную программу вошёл <адрес>. В целях реализации решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с включением жилого дома <адрес> в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном предоставлении жилых помещений по договору социального найма в доме-новостройке № по <адрес>, согласно которому ФИО1 предоставлялась новое жилое помещение на основании договора социального найма.

Однако у ФИО1 прежнее жилое помещение было на праве собственности, поэтому ФИО1 а также другим гражданам, переселяющимся из аварийного <адрес>, новое жилое помещение не могло быть предоставлено по договору социального найма. В связи с чем, было принято решение собрания представителей МО Богородицкий район Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ года произвести мену жилых помещений ( в том числе <адрес>) на предоставляемое жилое помещение в доме –новостройке № по <адрес>. Во исполнении решения собрания представителей, администрация МО Богородицкий район Тульской области решила заключить договоры мены с гражданами, у которых было изъято жилое помещение в <адрес>, принадлежащее им на праве собственности, на предоставляемое жилое помещение в доме –новостройке № по <адрес>. Договоры мены составлялись после того, как администрация МО Богородицкий район ввела новый <адрес> в эксплуатацию и зарегистрировала за собой право собственности на <адрес>, это было ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ключи от квартир гражданам, переселяющимся в новый дом, действительно выдавались ранее заключаемых договоров мены, примерно ДД.ММ.ГГГГ года. Договор мены с ФИО1 за № был составлен ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору мены ФИО1 меняла принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, признанном аварийным, по <адрес> строение № по <адрес>. В исковых заявлениях администрации МО Богородицкий район указано, что истец оспаривает договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, и к исковому заявлению приложена копия договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Данная копия договора мены ей, как представителю истца, была предоставлена из Единой службы Жилищно-Коммунального Комплекса МО Богородицкий район. Однако, когда судом был запрошен подлинник договора мены для предоставления его на экспертизу, то в Единой службе Жилищно-Коммунального Комплекса МО Богородицкий район ей объяснили, что подлинник договора мены находится в Комитете имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, откуда она и запросила подлинный договор мены, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Она не может пояснить, почему в копии договора мены указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация оспаривает договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого составлял сотрудник Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район ФИО2, которая была допрошена судом об обстоятельствах заключения договора мены в отношении жилого помещения, принадлежащего ФИО1 После проведения почерковедческой экспертизы выяснилось, что договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому менялась квартира № в строении № по <адрес> на <адрес> между администрацией муниципального образования Богородицкий район и ФИО1, подписан не самой ФИО1 а её дочерью, ФИО8, не имеющей полномочий на подписание данного договора мены. Кроме того, как установлено судебной психиатрической экспертизой, в момент подписания договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, оспариваемый истцом договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как не соблюдены требования ст.160 ГК РФ, п.2 ст.434 ГК РФ, то есть он не подписан лицом, с которым заключался вышеуказанный договор мены. Также данный договор мены является недействительным в соответствии с положениями ст.171, 177 ГК РФ. В силу положений ст.32 ЖК РФ, при изъятии у собственника жилого помещения ему предоставляется выкупная цена жилого помещения либо по его согласию может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако, отсутствие подписи в договоре мены ФИО1., и то, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что её волеизъявление на совершение данной сделки выражено не было, не было волеизъявления ФИО1 на переселение в <адрес>. К тому же, как сама призналась ФИО8 в судебном заседании, заявление о согласии на переселение в новую квартиру писала не ФИО1., а ФИО8 После заключения договора мены ФИО1 должна была зарегистрировать за собой право собственности на новое жилое помещений. Однако, ФИО1 заявление о государственной регистрации договора мены квартиры и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области не подавала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В настоящее время данный договор мены не прошёл правовой регистрации. Кроме того, ФИО1. в новую квартиру не регистрировалась, не вселялась, в квартире её вещей не имеется, ни дня там не проживала. По спорной квартире имеется долг за оплату коммунальных платежей более <данные изъяты> месяцев, и долг составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Лицевой счет на квартиру № строение № по <адрес> на имя ФИО1 открыт не был. Следовательно, сделка не исполнена. По изложенным основаниям, договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Учитывая, что умершая ФИО1 на день смерти не имела в собственности квартиру № в строении № по <адрес>, так как за собой право собственности на квартиру не зарегистрировала, договор мены не подписывала, сделку не исполнила, то указанная квартира не может быть включена в наследственную массу, согласно положениям ст.1112,1181 ГК РФ. В связи с чем, наследник ФИО8 не имеет право наследовать спорную квартиру. Просила:

признать недействительным договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № о мене <адрес> на <адрес> между администрацией муниципального образования Богородицкий район и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО13 в пользу администрации муниципального образования Богородицкий район расходы на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей. Во встречных исковых требованиях истца ФИО8 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО8 не признала исковые требования администрации МО Богородицкий район, свои встречные исковые требования поддержала. Пояснила суду о том, что её мама, ФИО1 проживала в <адрес>. Указанная квартира принадлежала ее маме, ФИО1 на праве собственности. ФИО1 за свою жизнь работала мало, её содержал муж (то есть, её, ФИО8, отец), когда он умер в ДД.ММ.ГГГГ году, это был стресс для ФИО1., и она стала немного не такая, как раньше. Это проявлялось в том, что она стала жадничать, переживала, что нечем угостить внуков. У её мамы, ФИО1 была <данные изъяты>, но она сама себя обслуживала. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 пережила ещё один стресс, когда на улице увидела мертвой свою внучку (то есть её, ФИО8, дочь). ФИО1 стала бояться чужих людей, тогда она забрала её к себе жить, и примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. проживала полтора года вместе с ней, ФИО8 ФИО1 сама получала пенсию, деньги клала на книжку, за всё время дала только <данные изъяты> рублей. ФИО1 стала временами что-то бормотать, фантазировать, а через какое-то время становилась нормальной. После чего, она, ФИО8, обратилась к врачу-<данные изъяты> Богородицкой ЦРБ, ФИО3, которая долго лечила ФИО1., выписывала какие-то препараты, в том числе, лекарство – «<данные изъяты>», чтобы предотвратить прогрессирование болезни. Врач-<данные изъяты>, ФИО3, говорила о том, что у ФИО1 – «<данные изъяты> но такие люди нормальные, но часто вспоминают прошлое и много фантазируют. Врач- <данные изъяты>, ФИО3, не нашла медицинскую книжку ФИО1 и завела свою медицинскую карту, куда вносила записи о приеме ФИО1. У неё, ФИО8, на руках медицинской карты ФИО1 не имеется. Через полтора года ФИО1 вернулась жить к себе в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она, ФИО8, работала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила сваха (теща сына) и сказала о том, что нужно приехать из <адрес> и пойти в администрацию МО Богородицкий район, поскольку дом № был признан аварийным и подлежащим сносу, и нужно было взять извещение. Она сходила в администрацию МО Богородицкий район, где ей дали извещение, что в течение трех месяцев надо ФИО1 сдать свои ключи от старой квартиры. Действительно, в этом квартире были невозможные условия для проживания, и она забрала ФИО1 проживать к себе, в <адрес>, где у неё, ФИО8, имеется <данные изъяты> квартира на <данные изъяты> этаже. С этого времени пенсию ФИО1 почтальон приносила уже по её, ФИО8, месту жительства. ФИО1 сама расписывалась за получение пенсии, также ФИО1 до конца своей жизни её узнавала, называла по имени и отчеству, сама себя обслуживала, то есть сама умывалась, ходила в туалет. Но в магазин ФИО1 не ходила, так как ей было трудно передвигаться, она ходила, опираясь на костыль. Кроме того, ФИО1 плохо слышала, пищу сама себе не подогревала, так как не любила есть подогретую пищу. У ФИО1 были такие странности: ФИО1 боялась чужих людей, временами уходила в прошлое, но потом сознание было нормальным. Она обращалась к врачу-<данные изъяты> ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы он выписал маме лекарства, было такое, что она ДД.ММ.ГГГГ привозила врача-<данные изъяты> ФИО4 к себе домой для осмотра психического состояния ФИО1 когда он и составил акт надомного обследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО8, несколько раз приходила в администрацию, чтобы были предоставлены ФИО1 денежные средства на приобретение жилья, так как в то время продавалась за <данные изъяты> тыс. квартира в <адрес>, а также продавался дом на <адрес> Но администрация денег маме на приобретение жилья взамен аварийного не предоставляла. Тогда её, ФИО8, сын обратился в прокуратуру <адрес> за помощью в предоставлении жилья ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> прокурором был подан иск в <данные изъяты> районный суд в интересах ФИО1., и в ДД.ММ.ГГГГ году было вынесено решение о том, чтобы либо выплатить ФИО1 деньги за квартиру либо предоставить другое жилое помещение с зачетом стоимости выкупаемого жилого помещения. Однако, и после решения суда ФИО1 не было предоставлено благоустроенное жильё и не была предоставлена денежная компенсация. В ДД.ММ.ГГГГ года, зимой, ей позвонили из администрации МО Богородицкий район по поводу оформления документов на получение нового жилья для ФИО1 В кабинете № здания администрации МО Богородицкий район Тульской области сотрудник администрации, ФИО5, предложила ей написать заявление от имени ФИО1 о том, что ФИО1 согласна на переселение в квартиру в доме-новостройке № по <адрес>, куда переселяли также и других жильцов из <адрес>. В кабинете № администрации МО Богородицкий район ей продиктовали текст заявления. В этот день ею, ФИО8, были написаны два заявления от имени ФИО1 она в этих заявлениях поставила подпись за ФИО1 так ей это предложила сделать ФИО5 В кабинете № был ещё какой-то сотрудник администрации. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО5 и сказала о том, чтобы она подошла в кабинет № для получения ключей от почтового ящика новой квартиры для ФИО1 В кабинете № в администрации МО Богородицкий район ей отдал ключи от почтового ящика новой квартиры сотрудник администрации, ФИО96, который ей пояснил, что документы на новую квартиру ФИО1 получит позже, поскольку ФИО1 является собственником жилья, которое должно перейти к администрации взамен на предоставляемое новое жильё. В ранее данных ею пояснениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ прежний губернатор Тульской области ФИО7 вручал ей и другим гражданам, переселяющим в дом –новостройку № по <адрес>, ключи от новых квартир, всё это транслировало телевидение. Дата указана неправильно, ключи от квартир вручались ДД.ММ.ГГГГ. После получения ключей от новой квартиры её сын привез в квартиру угловой диван, она, ФИО8, повесила шторы, поменяла дверь, установила счетчика на газ и воду, которые зарегистрировала на имя ФИО1. Это делалось для того, чтобы были все условия для проживания её мамы, ФИО1 в новой квартире. Она несколько раз привозила ФИО1 на машине своего сына в новую квартиру. ФИО1 понимала, что это будет её новое жильё, и радовалось этому, и была согласна на переселение в новую квартиру. Но за ФИО1 требовался уход, в связи с чем, ФИО1 в новую квартиру после получения ключей не переселилась и до дня своей смерти проживала у неё в квартире в <адрес>. Лицевой счет на новую <адрес> также не был открыт на имя ФИО1., так как ещё не были оформлены документы на новую квартиру, предоставленную ФИО1 администрацией МО Богородицкий район Тульской области. Через девять с половиной месяцев после получения ключей от квартиры, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонили из администрации МО Богородицкий район Тульской области и пригласили в Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район для составления договора мены. Когда она в этот день пришла в Комитет имущественных и земельных отношений, ей сотрудник ФИО2 дала договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ (три или четыре экземпляра), который был напечатан, но ещё не подписан сторонами, и сказала, что у неё есть примерно 20 минут на подписание этого договора мены. После чего она вызвала такси, приехала к себе домой, объяснила ФИО1., что необходимо подписать договор мены, мама взяла ручку, но так как мама была слаба, то не смогла подписать договор мены. Тогда она взяла руку мамы, в которой была ручка, в свою руку, и стала держать руку ФИО1 которая сама водила ручкой по договору мены. Она не оспаривает выводов почерковедческой и психиатрической экспертиз. После получения копии экспертиз в ДД.ММ.ГГГГ года она ездила в <адрес>, где ей объяснили, что, поскольку было мало времени для подписания договора мены, то в тот момент её мама не могла понимать значение своих действий и руководить ими, другого вывода эксперты не могли сделать. Также ей пояснили, что в момент подписания договора мены, она, ФИО8, могла не заметить, как нажала посильнее своей рукой на руку мамы, и получалась подпись её, а не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора мены, она отвезла его обратно в Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области и отдала все экземпляры договора мены обратно ФИО2 При этом ей ФИО2 объяснила, что нужно записаться на регистрацию договора мены, после чего позвонить ФИО2, чтобы она также подошла на регистрацию договор мены. Она выбрала время и ДД.ММ.ГГГГ с утра пришла в Кадастровую палату для регистрации договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, так как было много людей, то её очередь подошла только к шестому часу вечера. Когда её позвали на регистрацию договора, она вызвала ФИО2, которая находилась в этом же помещении, где и производилась регистрация договоров. ФИО2 зашла с несколькими экземплярами договора мены, которые уже были подписаны кем-то со стороны администрации МО Богородицкий район, на договорах мены были синие печати. Она, ФИО8, принесла с собой документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на прежнее жильё, на <адрес>. Но в кадастровой палате отказались произвести регистрацию договора мены, пояснив о том, что при этом должна лично присутствовать ФИО1. Тогда она забрала себе один экземпляр подлинного договора мены, а другие экземпляры остались у ФИО2 Через <данные изъяты> месяца ФИО1 умерла, и она не успела привезти ФИО1 в регистрирующий орган для регистрации договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. В администрации МО Богородицкий район Тульской области знали о том, что её мама, ФИО1 из-за своего возраста приходить в администрацию МО Богородицкий район не может, и все вопросы по предоставлению жилья для ФИО1 администрация МО Богородицкий район решала с ней, ФИО8 В настоящее время администрация это использует, чтобы вернуть себе <адрес>, на которую она имеет право, как наследница, после смерти ФИО1. Другой наследник к имуществу ФИО1 её сын (брат ФИО8) ФИО13, не желает вступать в наследство на имущество матери и на спорную квартиру не претендует. Она хотела через нотариуса получить доверенность на предоставление интересов ФИО1., для этого 4 раза ходила к нотариусу ФИО9, чтобы та приехала на квартиру и оформила доверенность, при этом она объяснила нотариусу, что у ФИО1 имеется заболевание –«<данные изъяты>.» После чего нотариус не поехала на дом для составления доверенности, объяснив, что если бабушка ответит плохо, то она ничего не сделает и доверенность не составит. Она не может пояснить, почему не оформляла опеку над ФИО1, ей некогда было этим заниматься, так как она работала на двух работах, чтобы содержать свою маму, ФИО1. Просила признать действительным договор мены квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, включить данную квартиру в наследственную массу и признать за ней, ФИО8, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований администрации МО Богородицкий район отказать в полном объеме.

Ответчик (третье лицо) ФИО13 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями администрации МО Богородицкий район Тульской области не согласен, поддерживает встречные исковые требования ФИО8

Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абз.2 п.1 ст.171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ (в редакции на 15.01.2015 года), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании, она с ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты>. Она занималась формированием учетных дел на граждан, подлежащих переселению по муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО г. Богородицк Богородицкого района на ДД.ММ.ГГГГ. Список таких граждан им предоставлял МП «Сервис». <адрес> вошёл в указанную программу. Для формирования учетного дела были необходимы разные документы, для чего приходилось обзванивать граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья по муниципальной адресной программе, в том числе она вызвала к себе в кабинет № администрации МО Богородицкий район и ФИО1 К ней с документами приходила ФИО8, которую она сначала приняла за ФИО1 поскольку очень много людей приглашалось к ней в кабинет в связи с переселением, и она не всегда проверяла паспорта у граждан. О том, что вместо ФИО1 все документы оформляет ФИО8, она поняла ДД.ММ.ГГГГ года, когда по её звонку к ней в кабинет пришла ФИО8 Она предложила написать ей заявление о согласии на переселение в квартиру в доме-новостройке № по <адрес>, куда переселяли, в том числе часть жильцов из <адрес>. Тогда ФИО8 ей сказала о том, что она - дочь ФИО1., пояснив, что ФИО1. не может прийти и подписать бланк заявления, так как болеет. Тогда она продиктовала ФИО8, как надо написать заявление о согласии на переселение, в котором ФИО8 поставила подпись за ФИО1 Это именно то заявление, где часть заявления в печатном виде, другая -рукописная. Однако, она не помнит, в её ли присутствии писала ФИО8 второе заявление о согласие на переселение от имени ФИО1 Может быть, второе заявление диктовал другой сотрудник администрации МО Богородицкий район. Она приняла заявление от ФИО8, написанной якобы от имени ФИО1, без доверенности, поскольку она лишь исполнитель, а у неё есть руководители. Примерно за <данные изъяты> неделю до вручения ДД.ММ.ГГГГ гражданам, переселяющимся в новый дом-новостройку № по <адрес>, ключей от квартир, она позвонила ФИО8 и пригласила в администрацию для получения ключей от почтового ящика новой квартиры. Она помнит, что ещё спрашивала у ФИО8, почему она не прописана вместе с мамой, ФИО1, тогда сама бы ходила оформлять документы за себя. ФИО8 пояснила о том, что у неё с мамой натянутые отношения. ФИО8 также приходила к ней и спрашивала про договор мены, она ей пояснила, что не занимается оформлением договора мены.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, она работает <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года она обслуживает участок города, куда входит <адрес>. Она хорошо помнит ФИО1., так как длительное время до ДД.ММ.ГГГГ года приносила ей пенсию в <адрес>. ФИО1 была нормальным человеком, они с ней разговаривали на бытовые темы, как-то раз, ФИО1 угощала её блинами. С ДД.ММ.ГГГГ года дочь ФИО1 ФИО8, забрала к себе жить ФИО1 ФИО8 оплачивала ей такси, чтобы она привозила пенсию для ФИО1. в <адрес>, то есть по месту жительства ФИО8 ФИО1. вплоть до смерти сама расписывалась за получение пенсии, по её мнению, бланки с подписью ФИО1. не сохранились. ФИО1 её всегда узнавала, её не боялась, хотя ФИО1. очень боялась чужих людей. Последние время при получении пенсии ФИО1 они с ней почти не разговаривали, каких-то странностей она за ней не замечала, но она и общалась с ней совсем мало.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании, она работает <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения Собрания представителей МО Богородицкий район Комитету было поручено подготовить договора мены гражданам, переселяющимся в новый дом № по <адрес>, которые ранее имели в собственности жилое помещение в домах, признанных аварийными, в рамках муниципальной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Для составления договоров мены Единая служба Жилищно-Коммунального Комплекса МО Богородицкий район предоставляла в Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район Тульской области список лиц, подлежащих переселению, копии паспортов, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, подлежащее мене. После составления договоров мены в трех экземплярах они предоставлялись гражданам для ознакомления и подписи, затем она передавала договоры на подписание главе администрации. После чего граждане обращались в Богородицкое отделение Росреестра для регистрации данных договоров мены, где присутствовал представитель администрации. После обозрения в суде договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому администрация МО Богородицкий район Тульской области меняла квартиру № строение № по <адрес>, принадлежащую ФИО1., она подтверждает, что данный договор мены составляла она. В этом договоре мены в одном пункте допущена техническая ошибка в номере квартиры ФИО1, вместо № указан №, в другом пункте договора номер квартиры ФИО1 указан правильно -№. За договором мены к ней обратилась ФИО8, а о том, что нужно прийти в Комитет за договором мены, гражданам сообщала Единая служба Жилищно-Коммунального Комплекса МО Богородицкий район. ФИО8 ей представилась дочерью ФИО1., пояснив, что ФИО1 не могла прийти и что она отвезет договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ на подпись ФИО1 домой. Она знала по паспортным данным, что ФИО1. уже в годах, про болезни ФИО1 ей ничего не было известно. Она отдала три экземпляра договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 для подписания их ФИО1 В этот же день ФИО8 привезла ей обратно три экземпляра договора мены уже с подписями ФИО1 Она сказала ФИО8 о том, чтобы та записала ФИО1 на регистрацию договора мены в Кадастровую палату, и как подойдет день регистрации договора мены, прийти вместе с ФИО1 и когда вызовут на регистрацию перехода права собственности, позвонить ей, ФИО2 ФИО1 на регистрацию договора мены не пришла, ФИО8 объяснила, что ФИО1 болеет. В связи с отсутствием ФИО1 договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был. Договоры мены заключались в разное время. Она не может пояснить, почему в представленной копии договора мены указана дата – «ДД.ММ.ГГГГ года», может быть закрывалась программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда, и необходимо было заключить договоры мены до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Но в подлиннике договора мены № дата указана именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям специалиста, <данные изъяты>» ФИО11, она работает <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. До неё <данные изъяты> работали: ФИО3, ФИО4, которые в настоящее время не работают. ФИО1. она не знает, сведений о том, что ФИО1 состояла на учете у врача-<данные изъяты> в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», у неё не имеется, также как и не имеется амбулаторной карты ФИО1 из которой бы следовало, что за лечение проводилось ФИО1 и какой ей был установлен диагноз. Но она разговаривала с медсестрой, работающей длительное время в психиатрическом кабинете, которая ей пояснила о том, что действительно ФИО1 лечилась у врача-психиатра ФИО3, так как ФИО1 перенесла стресс, вызванный тем, что она увидела на улице свою мертвую внучку. Однако, медсестра не помнит диагноз, и какое именно лечение назначалось ФИО1. По справке, представленной глав.врачом ГУЗ ЦРБ ФИО12, имеются сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении у врача-психиатра ФИО3 с диагнозом: «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача-<данные изъяты> ФИО4 с диагнозом-«<данные изъяты> Данные заболевания имеют разный шифр. Для лиц с деменцией характерно то, что они живут прошлым, забывают настоящее, они не узнают близких, могут считать их родственниками, но путают, какие именно это родственники. Лица, страдающие старческим слабоумием, сначала отдают отчет своим действиям, а затем идет ухудшение состояния здоровья. Из пояснений ФИО8 следует, что всё-таки у ФИО1. не всегда были провалы в памяти, и что ФИО1 постоянно находилась в неадекватном состоянии. Из акта надомного обследования от ДД.ММ.ГГГГ врача-<данные изъяты> ФИО4 нельзя сделать однозначный вывод о том, чем же страдала ФИО1., каким психическим заболеванием. Выводы врача-психиатра ФИО4 о диагнозе ФИО1 содержат противоречия: так в акте указано, что ФИО1 страдает органическим расстройством личности, для данного заболевания характерно временное расстройство личности, вместе с тем в акте указано, что ФИО1 страдает и сосудистой деменцией, для которой характерно всё-таки постоянное расстройство личности. Кроме того, сведения о поведение ФИО1 приведенные в описательной части акта надомного обследования, не соответствуют выводам о диагнозе – «<данные изъяты>», по описанию в акте надомного обследования поведения ФИО1. больше характерно для сосудистой деменции. Однако, сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 в момент подписания договора мены ДД.ММ.ГГГГ находилась в неадекватном состоянии и не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, не представляется возможным из-за отсутствия медицинским документов.

Разрешая спорные правоотношения судом, установлено, что ФИО1. на праве собственности принадлежала квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире.

Постановлением администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией муниципального образования город Богородицк Богородицкого район принято постановление «Об изъятии жилых (нежилых) помещений в <адрес>». В приложении к данному постановлению указана <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ администрацию муниципального образования Богородицкий район обязали произвести изъятие <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом выкупной его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, проведенным по заказу администрации МО город Богородицк Богородицкого района, величина рыночной стоимости вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, округленно: <данные изъяты> рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Богородицкий район была утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Богородицк Богородицкого района на ДД.ММ.ГГГГ года. В перечень домов, из которых граждане должны переселяться по указанной муниципальной программе, вошёл <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Богородицкий район Тульской области были внесены изменения в приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Богородицкий район «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Богородицк Богородицкого района на ДД.ММ.ГГГГ годы».

В приложении к муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Богородицк Богородицкого района на ДД.ММ.ГГГГ годы указан <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном предоставлении жилых помещений по договору социального найма в доме-новостройке № по <адрес>» администрации МО Богородицкий район Тульской области, в целях реализации ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления администрации МАО Богородицкий район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Богородицк Богородицкого района на ДД.ММ.ГГГГ годы», в связи с переселением жителей города Богородицка из ветхого и аварийного жилищного фонда предоставить жилые помещения в <адрес> по договору социального найма гражданам, в том числе: ФИО1., состав семьи-<данные изъяты> человек, однокомнатную благоустроенную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 снять с учета, согласно пп.2 п.1 ст.56 ЖК РФ (п.1.4 вышеуказанного постановления).

Решением собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести обмен жилых помещений (Приложение). Стоимость обмениваемых жилых помещений признается равноценной. Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район подготовить договора мены вышеуказанных жилых помещений (п.1,2,3).

Как следует из Приложения к данному решению Собрания представителей МО Богородицкий район, подлежит обмену <адрес> на <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Богородицкий район Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. (Основание - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №).

Лицевой счет на квартиру № строение № <адрес> не открыт, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

По кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>, с кадастровым номером №, её стоимость составляет <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется заявление от имени ФИО1., написанное ФИО8, (что следует из пояснений ФИО8 в судебном заседании) о согласии ФИО1 на вселение в однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и об освобождении <адрес>.

Также в материалах дела имеется заявление от имени ФИО1 написанное ФИО8, о предоставление жилого помещения по договору мены в качестве реализации ФЗ №185 –ФЗ.

Как следует из договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования Богородицкий район и ФИО1 совершают мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений: <адрес> на <адрес>.

Как указано в п.1.13 Договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру переходит к стороне с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в Богородицком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области.

Согласно акту надомного обследования от ДД.ММ.ГГГГ врача-<данные изъяты> ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» ФИО4, а также справки ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдала <данные изъяты>. В связи со своим <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1., в момент подписания договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. страдала <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1., расположенная в договоре мены № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Сторорна-2 ФИО1 ФИО1» выполнена не ФИО1, а выполнена ФИО8.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО Богородицкий район <данные изъяты> области, ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1. являются: дочь, ФИО8 и сын ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> № и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (в связи заключением брака фамилия ФИО В.Н. В.Н. изменилась на ФИО8), а также копией наследственного дела.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. обратилась её дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 на праве собственности принадлежит 2<данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая вышеприведенные заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их в достоверности у суда нет, поскольку они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Заключения экспертов основано на материалах гражданского дела, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий, содержит ответы на все поставленные вопросы.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что на момент подписания договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, данный договор не подписывала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как подписан не ФИО1. и не уполномоченным лицом от имени ФИО1., её дочерью ФИО8, на момент подписания договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могла понимать значения своих действий и руководить ими. В связи с чем договор мены не соответствует требованиям ч. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434,ч.1 ст.177, ст.567, ст. 550 ГК РФ.

Доводы ФИО8 о том, что ФИО1 была согласна на переселение в спорное жилое помещение и радовалось этому, являются необоснованными, учитывая, что договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть одобрен ФИО1., поскольку на момент составления договора мены ФИО1 не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Кроме того, даже заявление о согласие на переселение в квартиру № строение № по <адрес> выполнено не ФИО1., а ФИО8

Таким образом, доказательств того, что ФИО1. выражала волеизъявление на заключение договора мены принадлежащей ей <адрес> на <адрес> ответчиком ФИО8 не представлено.

Судом также установлено, что ФИО1 в квартиру № строение № по <адрес> не вселялась, не регистрировалась, не проживала, вышеуказанным жилым помещением не пользовалась. Право собственности на квартиру № строение № по <адрес> за ФИО1. зарегистрировано не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО Богородицкий район к ФИО8, ФИО13 о признании недействительным договора мены квартиры являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО8 о признании действительным договора мены квартиры по тем же основаниям являются не законными и не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО8 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу положений ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, что на день смерти ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> не принадлежала ей на праве собственности, а являлась собственностью муниципального образования Богородицкий район Тульской области, договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным. Следовательно, спорное жилое помещение не входит в наследственную массу после смерти ФИО1. и не может наследоваться её наследниками по закону.

В связи с чем, исковые требования ФИО8 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик (истец) ФИО8, как наследник по закону первой очереди имеет право наследования принадлежащей ФИО1. на праве собственности <адрес>, а учитывая, что данное жилое помещение изъято администрацией МО Богородицкий район для муниципальных нужд, то ФИО8 имеет право на те имущественные права ФИО1., которые определены решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования администрации МО Богородицкий район к ФИО8, ФИО13 о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с определениями Богородицкого районного суда Тульской области от 20.04.2017 года на истца (ответчика) была возложена обязанность по оплате стоимости назначенных судом почерковедческой и посмертной судебно-психиатрической экспертиз.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО Богородицкий район перечислила в ГУЗ «<данные изъяты>» оплату за посмертную судебно-психиатрическую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Богородицкий район перечислила в <данные изъяты><данные изъяты> рублей за проведение почерковедческой экспертизы.

Учитывая, что исковые требования истца (ответчика) администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании недействительным договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены полностью, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу администрации МО Богородицкий район понесенные ею судебные расходы на оплату экспертиз в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд полагает необходимым взыскать данные расходы только с ответчика (истца) ФИО8, поскольку ответчик (третье лицо) ФИО13 не претендовал на спорное жилое помещение, и спорные правоотношения по существу разрешены между истцом (ответчиком) администрацией МО Богородицкий район Тульской области и ответчиком (истцом) ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО Богородицкий район к ФИО8, ФИО13 о признании недействительным договора мены квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № мены квартиры № в строении № по <адрес> на <адрес> между администрацией муниципального образования Богородицкий район и ФИО1.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу администрации МО Богородицкий район Тульской области расходы на проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований администрации МО Богородицкий район Тульской области о взыскании расходов на проведение экспертиз с ответчика ФИО13 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании действительным договора мены квартиры, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года.