Решение № 2-324/2025 2-324/2025(2-3304/2024;)~М-2907/2024 2-3304/2024 2-3304/2025 М-2907/2024 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-324/2025

К делу № 2-324/25 (№2-3304/25)

УИД 23RS0050-01-2024-004148-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 21 июля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием представителя администрации муниципального образования Темрюкский район - ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 ФИО7 о признании объекта самовольным и его сносе, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольным одноэтажного объекта капитального строительства Г-образной формы гостиничного типа, состоящего из семи отдельных помещений, имеющих самостоятельные входы/выходы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании судебный неустойки.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, расположенный по указанному адресу.

Вместе с тем, в сети Интернет имеются данные о размещении гостиницы по указанному адресу. Согласно акту проверки на участке расположены: двухэтажный объект капитального строительства; одноэтажный объект капитального строительства, по внешним признакам - вспомогательного назначения; одноэтажный объект капитального строительства Г-образной формы гостиничного типа, состоящий из семи отдельных помещений, имеющих самостоятельные входы/выходы.

Истец указывает, что спорный объект (одноэтажный объект капитального строительства Г-образной формы гостиничного типа) отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 ГК РФ, поскольку возведен:

- на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и вид разрешенного использования которого не допускает размещение гостиницы;

- без получения разрешения;

- с нарушением градостроительных строительных норм и правил.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования Темрюкский район, где просит признать за нею право собственности на нежилое здание с наименованием "Нежилое здание", этажность-1 наземный этаж, материал стен-из мелких бетонных блоков, год завершения строительства-2018г., общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющее адресный ориентир: <адрес>, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок в настоящее время имеет вид разрешённого использования - «Для индивидуального жилищного строительства, туристическое обслуживание».

На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит ФИО2 на праве собственности.

В пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 помимо двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен второй одноэтажный объект недвижимости, в отношении которого ФИО2 просит признать за ней право собственности.

При строительстве спорного здания, права, и законные интересы смежных землепользователей затронуты не были; конфликт интересов отсутствует.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями администрации муниципального образования Темрюкский район не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2006 года ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством № от 18.01.2010 г. о государственной регистрации права на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2006 года, сделана запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании решения Темрюкского районного суда от 24.10.2019 года (дело №2-2334/2019), право собственности на указанный двухэтажный жилой дом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что при подаче первоначального иска администрацией МО Темрюкский район о признании объекта самовольным и его сносе, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 согласно сведениям ЕГРН имел вид разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства».

В пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 помимо двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен второй одноэтажный объект недвижимости.

ФИО2 воспользовалась своим правом и добавила к основному виду земельного участка с кадастровым номером № - дополнительный вид разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, а именно «туристическое обслуживание».

Таким образом, в настоящее время принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РФ <адрес>, имеет вид разрешённое использование - «Для индивидуального жилищного строительства, туристическое обслуживание».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Определением Темрюкского районного суда от 09.01.2025 г. по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта №№ от 23.06.2025 г. фактические технико-экономические показатели объекта капитального строительства Г-образной формы с наименованием «Нежилое здание», этажность-1 наземный этаж, материал стен -из мелких бетонных блоков, год завершения строительства- 2018г., общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеют следующий состав: наименование объекта: объект вспомогательного использования – хозяйственно-бытовой блок; год постройки: 2018 г.; фактическое функциональное использование: предназначен для удовлетворения бытовых нужд; сезонность использования: постоянное; общие габариты в осях, м.:24,4x12,25x4,87x17,17x29,27x5,31x4,92; площадь застройки: <данные изъяты> кв.м; общая площадь здания: <данные изъяты> кв.м; строительный объем: <данные изъяты> куб.м; количество этажей: 1, подземных 0; градостроительная высота: 2,96 м; класс сооружения: КС-1, уровень ответственности пониженный, с рекомендуемым сроком эксплуатации не менее 50 лет. Не относится к зданиям с массовым пребыванием людей; класс функциональной пожарной опасности: согласно основному объекту на расположенному на территории земельного - Ф1.4; степень огнестойкости: I; класс конструктивной пожарной опасности: СО.

Спорный объект относится к строениям вспомогательного использования и имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту. Функциональное назначение и фактическое использование спорного объекта -хозяйственно-бытовое для удовлетворения бытовых нужд. Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, который согласно Правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района в редакции, действующей на дату проведения экспертизы - от 23.07.2024 г. №, располагается в границах территориальной зоны индивидуальной, малоэтажной жилой застройки (Ж-1). Зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных, малоэтажных или блокированных жилых домов усадебного типа. Согласно градостроительным регламентам в границах указанной зоны предусматривается размещение в том числе индивидуальных жилых домов с хозяйственными постройками.

Объект капитального строительства, относящийся к строениям вспомогательного использования и имеющий обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, с наименованием хозяйственно-бытовой блок, этажность-1, материал стен-из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2018 г., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>,в полном объеме соответствует требованиям градостроительных норм и правил, Правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района в редакции от 24.11.2017 г. №381, действующей на дату возведения спорного объекта (2018 г.), частично не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, Правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района в редакции, действующей на дату проведения экспертизы - от 23.07.2024 г. №.

Указанное несоответствие выражается в отклонении, от нормативных следующих значений: - фактическая площадь спорного объекта, составляющая <данные изъяты> кв.м, больше на <данные изъяты> кв.м, или 46,6% расчетной площади, определенной как 50 % от общей площади объекта индивидуального жилищного, и больше на <данные изъяты> кв.м, или 28,9% установленной площади составляющей 100 кв.м. При этом процент застройки территории земельного участка составляет 25%, что не превышает максимально допустимого значения, составляющего 60%, в полном объеме соответствует строительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности.

Исследуемый объект хозяйственно-бытовой блок, этажность-1, материал стен - из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2018г., общей площадью <данные изъяты> кв.м., не создает препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом.

Спорный объект капитального строительства хозяйственно-бытовой блок, относящийся к строениям вспомогательного использования и имеющий обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, этажность-1, материал стен-из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2018 г., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно положениям Статьи 7. Требования механической безопасности: Статьи 8. Требования пожарной безопасности; Статьи 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях: Статьи 14. Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Что в свою очередь, обеспечивает условия, при которых не создается угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Спорный объект капитального относящийся к строениям вспомогательного использования и имеющий обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, с наименованием хозяйственно-бытовой блок, этажность-1, материал стен-из мелких бетонных блоков, год завершения строительства - 2018 г., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> частично не соответствует Правилам землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района в редакции, действующей на дату проведения экспертизы - от 23.07.2024 г. №. Указанное несоответствие выражено в превышении максимально допустимой площади для объектов вспомогательного назначения. При этом установлено, что спорный объект в полном объеме соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района в редакции от 24.11.2017 г. №381, действующей на дату возведения спорного объекта (2018 г.). Таким образом, выявленные нарушения (несоответствия) градостроительных регламентов, действующих на дату проведения экспертного исследования, не требуют устранения.

Оснований не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы не имеется. Заключение получено по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В ходе судебного исследования достоверно установлено, что претензий со стороны смежных землепользователей и собственников смежных земельных участков в отношении спорного одноэтажного нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО2 с минимальными отступами от смежной границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При этом в пункте 29 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, из положений вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, а снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), равно как и незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки не являются безусловными основаниями для ее сноса, так как не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

При таких обстоятельствах учитывая выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования Темрюкский район о сносе самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Администрацией муниципального образования Темрюкский район ФИО2 выдано разрешение № № от 8 октября 2008 г. на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, площадь застройки - <данные изъяты> кв.м, площадь здания - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Администрацией Фонталовского сельского поселения Темрюкского района в отношении одноэтажных объектов: одноэтажного объекта капитального строительства, по внешним признакам - вспомогательного назначения; одноэтажного объекта капитального строительства Г-образной формы гостиничного типа, состоящего из семи отдельных помещений, имеющих самостоятельные входы/выходы, расположенных по адресу: <адрес>, разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не выдавались.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Темрюкский районо признании права собственности на объект капитального строительства Г-образной формы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Важным обстоятельством при обращении в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку является соблюдение предварительного досудебного порядка сохранения (легализации) самовольной постройки (например, Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N18-КГ18-252, Апелляционное определение Московского областного суда от 16.01.2019 по делу N33-1120/2019).

Под досудебным порядком следует понимать попытки истца соблюсти процедуру легализации самовольной постройки путем обращения в компетентные органы с заявлениями, обращениями о выдаче соответствующих документов, в частности разрешений на возведение, ввод в эксплуатацию спорного строения. Судебная практика показывает, что суды удовлетворяют иски о признании права собственности на самовольную постройку в случае отсутствия разрешительной документации при условии, что лицо, создавшее самовольную постройку, принимало все возможные меры к ее получению (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44). Доказательствами добросовестности истца в этом случае могут служить в том числе письменные отказы в выдаче таких разрешений (например, Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N4-КГ18-52, Апелляционные определения Московского областного суда от 05.06.2019 по делу N33-15959/2019, от 04.03.2019 по делу N33-7565/2019).

Согласно ч.3 ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.222 ГПК РФ в отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском, после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

При изложенных обстоятельствах, встречное исковое заявление ФИО2 надлежит оставить без рассмотрения, так как последним не представлены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Темрюкский район к ФИО2 ФИО9 о сносе одноэтажного объекта капитального строительства Г-образной формы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>– отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО10 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объект капитального строительства Г-образной формы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2025 года