Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Обухово» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени,

у с т а н о в и л:

СНТ «Обухово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении заключить договор о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, о взыскании неосновательного обогащения и пени за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного в СНТ «Обухово», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и с ДД.ММ.ГГГГ является неплательщиком.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Обухово», на котором в п.7 на повестке дня стоял вопрос о приеме/ исключении из членов товарищества. ФИО1 было отказано в принятии в члены СНТ «Обухово» в связи с непредставлением документов в правление товарищества и неуплатой задолженности при купле-продаже участков, выявившейся примерно по 12 участкам. Бывший собственник участка № не подала в правление товарищества заявление об исключении ее из членов СНТ.

В ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик не предпринимал попыток по устранению финансовых противоречий с товариществом. На неоднократные предложения об уплате имеющейся задолженности за пользование имуществом общего пользования СНТ «Обухово», игнорировал. Ведение садоводство в индивидуальном порядке было воспринято ответчиком как право не иметь, никаких обязательств перед товариществом.

Ответчик ФИО1 проект договора на пользование объектами инфраструктурой не составлял, в правление не подавал, оплату платежей с ноября 2011 года не производил.

На очередном общем собрании членов СНТ «Обухово» от ДД.ММ.ГГГГ была принята приходно-расходная смета СНТ «Обухово» на 2016 год и установлен членский взнос в размере <данные изъяты> Также был утвержден проект Договора с гражданами, ведущими садоводство на территории СНТ «Обухово» в индивидуальном порядке.

В мае 2016 года вышеуказанный проект Договора был направлен ответчику почтовым отправлением, и был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе, датированном ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался подписывать договор.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном собрании членов товарищества, протокол № в п.3-информация о должниках по членским взносам и платежам был озвучен общий долг ФИО1 по внесению платежей с <данные изъяты>

На основании п.6 повестки дня, была принята приходно-расходная смета СНТ «Обухово» на 2017 год и установлен членский взнос в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о задолженности на 2017 год, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов товарищества в форме собрания уполномоченных членов, протокол №, согласно которому долг ответчика по оплате за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры за период <данные изъяты>

Пунктом 7 собрания принята приходно-расходная смета СНТ «Обухово» на 2018 год и установлен членский взнос в размере <данные изъяты>

Таким образом, долг ответчика ФИО1 перед СНТ «Обухово» по платежам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования составляет за период с <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Обухово» за период с <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца СНТ «Обухово» ФИО2 исковые требования поддержала полностью с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО1, надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 3 п. 2 указанной выше статьи).

Как следует из материалов дела, СНТ «Обухово» образовано в 1992 году, ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество было зарегистрировано в <адрес> регистрационной палате.

Решением общего собрания членов СНТ «Обухово», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав СНТ «Обухово».

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью №, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 не является членом СНТ «Обухово», ведет дачное хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Обухово», при этом соответствующие платежи за пользование имуществом товарищества не вносит.

Общим собранием членов СНТ «Обухово» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение об утверждении договора для граждан, ведущих на территории СНТ дачное хозяйство в индивидуальном порядке с установлением размера взноса равным размеру членских взносов. Принята смета на <данные изъяты>

Общим собранием членов СНТ «Обухово» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о взимании пени по задолженностям в размере 0,1 % за каждый день просрочки, исходя из его размера, установленного общим собранием на момент погашения задолженности, установлен размер членских взносов в размере <данные изъяты> за кв.м.

Общим собранием членов СНТ «Обухово» в форме собрания уполномоченных (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Принята смета на 2018 год. Размер членского взноса был установлен в размере <данные изъяты>. за кв.м.

Согласно абзацу 9 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Абзац 4 части 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ устанавливает, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как указано в абзаце 20 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно абзацу 23 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами инфраструктуры.

Абзац 24 п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате взносов составляет сумму в размере <данные изъяты>

Отсутствие договора между истцом и ответчиком, не освобождает последнего, как собственника земельного участка, от установленной законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием такого товарищества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца СНТ «Обухово» неосновательное обогащение за период с 2016 года по 2018 год включительно в размере <данные изъяты> за исключением размеры платы за субботник, поскольку размер оплаты за субботник решением общего собрания членов СНТ «Обухово» не установлен.

В обоснование требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> истец указал, что порядок уплаты пени и их размер предусмотрен решением общего собрания членов СНТ «Обухово» и Федеральным законом № 66-ФЗ о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей.

Между тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 11 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменении сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из правового смысла положений ст. 21 указанного выше Федерального закона решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения. Тогда как ответчик членом ТСН "Северный поселок" не является.

Требования же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СНТ «Обухово» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Обухово» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Обухово» неосновательное обогащение за период с <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Садоводческому некоммерческому товариществу «Обухово» к ФИО1 о взыскании пени, неосновательного обогащения в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: