Решение № 12-149/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-149/2019

Дело 12-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием ФИО1 и его защитника Шавина А.Д.

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.за то, что он <дата>. в 22 час.40 мин. у <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно неправильно выбрал дистанцию до движущего впереди транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, которым были нарушены п.п.8.4,8.5,8.2 ПДД РФ.

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник Шавин А.Д., инспектор ДПС

В судебное заседание не явился Ш. , о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разьяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1 и его защитника, судья определил дело рассмотреть в отсутствие второго участника ДТП Ш.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что <дата>. около 22 час. 40 мин. он, управляя автомашиной ВАЗ 21102 госномер №, ехал по <адрес> в сторону <адрес>. На полосе движения, где он ехал при наличии дорожной разметки, движение возможно было осуществлять в два ряда. Он ехал в правом ряду. В левом ряду двигалась автомашина ВАЗ, под управлением Ш. , которая перестроилась в его ряд и перед ним затормозила, а он затормозить не успел и произошло столкновение. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Ш.

В судебном заседании защитник ФИО1 Шавин А.Д. доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что <дата>. он нес службу, когда около 22 час. 50 мин. поступило сообщение о ДТП на <адрес> у ТЦ «***». Прибыв на место ДТП, была составлена схема, опрошены водители ФИО1 и Ш. , из обьяснений которых было установлено, что водитель ФИО1, нарушив п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ под управлением Ш. Водитель Ш. , двигаясь по <адрес>, перестроился из левого ряда в правый ряд. Водитель ФИО1 неправильно выбрал дистанцию до движущего впереди транспортного средства, под управлением Ш. и совершил с ним столкновение.

Выслушав ФИО1, его защитника, инспектора ДПС , изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение п.9.10 Правил дорожного движения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 <дата>. в 22 час.40 мин. у <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно неправильно выбрал дистанцию до движущего впереди транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- КУСП № от <дата>., согласно которого в 22 час.50 мин. ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП на <адрес> около ТЦ «***»с участием автомашины ВАЗ2112 госномер № и автомашины ВАЗ-2115 госномер №,

-сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП, произошедшем <дата> в 22 час.40 мин. на <адрес>,

-схемой места совершения административного правонарушения от <дата>., на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств, место столкновения,

- письменными объяснениями Ш. от <дата>., согласно которым <дата>. в 22 час.40 мин. он, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он двигался по второй полосе со скоростью55 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, он включил правый поворотник, чтобы перестроиться в первый ряд, т.к. на перекрестке ему нужно было повернуть направо. Посмотрев в правое зеркало заднего вида и, не увидев машины на правой полосе, он на нее перестроился. Т.к. на светофоре загорелся красный сигнал светофора, он остановился перед стоп-линией. Простояв 5 секунд, он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. От удара машину выбросила на пересечение проезжих частей. Выйдя из машины он увидел, что в заднюю часть его автомашины врезалась автомашина ВАЗ госномер №,

-письменными обьяснениями ФИО1 от <дата>., согласно которым <дата>. в 22 час. 40 мин.он управляя автомашиной ВАЗ 21102 госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он двигался по правому ряду со скоростью 60 км/ч. На расстоянии 100 метров до светофора на перекрестке <адрес>, автомашина ВАЗ 21150 госномер №, двигавшаяся по левому ряду, включила правый поворотник, частично заехала на его полосу, но затем снова обратно переехала на свою. Автомашина ВАЗ 21150 двигалась впереди него в 40 метрах, но после включения у нее поворотника, расстояние между ними сократилось, т.к. он ехал быстрее. Он предположил, что машина ВАЗ 2115 останется на своей полосе, но она резко перестроилась на его полосу движения. Но т.к. на светофоре загорелся желтый сигнал, машина ВАЗ 21150 постепенно снижая скорость, остановилась на перекрестке на запрещающий сигнал светофора. В этот момент от его автомашины до автомашины ВАЗ 21150 было 15 метров. Он тоже нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось,

-видеоматериалом, просмотренным в судебном заседании, из которого усматривается, что водитель ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно неправильно выбрал дистанцию до движущего впереди транспортного средства и совершил с ней столкновение,

-обьяснениями инспектора ДПС

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником ДПС также не установлено.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения.

Относительно доводов ФИО1 и его защитника о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины Ш. , то возможное наличие в действиях последнего нарушений требований Правил дорожного движения не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, не был освобожден от выполнения обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, двигаясь за автомобилем ВАЗ 21150 госномер №. Не исполнив данную обязанность, ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела и законе.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, судья при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеют значения действия ФИО1

Указание в судебном заседании ФИО1 о соблюдении им требований Правил дорожного движения РФ и несоответствии установленных в постановлении обстоятельств, суд не может принять во внимание, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами указанными выше.

Поскольку ФИО1 не были выполнены требования п.9.10 ПДД РФ, и он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, потому выводы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2019г. вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> отмене или изменению не подлежат.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина