Решение № 2-4343/2018 2-4343/2018 ~ М-3018/2018 М-3018/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-4343/2018

Дело № 2-4343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о возложении обязанности предоставить документы об инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области») о возложении обязанности предоставить все документы об инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте во время сопровождения дрезины ДГКУ в составе поезда получил производственную травму на <адрес> Свердловской железной дороги. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ему была установлена 2 группа инвалидности на 1 год. Причина – общее заболевание. В связи с незначительным размером пенсии, установленной УПФР в <адрес> обратился с заявлением к ответчику для подтверждения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что был получен ответ об отказе предоставить документы в связи с утерей дела освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ему нужна справка, в которой была бы указана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причина инвалидности «трудовое увечье», поскольку данный период не включен пенсионным органом в страховой стаж из-за указания причины инвалидности «общее заболевание».

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица УПФР в городе Копейске Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на рабочем месте во время сопровождения дрезины ДГКУ в составе поезда получена производственная травма на <адрес> Свердловской железной дороги.

По обращению ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» по вопросу подтверждения факта установления инвалидности 2 группы и 80% утраты профессиональной трудоспособности с сентября 1993 года до ДД.ММ.ГГГГ, истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подтвердить факт установления инвалидности документально не предоставляется возможным в связи с утерей дела освидетельствования бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области».

Как следует из письменного отзыв ответчика на исковое заявление и записей в книге протоколов ВТЭК ФИО2 впервые проходил освидетельствование в Травматологической ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования ФИО2 была установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год.

Повторное освидетельствование ФИО2 состоялось ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1. По результатам экспертизы ФИО2 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности «<данные изъяты>», сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освидетельствовался в ФИО1 с целью изменения причины инвалидности. По результатам освидетельствования, на основании акта о несчастном случае на производстве по форме № Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была изменена причина инвалидности с «общего заболевания» на «<данные изъяты>», решение о <данные изъяты> группе инвалидности подтверждено.

По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в Травматологической ВТЭК ФИО2 было установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от 1993 года.

В настоящее время медико-экспертная документация, оформленная в отношении ФИО2 в период с 1993 года по 2015 год, утеряна. В связи с чем, документы по экспертизе ФИО2 не могут быть представлены в адрес суда.

В период с 1993 года по 1995 года истец освидетельствовался во ФИО1, которая в последующем была преобразована в Государственную службу медико-социальной экспертизы Челябинской области, которая была ликвидирована в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О ликвидации государственной службы медико-социальной экспертизы Челябинской области».

ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» переименованное в последующем в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и не является правопреемником ФИО1 и Государственной службы медико-социальной экспертизы Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые освидетельствовался в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области». По результатам медико-социальной экспертизы ФИО2 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности: «<данные изъяты> сроком на 1 год.

Последнее освидетельствование ФИО2 состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № — филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области». По результатам медико-социальной экспертизы ФИО2 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности: «<данные изъяты>», бессрочно.

По состоянию на 1993 - 1994 годы, причина инвалидности определялась гражданам в соответствии с Методическими указаниями по определению причин инвалидности, утвержденными приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 25 декабря 1986 года № 161.

Причина инвалидности «общее заболевание» устанавливалось в тех случаях, когда инвалидность наступила в период трудовой деятельности и явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, увечья на производстве, заболевания (ранения, контузии, увечья) в период пребывания на военной службе.

Причина инвалидности «трудовое увечье» устанавливалась при наличии акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или другого официального документа, его заменяющего (заключение технического ЦК профсоюза, решение или определение суда, подтверждающее несчастный случай во время работы и другие).

ВТЭК при переосвидетельствовании инвалидов, имела право изменять им причину инвалидности в тех случаях, когда по характеру заболеваний или увечий имелись одновременно основания для установления различных причин инвалидности. ВТЭК в этих случаях должна установить причину инвалидности по выбору инвалида или ту, которая дает право на более высокую пенсию (в справке ВТЭК указывается только одна причина инвалидности).

На момент освидетельствования в ФИО1 в период с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовал акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или другой официальный документ, его заменяющий. В связи с чем, у экспертов не было оснований для установления ФИО2 причины инвалидности «трудовое увечье».

Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 был составлен в отношении ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, и был представлен в адрес экспертов только ДД.ММ.ГГГГ. После представления документов, подтверждающих основания для изменения причины инвалидности, причина инвалидности ФИО2 была изменена со дня представления документов, дающих основание для изменения причины инвалидности.

В настоящее время причина инвалидности гражданам устанавливается в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» (далее - Разъяснение). В соответствии с п. 20 Разъяснения, причина инвалидности изменяется со дня представления в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы документов, подтверждающих обстоятельства возникновения увечий (ранений, травм, контузий) заболеваний, приведших к инвалидности. Действующим законодательством установление причины инвалидности за прошлое время не предусмотрено.

В соответствии с п.26 Постановления Совета Министров РСФСР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 09 апреля 1986 года № 147 «Об утверждении Положения о врачебно-трудовых экспертных комиссиях», врачебно-трудовые экспертные комиссии выдавали лицам, проходящим освидетельствование, справки и в 3-дневный срок направляли соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям извещение установленной формы о принятом решении. Таким образом, все документы, подлежащие направлению в Пенсионный фонд, учреждением ВТЭК направлялись в установленном порядке в адрес пенсионного органа. Истцом в судебном заседании не отрицалось, что он получал пенсию по инвалидности.

Кроме того, из требований истца не понятно, какие все документы истец просит обязать предоставить. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ему нужно, чтобы причина инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была указана как «трудовое увечье». При этом, документов, подтверждающих причину инвалидности за указанный период как «трудовое увечье» не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ФИО2 была установлена причина инвалидности «общее заболевание», ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы ФИО2 была установлена причина инвалидности «общее заболевание». И только ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования ФИО2 в ФИО1 с целью изменения причины инвалидности, на основании акта о несчастном случае на производстве по форме № Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была изменена причина инвалидности с «общего заболевания» на «трудовое увечье». Истцом данный факт не оспаривался.

Медицинские документы, по которым проводится медико-социальное освидетельствование, в делах освидетельствования не хранятся в оригиналах. Медицинские документы хранятся в медицинских учреждениях, в стационарных, амбулаторных картах.

Медико-экспертная документация, оформленная в отношении ФИО2 в период с 1993 года по 2015 год, утеряна.

Принятые решения хранятся в книге протоколов заседания ВТЭК, МСЭ, ответчиком даны истцу ответы на основании книги заседания ВТЭК, в том числе и о причине инвалидности. Предоставить истцу документы о том, что установлена причина инвалидности «трудовое увечье» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным, поскольку за данный период причина инвалидности «трудовое увечье» не устанавливалась. Причина инвалидности истцом не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» о возложении обязанности предоставить документы об инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

09.07.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: