Определение № 33-434/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 33-434/2017

Судья ФИО2 Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3

судей ФИО10, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

дело по апелляционным жалобам Департамента <адрес>, Федерального фонда обязательного медицинского страхования на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к Департаменту здравоохранения <адрес>, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании права на получение и взыскании единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения <адрес>, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> с иском о признании за ней права на получение единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику и взыскании указанной выплаты в равных долях с ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2011 году истица окончила ГОУ ВПО «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации с присуждением квалификации врача по специальности «Педиатрия». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 проходила интернатуру в ГБОУ ВПО ИвГМА Минздравсоцразвития России по специальности «Терапия». С ДД.ММ.ГГГГ истица продолжила обучение в клинической ординатуре, по окончании этого обучения ей была присвоена квалификация врача по специальности «Психиатрия». ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность врача - психиатра в ОБУЗ «ОКПБ Богородское». Полагая, что с этого момента она приобрела право на единовременную компенсационную выплату в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», истица просила суд признать ее право на данную выплату в размере ххх рублей и взыскать ее с ответчиков в равных долях.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла свои требования, в качестве соответчика по делу по ходатайству истицы был привлечен Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в окончательном варианте ФИО11 просила суд признать ее право на получение единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в размере ххх рублей с ДД.ММ.ГГГГ; во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ взыскать данную выплату в ее пользу с Департамента здравоохранения <адрес> в размере ххх рублей, с Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере хх рублей. От исковых требований в части их предъявления к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> истица отказалась.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 к Департаменту здравоохранения <адрес>, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании права на получение и взыскание единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику удовлетворены. Признано право истицы на получение единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, предусмотренной ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». С Департамента здравоохранения <адрес> в пользу ФИО11 взыскано в счет единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику хх рублей, с Федерального фонда обязательного медицинского страхования ххх рублей. Судом также принят отказ от исковых требований ФИО11 в части их предъявления к Территориальному фонду обязательного медицинского образования <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

С решением не согласны ответчики - Департамент здравоохранения <адрес> и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В поданных на решение апелляционных жалобах представители ответчиков указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона, подлежащего применению, в связи с чем просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО11

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Федерального фонда обязательного медицинского страхования, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и ходатайствовавшего в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, и возражений на них, поступивших от ФИО11, заслушав представителя Департамента здравоохранения <адрес> по доверенности ФИО6, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, ФИО11, ее представителя ФИО7, возражавших на жалобы, представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ФИО8, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, представителя третьего лица - ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» ФИО9, поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12.1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в 2013 - 2014 годах осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об осуществлении в 2014 году единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников работающих в сельских населенных пунктах либо в рабочих поселках <адрес>», которым утвержден порядок заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта (далее Порядок). Также указанным постановлением на Департамент здравоохранения <адрес> и ТФОМС <адрес> возложена обязанность в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам, представлять в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования заявки на получение межбюджетных трансфертов для осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам.

Согласно п. 2 указанного Порядка право на получение единовременной компенсационной выплаты имеет медицинский работник в возрасте до 35 лет, прибывший в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий <адрес> или переехавший на работу в сельский населенный пункт либо рабочий <адрес> из другого населенного пункта (далее - медицинский работник).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что договор заключается на основании письменного заявления медицинского работника после заключения им трудового договора с медицинской организацией.

Пунктом 5 Порядка установлен перечень документов, необходимых для предоставления медицинским работником в Департамент в качестве приложения к заявлению: документ, удостоверяющий личность медицинского работника, документ о высшем профессиональном образовании, копия трудовой книжки, выданной медицинской организацией, заключившей трудовой договор с медицинским работником, трудовой договор с медицинской организацией.

Департамент отказывает медицинскому работнику в заключении Договора в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением, права на получение единовременной компенсационной выплаты в соответствии с п. 2 Порядка, а также отсутствия какого – либо из документов, указанных в п. 5 Порядка (п. 6 Порядка).

Договор подписывается начальником Департамента или лицом, его замещающим, и медицинским работником. Договор составляется в 2 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых хранится в Департаменте, второй передается Департаментом в день подписания медицинскому работнику (п. 8 Порядка).

Согласно пункту 10 Порядка Департамент в срок не позднее 30 дней со дня заключения договора перечисляет единовременную компенсационную выплату на указанный медицинским работником в заявлении банковский счет, открытый в кредитной организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО11 после окончания в 2011 году ГБОУ ВПО ИвГМА Минздравсоцразвития России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила интернатуру по специальности «Терапия», по окончании которой ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано соответствующее удостоверение и сертификат.

С ДД.ММ.ГГГГ истица продолжила обучение в клинической ординатуре, по окончании обучения ей была присвоена квалификация врача по специальности «Психиатрия», что подтверждается дипломом о послевузовском профессиональном образовании (ординатуре) от ДД.ММ.ГГГГ и сертификатом специалиста.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принята на должность палатной медсестры в отделение № ОБУЗ «ОКПБ «Богородское».

По ее заявлению истица принята на должность врача – терапевта по внутреннему совместительству на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, на время отсутствия основного работника, данные обязанности исполняла до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на должность врача – психиатра в ОБУЗ «ОКПБ Богородское», о чем с ней было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на работу в той же должности в отделение № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени истица зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Принимая во внимание, что по своему смыслу переезд на работу в сельский населенный пункт предполагает переезд медицинского работника на иное место жительства, отличное от предыдущего, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО11 не является переехавшей на работу в сельский населенный пункт <адрес> из другого населенного пункта, несмотря на периодическое проживание ФИО11 в квартире, находящейся в <адрес>, предназначенной, по словам ее собственника С.А.В., допрошенного при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетеля, для брата истицы. Доказательств фактического переезда истицы в сельский населенный пункт материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО11, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица должна рассматриваться как медицинский работник в возрасте до 35 лет, прибывший в 2013 – 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт и, соответственно, как приобретшая право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной Законом, поскольку право на работу врачом - психиатром истица приобрела лишь после окончания ею послевузовского профессионального образования (ординатуры) по специальности «Психиатрия», то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, имея возможность устроиться на работу врачом - психиатром в городском лечебном учреждении, ФИО11 заключает трудовой договор по основному месту работы врачом - психиатром с ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предусматривающие основания и порядок предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, выводы суда первой инстанции о соответствии ФИО11 всем требованиям, предусмотренным п. 12.1 ст. 51 Закона, для получения единовременной выплаты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В спорной ситуации ФИО11 не может быть признана прибывшей в 2013 – 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт в силу следующего.

Единовременная компенсационная выплата медицинским работникам, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлена законодателем для привлечения квалифицированных медицинских кадров в сельские населенные пункты после окончания высших учебных медицинских заведений.

Как следует из материалов дела, к моменту окончания интернатуры по специальности «Терапия» (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 соответствовала квалификационным требованиям для работы в должности врача - терапевта, между тем, трудоустроилась в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на должность медсестры палатной, данная работа являлась для истицы основной.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 занимала должность врача - терапевта на условиях внутреннего совместительства.

Таким образом, ФИО11, на момент окончания ординатуры и присвоения квалификации врача по специальности «Психиатрия» (ДД.ММ.ГГГГ) не могла считаться прибывшей в 2014 году после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт <адрес>, поскольку не меняла место работы и фактически не могла дважды прибыть на работу в одно и то же медицинское учреждение.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в обоснование исковых требований истица представила в материалы копию предварительного договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную специалистом Департамента здравоохранения <адрес>, не имеющую гербовой печати Департамента. В материалах дела отсутствует подлинник указанного договора, а также доказательства, подтверждающие обращение ФИО11 в Департамент с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении единовременной выплаты, с приложением перечисленных в Порядке документов, необходимых для заключения договора в установленном порядке.

Заявка на получение межбюджетного трансферта для осуществления единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику ФИО11 в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не поступала.

Таким образом, заслуживают внимания доводы апелляционных жалоб Департамента здравоохранения <адрес> и Федерального фонда обязательного медицинского страхования о несоответствии ФИО11 требованиям, предъявляемым ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ к претенденту на получение единовременной компенсационной выплаты.

Поскольку обжалуемое решение основано на неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО11 к Департаменту здравоохранения <адрес>, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о признании права на получение и взыскании единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику - отказать.

Председательствующий

Судьи