Решение № 12-1392/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-1392/2019

16RS0050-01-2019-006014-07Дело № 12-1392/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника заявителя жалобы ФИО2, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № dfd77d по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № dfd77d по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут по адресу: <адрес>, допустила сброс отходов, а именно мусор и смет уличный (ФККО 73120001724) общей площадью 4 кв.м, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство прекратить, восстановить срок для обжалования в связи с его незначительным пропуском в один день.

В судебном заседании заявитель жалобы и защитник заявителя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснили, что у них имеется договор, заключенный с ООО «Чистый город». Отходов на их территории не было, там много организаций. Убирать территорию должна управляющая организация. обслуживающая многоквартирный дом. Пояснили, что постановление было вынесено на месте выявления административного правонарушения по <адрес>.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просил ходатайство и жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба по настоящему делу подана ДД.ММ.ГГГГ с незначительным временем пропуском срока в один день. В связи с незначительностью пропуска срока в один день, с учетом того, что заявитель не является юридическим лицом, в целях реализации его права на защиту, указанный срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 56 минут по адресу: <адрес>, допустила сброс отходов, а именно мусор и смет уличный на общей площадью 4 кв.м, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нарушены требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

По данному факту вынесено постановление на месте выявления административного правонарушения. При этом процедура вынесения постановления не нарушена.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что оспариваемое постановление вынесено на месте выявления административного правонарушения. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривалось заявителем при вынесении и вручении копии постановления, что подтверждается копией постановления, подписанной заявителем без замечаний, а также отобранным объяснением лица, в котором указывается на то, что не смогли своевременно привести прилегающую территорию в порядок, обязуемся своевременно убираться и не допускать повтора аналогичной ситуации. Поскольку несогласие лица с вмененным ему нарушением не было выражено, у должностного лица с учетом положений вышеприведенных правовых норм отсутствовала обязанность составлять протокол об административном правонарушении.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Факт указанного нарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждается также фотоматериалом, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель согласно представленным доказательствам является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, отвечает критериям должностного лица.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя жалобы о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие, не состоятелен, опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении в присутствии заявителя.

Доводы заявителя о том, что Акционерное общество «Тандер» не является субъектом административного правонарушения, не должно убирать территорию, поскольку у него имеется договор, заключенный с ООО «Чистый город», отходов на их территории не было, по данному адресу много организаций, убирать территорию должна управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, несостоятельны, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение выявлено в непосредственной близости с встроенным в многоквартирный дом помещением, в котором размещен магазин Магнит, в помещении имеется отдельный вход в магазин Магнит.

Вопреки доводам заявителя о том, что по данному адресу много организаций, вывесок других организаций рядом с местом выявления нарушения на представленных в деле фотографиях не усматривается. Заявителем не оспаривается, что Акционерное общество «Тандер» является владельцем и использует данное встроенное помещение, в котором размещен магазин Магнит.

Доказательств того, что во встроенно-пристроенном помещении, возле которого обнаружен мусор, располагаются иные организации, заявителем не представлено.

Вопреки доводам заявителя, заключение с ООО «Чистый город» договора на уборку территории не освобождает заказчика работ от обязанности соблюдать требования законодательства, осуществлять должный контроль за исполнителем работ и в случае ненадлежащего их выполнения убирать мусор своими силами.

В подтверждение доводов о том, что убирать территорию должна управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, заявителем не представлено договора, заключенного между владельцем помещения магазина и управляющей компанией, доказательств оплаты владельцем магазина услуг управляющей организации.

Состав статьи 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наличие описок в постановлении не является основанием для отмены постановления, описки могут быть устранены должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 24.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № dfd77d по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № dfd77d по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6