Приговор № 1-189/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-189/2025

Уголовное дело № 1–189/2025 59RS0003-01-2025-003035-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Мороз Н.Г., Сергеевой Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя Веснина К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шляпина С.А.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

........

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2024 г., в вечернее время, не позднее 23 часов 30 минут (здесь и далее по Московскому времени) (первое преступление), ФИО1 находился в квартире, расположенной по <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, на имя П.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 заведомо зная о том, что банковский счет № ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, под предлогом позвонить, взял телефон «Филипс», с сим картой с абонентским номером № принадлежащий П.

После этого, в период с 23 часов 48 минут 24 ноября 2024 г.,до 4 часов 30 минут 25 ноября 2024 г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, с единым умыслом, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств, путем отправки с телефона «Филипс» с абонентским номером № смс сообщений на номер «900» сервиса «Мобильный банк», осуществив переводы денежных средств с банковского счета №, на имя П.: 24 ноября 2024 г., в 23 часа 48 минут перевел денежные средства в сумме 300 рублей на банковский счет № на В., которая не подозревала о преступных намерениях ФИО1; 25 ноября 2024 г., в 0 часов 15 минут перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет № на В., которая не подозревала о преступных намерениях ФИО1; 25 ноября 2024 г., в 4 часа 27 минут перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет № на Ш., которая не подозревала о преступных намерениях ФИО1; 25 ноября 2024 г., в 4 часа 30 минут с банковского счета перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет № на Ш.,которая не подозревала о преступных намерениях ФИО1, всего на общуюсумму 11 300 рублей.

В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета №, на имя П., денежных средств на общую сумму 11 300 рублей, принадлежащих последнему, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму.

31 декабря 2024 г., в утреннее время, не позднее 10 часов 30 минут (второе преступление), ФИО1, находился в квартире, расположенной по <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, на имя П.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 заведомо зная о том, что вышеуказанный банковский счет № ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, под предлогом позвонить, взял телефон «Филипс», с сим картой с абонентским номером № принадлежащий П.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно и из корыстных побуждений, находясь в квартире М., расположенной по <адрес>, взял телефон «Ксиоми Редми Ноут 8Т», принадлежащий М., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, вставив в него сим карту с абонентским номером №, зарегистрированный на П., к которому подключен сервис «Мобильный банк», и совершил тайное хищение денежных средств, путем отправки с абонентского номера № смс сообщений на номер «900» сервиса «Мобильный банк», неправомерно осуществив перевод денежных средств с банковского счета №, на имя П., а именно: 31 декабря 2024 г., в 10 часов 40 минут, с банковского счета перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на банковский счет № на ФИО2, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение, с банковского счета №, на имя П. денежных средств на сумму 3500 рублей, принадлежащих последнему, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму.

31 декабря 2024 г., в вечернее время, не позднее 23 часов 40 минут (третье преступление)ФИО1 находился в квартире, расположенной по <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, на имя П.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 заведомо зная о том, что вышеуказанный банковский счет № ему не принадлежит, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, под предлогом позвонить, взял телефон «Филипс», с сим картой с абонентским номером № принадлежащий П.

После этого, в период с 23 часов 55 минут 31 декабря 2024 г.,до 16 часов 37 минут 1 января 2025 г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, используя телефон неустановленного лица, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, вставил в него сим карту с абонентским номером №, зарегистрированным на П., к которому подключен сервис «Мобильный банк», и совершил тайное хищение денежных средств, путем отправки с абонентского номера № смс сообщений на номер «900» сервиса «Мобильный банк», неправомерно осуществив перевод денежных средств с банковского счета №, на имя П.: 31 декабря 2024 г., в 23 часа 55 минут с банковского счета перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на банковский счет№ на Р.,который не подозревал о преступных намерениях ФИО1; 1 января 2025 г., в 2 часа 39 минут с банковского счета перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет№ на Р.,который не подозревал о преступных намерениях ФИО1; 1 января 2025 г., в 5 часов 41 минуту с банковского счета перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет№ на Т.,которая не подозревала о преступных намерениях ФИО1; 1 января 2025 г., в 6 часов 4 минуты с банковского счета перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет№ на Т.,которая не подозревала о преступных намерениях ФИО1; 1 января 2025 г., в 12 часов 2 минуты с банковского счета перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет№ на Ч.,который не подозревал о преступных намерениях ФИО1; 1 января 2025 г., в 16 часов 37 минут с банковского счета перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет№ на Р.,который не подозревал о преступных намерениях ФИО1, всего на общуюсумму 22 500 рублей.

В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета № на имя П., денежных средств на общую сумму 22 500 рублей, принадлежащих последнему, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму.

3 января 2025 г., в вечернее время, не позднее 21 часа 10 минут (четвертое преступление), ФИО1 находился в квартире, расположенной по № Сысольская 8а-104, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, на имя П.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 заведомо зная о том, что вышеуказанный банковский счет № ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, взял телефон «Филипс», с сим картой с абонентским номером № принадлежащим П.

После этого, в период с 21 часа 21 минуты 3 января 2025 г.,до 3 часов 17 минут 4 января 2025 г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, используя телефон неустановленного лица, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, вставив в него сим картус абонентским номером №, зарегистрированным на П., к которому подключен сервис «Мобильный банк», совершил тайное хищение денежных средств, путем отправки с абонентского номера № смс сообщений на номер «900» сервиса «Мобильный банк», неправомерно осуществив перевод денежных средств с банковского счета №, на имя П.: 3 января 2025 г., в 21 час 21 минуту с банковского счета перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет № на Р., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1; 3 января 2025 г., в 21 час 50 минут с банковского счета перевел денежные средства в сумме 3500 рублей на банковский счет № на Р., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1; 4 января 2025 г., в 3 часа 17 минут с банковского счета перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на банковский счет № на Т.1.,которая не подозревала о преступных намерениях ФИО1, всего на общую сумму 9000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение с банковского счета №, на имя П., денежных средств на общую сумму 9000 рублей, принадлежащих последнему, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму.

По первому преступлению

Подсудимый ФИО1 показал, что П. его отец, проживают вместе на <адрес>. У отца был кнопочный телефон «Филипс», к которому был привязан его банковский счет. В целях хищения ФИО1 просил у отца телефон позвонить, после чего без его разрешения, понимая, что денежные средства ему не принадлежат и действия являются незаконными, с помощью сообщения «900» переводил денежные средства с банковского счета на счета своих знакомых, которые впоследствии передавали ему наличные денежные средства. Впоследствии сообщения на номер «900» удалил.

Всего брал телефон отца четыре раза, осуществил переводы на сумму 9000 рублей, 22 300 рублей, 4500 рублей и 11 300 рублей в даты, указанные в обвинительном заключении. В первом эпизоде Л. передавал ему деньги, А. его знакомая.

Переводы два раза осуществлял с телефона отца, два раза доставал из него сим карту. Все указанные действия совершил на территории <адрес>.

ФИО2 показал, что каждый раз умысел на хищение денежных средств у него возникал самостоятельно. Явки с повинной и объяснение написал после того, как узнал, что сотрудники полиции изобличили ФИО2 и установили его причастность к хищениям с банковского счета отца.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 22-26) следует, что у его отца П. имеется банковская карта банка «№», на карту поступает пенсия. Карта привязана к абонентскому номеру №, принадлежащему П. По телефону можно осуществить перевод денежных средств путем смс сообщения по номеру «900», так как телефон был старый и функции «Онлайн банк» не было. Телефоном пользуется П. Отец разрешал ему пользоваться телефоном. Пользоваться картой и денежными средствами, находящимися на счету банковской карты П. ему не разрешал.

24 декабря 2024 г. ФИО1 днем пошел в гости к М.1., где предложил тому выпить. М.1. сообщил, что у него нет денег. Тогда ФИО1 решил воспользоваться деньгами П., которые находились на счете банковской карты. Поскольку он не умеет осуществлять переводы, попросил помощи у М.1.. О том, что деньги принадлежат П., М.1. не говорил. Он передал М.1. телефон и тот по его просьбе переводил денежные средства на счет банковской карты принадлежащей отцу М.1. – М.2., отчество не помнит. М.1. перевел на карту для приобретения спиртных напитков, а именно: 24 ноября 2024 г. денежные средства в сумме 300 рублей, 25 ноября 24 г. 2000 рублей, 3000 и 6000 рублей. Все эти денежные средства были переведены на счет банковской карты, принадлежащей отцу М.1.. После чего по карте они с М.1. приобрели спиртные напитки, и вместе их употребили. Потом он пришел домой и телефон вернул П.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 175-182) следует, что находясь в квартире М.1., решил воспользоваться деньгами своего отца, которые находились на банковской карте. Он не умеет пользоваться функцией перевода денежных средств через смс «900», поэтому попросил об этом М.1., при этом не говорил, что телефон и денежные средства, находящиеся на счете его отца, принадлежат не ему. М.1. в период с вечера 24 ноября 2024 г., а также ночью 25 ноября 2024 г. переводил денежные средства несколькими операциями, а именно сумами 300 рублей, 2000 рублей, 3000 рублей, 6000 рублей. В период перевода денежных средств он с М.1. находился в районе его дома, где проживает, то есть в <адрес>. Ранее в допросе указывал, что М.1. перевел денежные средства на карту своего отца, на сегодняшних день показания в данной части не подтверждает, так как ознакомившись с предъявленными ему выписками, понимает, что М.1. переводил деньги каким то женщинам, которых не знает. 25 ноября 2024 г., когда вернулся домой, вернул телефон отцу, при этом не сказал ему, что потратил с банковской карты отца деньги, так как разрешения на переводы денежных средств П. ему не давал. Таким образом он похитил денежные средства своего отца, которые находились на банковской карте.

Переводы совершал М.1. по его просьбе. В.., Ш.. ФИО1 не знает, может предположить, что это были продавцы в магазинах, где покупали алкоголь.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 143-148) следует, что по факту перевода денежных средств 24 и 25 ноября 2024 г. с банковской карты П. на общую сумму 11 300 рублей, желает уточнить, что ранее указывал, что денежные средства переводил М.1., но на сегодняшний день вспомнил, что 24 ноября и ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в компании своих знакомых и малознакомых людей, с кем именно не помнит. Они выпивали алкоголь во дворах по <адрес>, недалеко от его дома. При этом, скорее всего, к ним мог подойти М.1. и поздороваться, поэтому он запомнил М.1., но так как тот не пьет алкоголь, М.1. долго с ними не отдыхал. Ранее в допросах указывал, что он был с М.1., только потому, что из того вечера и ночи запомнил только М.1., так как он часто употреблял алкоголь и у него проблемы с памятью.

Что касается самих переводов денежных средств 24 и 25 ноября 2024 г., поясняет, что когда они отдыхали с компанией, употребляли алкоголь и им нужны были денежные средства, так как у него был с собой телефон П., он стал говорить, что у него есть деньги и что может купить алкоголь, закуски. Кому именно переводили денежные средства, сказать не может, так как не помнит. Алкоголь оплачивали либо по банковской карте одного из знакомых, либо наличкой, то есть после переводов денежных средств снимали их через банкомат. Что касается самих переводов, то денежные средства переводил он самостоятельно с помощью телефона его отца, но в любом случае, так как плохо умел это делать, ему помогали знакомые, то есть те говорили, что ввести, куда и так далее, также знакомые говорили номера телефонов куда перевести деньги. Но никто не знал, что денежные средства принадлежат не ему, а его отцу, он им об этом не говорил. Кому именно переводил деньги, не знает. При этом поясняет почему было несколько переводов на различные суммы, так как они сидели отдыхали и у них периодически заканчивался алкоголь, его покупали частями.

В., Ш. не знает, Л. ему знаком.

ФИО1 показал, что когда отдыхал со знакомыми 25 ноября 2024 г., к ним подошел Л., поздоровался, постоял с ними. Он у Л. спросил, есть ли наличка, на что тот ответил, что есть немного. Тогда ФИО1 предложил Л. перевести ему на карту денежные средства, а он отдаст наличкой. Л. согласился, продиктовал ему номер телефона, по которому можно перевести деньги. После чего перевел Л. деньги с банковской карты своего отца, через телефон. На какую именно карту осуществил переводы (насколько помнит, их было два), не знает, но после того как перевел Л. деньги, они сходили до банкомата, Л. их снял и отдал ему 5000 рублей. Данные денежные средства в последующем ФИО1 потратил на личные нужны.

Признает, что в период с 24 ноября 2024 г., по 25 ноября 2024 г. похитил денежные средства П. в общей сумме 11 300 рублей, путем перечисления их с его расчетного счета на счета третьих лиц.

После того как осуществил переводы, он всегда удалял сообщения о переводах, чтобы в дальнейшем его отец П. не смог увидеть, что переводил деньги разным лицам.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 195-198) следует, что признает, что 24 ноября 2024 г. взял у П. телефон, зная о том, что на его банковском счете находятся денежные средства, и что их можно перевести по номеру «900», используя его абонентский номер, который привязан к банковской карте. В последующем 25 ноября 2024 г. он осуществил переводы денежных средств на общую сумму 11 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший П. показал, что ФИО1 его сын, живут вместе. П. имел кнопочный телефон «Филипс», к которому привязан банковский счет «№». На указанном счете были деньги от выигрыша в телеигре и приходили пенсионные деньги. Сын брал телефон без разрешения, после этого пропадали деньги. Об этом П. узнавал просматривая сведения в банкомате. ФИО1 возвращал телефон, П. проверял счет и обнаруживал пропажу денег, после чего обратился в полицию. Суммы, пропавшие со счета соответствуют указанным в обвинительном заключении. Денежные средства ФИО1 снимать со счета не разрешал, деньги тот не вернул.

П. показал, что в тот период имел пенсию ....... рублей, заработную плату ....... рублей. Коммунальные платежи составляли ....... рублей, на лекарства тратил ....... рублей. Преступление не поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку имел выигрыш от телеигры.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (т. 2, л.д. 132-133) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта, №. Данная банковская карта открыта на ее имя, к карте привязан абонентский №. О переводах на указанную банковскую карту 25 ноября 2024 г. денежных средств в размере 3000 рублей и 2000 рублей ей ничего не известно. Ш. не помнит чем занималась 25 ноября 2024 г. Указанной банковской картой также пользуется ее сожитель Л.. П., ФИО1, Б. и М.1. ей незнакомы.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. (т. 2 л.д. 134-135) следует, что у него в пользовании находится банковская карта Ш. №. От данной банковской карты ему известен пин код, пользуется картой с разрешения сожительницы, к карте привязан абонентский №.

В ноябре 2024 г., кажется 25 числа, на <адрес> Л. встретился с ФИО1, который сообщил, что нужны наличные денежные средства, но у него нет банковской карты, ввиду чего попросил обналичить денежные средства, которые тот переведет ему на банковскую карту. Л. согласился и сказал ФИО1, что тот может осуществить перевод денежных средств на банковскую карту № по номеру телефона №. ФИО1 сказал, что переведет 3000 рублей. Л. пошел в сторону ближайшего банкомата без ФИО1 Каким образом тот осуществил перевод, и с какой карты не знает. О происхождении денежных средств В. не рассказывал. Когда подошел к банкомату, ФИО1 позвонил ему и сказал, что перевел ему 5000 рублей, а не 3000 рублей и попросил обналичить данную сумму. Л. обналичил денежные средства в размере 5000 рублей и передал их ФИО1

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.1. (т. 2, л.д. 139-142) следует, что 24 -25 ноября 2024 г. с ФИО1 не встречался. Он не помнит ни одной ситуации, когда ФИО1 говорил, что у него есть деньги и что хочет купить алкоголь. ФИО1 никогда не давал ему свой телефон, чтобы осуществил перевод денежных средств. Ш. и В. ему не знакомы, обстоятельства перевода денежных средств с расчетного счета П. указанным женщинам ему не известны.

Почему ФИО1 утверждает, что 24-25 ноября 2024 г. был у него дома и они употребляли алкоголь ему не известно, так как алкоголь он не пьет.

Из протокол выемки (т. 1, л.д. 109-112) установлено, что у П. изъята выписка по счету дебетовой карты.

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 128-133) установлено, что осмотрена выписка по счету дебетовой карты П., расчетный счет № Имеются следующие операции: 24 ноября 2024 г., в 23 часа 48 минут (МСК) перевод денежных средств в сумме 300 рублей на банковскую карту № В.. 25 ноября 2024 г., в 0 часов 15 минут. (МСК) перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту № В.. 25 ноября 2024 г., в 4 часа 27 минут (МСК) перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту № Ш.. 25 ноября 2024 г., в 4 часа 30 минут. (МСК) перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту № Ш..

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 164-170) установлено, что осмотрена выписка по банковской карте №, которая привязана к расчетному счету № на П.

Совершены следующие финансовые операции: 24 ноября 2024 г., в 23 часа 48 минут переведены денежные средства в сумме 300 рублей на расчетный счет №, открытый на ФИО4, банковская карта №, телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк). 25 ноября 2024 г., в 0 часов 15 минут с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 6000 рублей на расчетный счет №, открытый на ФИО4, банковская карта №, телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк). 25 ноября 2024 г., в 4 часа 27 минут с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 3000 рублей на расчетный счет №, открытый на Ш., банковская карта №, телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк). 25 ноября 2024 г., в 4 часа 30 минут с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на расчетный счет №, открытый на Ш., банковская карта №, телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк).

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 241-244) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету № на В.. Совершены следующие финансовые операции: 24 ноября 2024 г. на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 300 рублей, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 24 ноября 2024 г. с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 300 рублей на расчетный счет № с обоснованием операции: «Безналичная операция. Списание с карты на карту». 25 ноября 2024 г. на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 6000 рублей, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 25 ноября 2024 г. с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 6000 рублей на расчетный счет № с обоснованием операции: «Безналичная операция. Списание с карты на карту».

Осмотрена выписка по банковской карте №, привязанной к расчетному счету № на В.. Совершены следующие финансовые операции: 24 ноября 2024 г., в 23 часа 48 минут на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 300 рублей от П., расчетный счет №, с обоснованием операции: «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 25 ноября 2024 г., в 0 часов 15 минут на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 6000 рублей от П., расчетный счет №, с обоснованием операции: «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк».

Из протокола осмотра документов (т. 2, л.д. 13-17) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету № на Ш.. Совершены следующие финансовые операции: 25 ноября 2024 г. на расчетный счет поступили 3000 рублей, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 25 ноября 2024 г. на расчетный счет поступили 2000 рублей, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 25 ноября 2024 г. с расчетного счета сняты 4000 рублей, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Выдача наличных в .......».

Осмотрена выписка по банковской карте №, привязанная к расчетному счету № на Ш.. Совершены следующие финансовые операции: 25 ноября 2024 г., в 4 часа 27 минут на расчетный счет поступили 3000 рублей от П., расчетный счет №, с обоснованием операции: «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 25 ноября 2024 г., в 4 часа 30 минут на расчетный счет поступили 2000 рублей от П., расчетный счет №, с обоснованием операции: «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 25 ноября 2024 г., в 4 часа 59 минут с расчетного счета сняты 4000 рублей с обоснованием операции: «выдача наличных в .......

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела, в том числе сведения о совершенных операциях и банковском счете.

Судом установлено, что все эпизоды данного посягательства совершались ФИО1 с единым умыслом, с небольшим промежутком во времени и образуют единое продолжаемое преступление, что доказывается его показаниями и характером действий.

С учетом показаний ФИО1 о том, что все четыре преступления он совершил с вновь возникавшим умыслом, суд признает установленным, что данное преступление, состоящее из нескольких эпизодов, имеет самостоятельный характер по отношению к иным инкриминированным подсудимому преступлениям, поскольку оно совершено с отдельно возникшим умыслом, разделено с другими преступлениями длительным периодом времени, деяние ФИО1 имеет самостоятельный характер.

Суд признает установленным время непосредственного совершения данного преступления – с 23 часов 48 минут 24 ноября 2024 г., до 4 часов 30 минут 25 ноября 2024 г., что подтверждается материалами дела.

С учетом показаний П. о том, что в тот период имел пенсию ....... рублей, заработную плату ....... рублей. Коммунальные платежи составляли ....... рублей, на лекарства тратил ....... рублей. Преступление не поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку имел выигрыш от телеигры, суд признает обоснованным довод государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1 инкриминированного ему квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства П.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По второму преступлению

Подсудимый ФИО1 показал, что П. его отец, проживают вместе на <адрес>. У отца был кнопочный телефон «Филипс», к которому был привязан его банковский счет. В целях хищения ФИО1 просил у отца телефон позвонить, после чего без его разрешения, понимая, что денежные средства ему не принадлежат и действия являются незаконными, с помощью сообщения «900» денежные средства с банковского счета на счета своих знакомых, которые впоследствии передавали ему наличные денежные средства. Впоследствии сообщения на номер «900» удалил.

Всего брал телефон отца четыре раза, осуществил переводы на сумму 9000 рублей, 22 300 рублей, 4500 рублей и 11 300 рублей в даты, указанные в обвинительном заключении. Во втором эпизоде М. помог перевести, отдал наличными.

Переводы два раза осуществлял с телефона отца, два раза доставал из него сим карту. Все указанный действия совершил на территории <адрес>.

ФИО2 показал, что каждый раз умысел на хищение денежных средств у него возникал самостоятельно. Явки с повинной и объяснение написал после того, как узнал, что сотрудники полиции изобличили ФИО2 и установили его причастность к хищениям с банковского счета отца.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 22-26) следует, что 31 декабря 2024 г, в утреннее время находился дома, решил взять у отца телефон для того что бы перевести со счета его банковской карты денежные средства для личных нужд. П. ему не разрешал переводить со счета карты денежные средства. Он попросил у отца телефон для того, чтобы позвонить. После чего пошел с телефоном к М., передал телефон отца и тот переставил сим карту из телефона П. в свой телефон, так как с телефона отца не отправлялись смс сообщения на номер «900». После чего М. осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей, кому переводил ему не известно. О том, что деньги принадлежат П., М. не говорил. Денежные средства в сумме 3500 рублей М. ему не отдал.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 175-182) следует, что 31 декабря 2024 г. утреннее время, находясь по адресу своего проживания, решил взять телефон своего отца, чтобы перевести денежные средства с его счета банковской карты, при этом разрешения у отца на перевод он не спрашивал, и П. ему никогда не давал разрешения пользоваться деньгами. ФИО1 взял телефон отца и направился к М., проживает в <адрес>, рядом с его домом. М. попросил у него в долг денежные средства, чтобы приобрести наркотики. ФИО1 сказал, что у него есть деньги, но они на карте. М. переставил сим карту его отца в свой телефон, осуществил перевод денежных средств в сумме 3500 рублей, кому перевел неизвестно, но деньги в сумме 3500 ему не вернул. О том что телефон и денежные средства на счете банковской карты его отца принадлежат не ему, он не говорил.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 143-148) следует, что утром 31 декабря 2024 г. взял у отца телефон и пришел домой к М.. Ранее он говорил, что М. просил у него в долг деньги, но на сегодняшний день вспомнил, что М. ему неоднократно говорил про долг, который занимал еще полгода назад. Он знал, что у отца на карте есть деньги, поэтому решил вернуть М. долг. Помнит, что попросил у М. его телефон, чтобы туда вставить сим карту отца и осуществить перевод, потому что переводить деньги с кнопочного телефона у него не всегда получалось, а у М. был сенсорный телефон и с него ему было проще это сделать. Когда вставил сим карту отца в телефон М., по номеру «900» перевел деньги в сумме 3500 рублей последнему, по номеру телефона который тот ему продиктовал, кому именно перевел не знает, но это было в честь возврата долга. После этого он еще какое то время посидел у М. в гостях, после чего ушел обратно домой, где отдал телефон П., при этом ничего не сказал, что он перевел деньги.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 195-198) следует, что взял у П. телефон, зная о том, что на его банковском счете находятся денежные средства, и что их можно перевести по номеру «900» с телефона его отца, а именно используя его абонентский номер, который привязан к банковской карте. В последующем утром 31 декабря 2024 г. осуществил перевод денежных средств на сумму 3500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, совершил хищение денежных средств с банковской карты П. на указанную сумму.

Потерпевший П. показал, что ФИО1 его сын, живут вместе. П. имел кнопочный телефон «Филипс», к которому привязан банковский счет «.......». На указанном счете были деньги от выигрыша в телеигре и приходили пенсионные деньги. Сын брал телефон без разрешения, после этого пропадали деньги. Об этом П. узнавал просматривая сведения в банкомате. ФИО1 возвращал телефон, П. проверял счет и обнаруживал пропажу денег, после чего обратился в полицию. Суммы, пропавшие со счета соответствуют указанным в обвинительном заключении. Денежные средства ФИО1 снимать со счета не разрешал, деньги тот не вернул.

П. показал, что в тот период имел пенсию ....... рублей, заработную плату ....... рублей. Коммунальные платежи составляли ....... рублей, на лекарства тратил ....... рублей. Преступление не поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку имел выигрыш от телеигры.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. (т. 1, л.д. 202-203) следует, что 31 декабря 2024 г., в утреннее время к нему домой пришел ФИО1 сказал, что готов вернуть долг. Примерно полгода назад М. давал ФИО1 взаймы 3500 рублей. ФИО1 пояснил, что у него сел телефон, попросил его телефон, чтобы вставить сим карту. М. передал ФИО1 свой телефон «Ксиоми Редми Ноте 8Т». ФИО1 вставил в него сим карту, которую достал из своего телефона. После чего спросил куда можно перевести деньги, пояснив также, что сможет перевести деньги только на банковскую карту «№» по номеру телефона. Так как у него нет в пользовании банковских карт, М. сказал ФИО1, что тот может перевести деньги отцу П.1., телефон №, и продиктовал ФИО1 указанный номер. ФИО1 перевод осуществлял лично. Почему ФИО1 переводил деньги с банковской карты П. ему не известно. Ему также не было известно, что данные денежные средства, телефон и сим карта в нем принадлежат П.

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 128-133) установлено, что осмотрена выписка по платежному счету П., расчетный счет №, дата открытия счета 28 августа 2010 г. Совершены следующие финансовые операции: 31 декабря 2024 г., в 10 часов 40 минут (МСК) перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на платежный счет № П.1.. Осмотрена копия чека по операции по банковской карте №, дата операции 31 декабря 2024 г., 7 часов 40 минут (МСК), сумма операции 3500 рублей, получатель П.1. счета №.

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 164-170) установлено, что осмотрена выписка по банковской карте №, которая привязана к расчетному счету № на П. Совершены следующие финансовые операции: 31 декабря 2024 г., в 10 часов 40 минут переведены 3500 рублей на расчетный счет №, открытый на П.1., банковская карта №, телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк).

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 70-73) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету №» на П.. Совершены следующие финансовые операции: 31 декабря 2024 г. с расчетного счета переведены 3500 рублей с обоснованием операции: Прочие.

Из протокола осмотра документов (т. 2, л.д. 42-44) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету № на П.1.. Совершены следующие финансовые операции: 31 декабря 2024 г. на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 3500 рублей, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк».

Осмотрена выписка по банковской карте №, привязанной к расчетному счету № на П.1.. Совершены следующие финансовые операции: 31 декабря 2024 г., в 10 часов 40 минут на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 3500 рублей от П., расчетный счет №, с обоснованием операции: «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк».

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетеля и материалы дела, в том числе сведения о совершенных операциях и банковском счете.

С учетом показаний ФИО1 о том, что все четыре преступления он совершил с вновь возникавшим умыслом, суд признает установленным, что данное преступление имеет самостоятельный характер по отношению к иным инкриминированным подсудимому преступлениям, поскольку оно совершено с отдельно возникшим умыслом, разделено с другими преступлениями длительным периодом времени, деяние ФИО1 имеет самостоятельный характер.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства П.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По третьему преступлению

Подсудимый ФИО1 показал, что П. его отец, проживают вместе на <адрес>. У отца был кнопочный телефон «Филипс», к которому был привязан его банковский счет. В целях хищения ФИО1 просил у отца телефон позвонить, после чего без его разрешения, понимая, что денежные средства ему не принадлежат и действия являются незаконными, с помощью сообщения «900» денежные средства с банковского счета на счета своих знакомых, которые впоследствии передавали ему наличные денежные средства. Впоследствии сообщения на номер «900» удалил.

Всего брал телефон отца четыре раза, осуществил переводы на сумму 9000 рублей, 22 300 рублей, 4500 рублей и 11 300 рублей в даты, указанные в обвинительном заключении. По третьему эпизоду Р. не знает, Ф. помог перевести деньги в Новый год.

Переводы два раза осуществлял с телефона отца, два раза доставал из него сим карту. Все указанный действия совершил на территории <адрес>.

ФИО2 показал, что каждый раз умысел на хищение денежных средств у него возникал самостоятельно. Явки с повинной и объяснение написал после того, как узнал, что сотрудники полиции изобличили ФИО2 и установили его причастность к хищениям с банковского счета отца.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 22-26) следует, что 31 декабря 2024 г. гулял в районе остановки «Экран», при нем находился телефон П. Он встретил Ф., который находился в компании двух девушек. Ф. предложил приобрести наркотики и спиртное, на что ФИО1 согласился, сказал, что у него есть деньги, но они находятся на банковской карте, которой с собой у него нет, но есть телефон, с помощью которого можно перевести деньги, но он сам делать это не умеет. После чего передал телефон Ф. и на протяжении всей ночи с его разрешения Ф. переводил денежные средства различными суммами: 4500, 2000, 8000, 4000, 2000 рублей, на какой счет не знает. После того как были переведены денежные средства, Ф. уехал. Ему деньги Ф. не отдал. О том, что денежные средства принадлежали П., а не ему, Ф. не говорил.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 175-182) следует, что 31 декабря 2024 г. гулял в районе остановки «<адрес>», при нем находился телефон отца. ФИО1 встретил Ф., с тем были две девушки, их данных не знает. Ф. предложил приобрести наркотики и спиртное, тот согласился. ФИО1 сказал Ф., что у него есть деньги, но они находятся на банковской карте, которой с собой у него нет, но есть телефон, с помощью которого можно перевести деньги, но сам делать это не умеет. После чего передал телефон отца Ф. и на протяжении всей ночи, то есть с 31 декабря 2024 г., по 1 января 2025 г., с его разрешения Ф. переводил денежные средства различными суммами, на какой счет сказать не может. Во время переводов денежных средств они находились в разных местах <адрес>. Наркотики и спиртное так и не купили, так как Ф., после перевода денежных средств вызвал такси и уехал, денежные средства ему не вернул. О том, что денежные средства принадлежали П., а не ему, Ф. не говорил. Когда вернулся домой, телефон он вернул отцу, при этом не говорил, что перечислял с его счета деньги.

Р.., Т.., Ч. ему не знакомы. Переводы осуществлял Ф.. ФИО1 осознает, что совершил хищение денежных средств с банковской карты своего отца П.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 143-148) следует, что вечером 31 декабря 2024 г. они с отцом находились дома. В какой то момент ему позвонили его знакомые, кто именно не помнит, позвали к себе. ФИО1 решил взять телефон отца, чтобы в дальнейшем переводить с него деньги. Новый год отмечал в компании своих знакомых. Он неоднократно выходил на улицу во дворы, которые находились в районе остановок <адрес>, там отдыхала компания людей, некоторые из них его знали. К тем он неоднократно подходил, при этом просил у данных людей деньги наличкой, говорил, что заработал деньги, банковской карты у него нет, но может перевести тем деньги, а они ему отдадут наличкой. Одна женщина из компании решила ему помочь, как ее зовут не знает, продиктовала ему номер телефона куда перевести деньги. При этом не исключает, что он снова просил телефон чтобы вставить сим карту отца, так как пользовался кнопочным телефоном плохо. После того, как переводил деньги женщине, она передавала ему наличкой, столько сколько перевел. С аналогичными просьбами приходил к ней неоднократно. Сколько раз и на какие суммы перевел ей денежных средства своего отца не помнит, но она всегда отдавала ему наличкой. При этом поясняет, что к ней подходил не только ночью 1 января 2025, но также и днем, скорее всего также она была в компании каких то знакомых. При этом помимо того, что переводил деньги данной женщине и получал от нее наличкой, когда он отмечал Новый год, со знакомыми покупали алкоголь, сигареты закуску, при этом с ним был Ф.. Для покупок продуктов и алкоголя переводил деньги своего отца, на карты которые ему говорили знакомые. Ранее он указывал, что Ф. уехал, но вспоминая те события, скорее сам Ф. ушел от них, а продукты и алкоголь ходил покупать другой человек из компании, кто именно не помнит. Кому и в каких суммах переводил денежные средства, не помнит. ФИО1 никому не говорил, что денежные средства принадлежат не ему, а его отцу П.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 195-198) следует, что вечером 31 января 2024 г. взял у П. телефон, зная о том, что на его банковском счете находятся денежные средства, и что их можно перевести по номеру «900» 1 января 2025 г. он осуществил переводы денежных средств на общую сумму 22 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший П. показал, что ФИО1 его сын, живут вместе. П. имел кнопочный телефон «Филипс», к которому привязан банковский счет «№». На указанном счете были деньги от выигрыша в телеигре и приходили пенсионные деньги. Сын брал телефон без разрешения, после этого пропадали деньги. Об этом П. узнавал просматривая сведения в банкомате. ФИО1 возвращал телефон, П. проверял счет и обнаруживал пропажу денег, после чего обратился в полицию. Суммы, пропавшие со счета соответствуют указанным в обвинительном заключении. Денежные средства ФИО1 снимать со счета не разрешал, деньги тот не вернул.

П. показал, что в тот период имел пенсию ....... рублей, заработную плату ....... рублей. Коммунальные платежи составляли ....... рублей, на лекарства тратил ....... рублей. Преступление не поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку имел выигрыш от телеигры.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. (т. 1, л.д. 188-191) следует, что имела магазин «.......», расположенный по <адрес>. В магазине можно было оплатить покупку путем перевода денежных средств ей на карту №, которая открыта на ее имя. Банковская карта привязана к расчетному счету №. К банковской карте привязан ее абонентский №.

1 января 2025 г. Т. находилась на рабочей смене в указанном магазине. Пришел покупатель О., сказал, что хочет купить продукты, оплату за них сейчас переведут ей на карту, которую указала выше. О. был один, после произошло поступление денежных средств суммами 8000 рублей и 4000 рублей. Он набрал товар на сумму, которая была меньше переведенных денежных средств, поэтому оставшуюся часть отдала наличкой, как сдачу (примерно 1 000 – 2 000 рублей). Помнит, что О. брал сигареты, водку, пельмени, холодец и прочие продукты. При этом у них был разговор, почему О. сам не может перевести деньги, тот сказал, что его банковская карта заблокирована и ему не могут скинуть деньги. Скорее всего он приходил несколько раз утром, первый раз набрал товаров на сумму 6000-7000, остаток получил наличкой, а второй раз набрал товар на 4000. П. не знает, почему с его банковской карты ФИО6 оплачивал товары она не знает. ФИО1 ей не знаком.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (т. 3, л.д. 109-112) следует, что у него в пользовании имеется банковская карта №, которая привязана к расчетному счету №, а также к его сотовому телефону №. Ранее к банковской карте был привязан №. Банковскую карту открывал в <адрес>. Данной банковской картой пользуется только он.

У его мамы Р. есть родная сестра Е.. 1 января 2025 г. ему позвонила Е., сказала, что на его банковскую карту придут денежные средства, которые должен перевести ей на банковскую карту №, номер карты не знает, перевод осуществлял по номеру телефона № через СБП. В период с ночи 1 января 2025 г., по вечер 1 января 2025 г. на его банковскую карту от П. поступали денежные средства несколькими суммами, которые в последующем переводил на банковскую карту Е.. При этом когда приходили деньги, ему звонила или писала Е., просила перевести ей на карту. П. ему не знаком, Е. ничего не поясняла от кого будут поступать денежные средства и почему. Всего 1 января 2025 г. на его банковскую карту поступило 4 перевода, суммами 4500 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей и 2000 рублей. Поступившие денежные средства после звонка Е., переводил ей на карту теми же суммами, которыми они поступали.

Кому фактически принадлежат денежные средства, поступавшие ему на банковскую карту, не знает. П. и ФИО1 ему не знакомы.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (т. 2, л.д. 89-93) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта №, которая привязана к расчетному счету №.

31 декабря 2024 г. она отмечала Новый год в компании своих знакомых. Ночью 1 января 2025 г. к ним присоединился ФИО1, который сказал, что ему нужны деньги, но у него нет с собой банковской карты, потому что она дома, где спит отец, и не открывает ему двери. ФИО1 пояснил что заработал деньги, но так как телефон кнопочный, а банковская карта дома, не может ими пользоваться, поэтому попросил у них деньги наличной, а он переведет только на банковскую карту «№». Е. решила помочь и предложила перевести деньги ее племяннику Р., у которого есть банковская карта «№». Она продиктовала ФИО1 телефон племянника №. Е. помнит, что ФИО1 попросил у телефон, чтобы вставить в него свою сим карту, чтобы осуществить перевод. Он долго не мог перевести деньги, потому что у него на балансе телефона был минус. Е. пополнила ему баланс телефона на 500 рублей. Позже ФИО1 в течение ночи и дня 1 января 2025 г. переводил денежные средства на банковскую карту Р. различными суммами, а именно 4500 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей. ФИО1 периодически уходил от них, через какое то время приходил и снова просил деньги наличкой. ФИО1 переводил деньги на банковскую карту Р., она звонила тому, просила перевести деньги, которые пришли, ей на банковскую карту Озон Банк, тот переводил, после чего ФИО1 отдала наличкой. Таким образом, за ночь и день 1 января 2025 г. ФИО1 перевел на банковскую карту Р. денежные средства в общей сумме 8500 рублей, она отдала ему в наличкой денежные средства в сумме 8000 рублей, которые у нее были собой, себе оставила 500 рублей, так как на данную сумму пополняла ФИО1 баланс.

Иных финансовых операций не совершала. Переводы денежных средств Р. совершал ФИО1 Другие лица, которым переводились денежные средства ей не знакомы. П. ей не знаком. Е. не знала, что телефон и денежные средства, которые переводил ФИО1, принадлежали не ему, а его отцу. Также помнит, что ФИО1 пытался зайти в приложение ......., но требовался номер банковской карты, который он не знал. Поэтому переводы осуществлял через смс.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. (т. 2, л.д. 136-138) следует, что 1 января 2025 г. отдыхал в компании, с ними было несколько девушек. Ночью, возможно ближе к утру к ним подошел ФИО1, стал говорить, что ему нужны деньги и что готов перевести их кому нибудь из компании, а они отдадут ФИО1 наличкой, так как у того не было с собой банковской карты. Как именно и кому переводил деньги ФИО1 не помнит, но в любом случае денежные средства тот переводил сам со своего телефона, кому именно не знает, видел, что ФИО1 девушка отдавала деньги. Кроме этого рано утром, кто то из компании приносили продукты и алкоголь, которые покупал ФИО1 Сколько раз, в каких суммах ФИО1 переводил денежные средства не знает. О том, что денежные средства принадлежат отцу ФИО1 он не знал, так как тот говорил, что приехал с вахты и что у него есть деньги, которые заработал. Деньги переводил с телефона, насколько помнит, он был сенсорный, кому принадлежал телефон не знает. Т., Р., Ч., О., Е. ему не знакомы.

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 128-133) установлено, что осмотрена выписка по платежному счету П., расчетный счет №. Совершены следующие финансовые операции: 31 декабря 2024 г., в 23 часа 55 минут (МСК) перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на платежный счет № Р.. 1 января 2025 г., в 2 часа 39 минут (МСК) перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на платежный счет № Р.. 1 января 2025 г., в 5 часов 41 минуту (МСК) перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту № Т.. 1 января 2025 г., в 6 часов 4 минуты (МСК) перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковскую карту № Т.. 1 января 2025 г., в 12 часов 2 минуты (МСК) перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту № Ч.. 1 января 2025 г., в 16 часов 37 минут (МСК) перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет № Р..

Осмотрена копия чека по операции по банковской карте № №, дата операции 31 декабря 2024 г., 20 часов 55 минут (МСК), сумма операции 4500 рублей, получатель Р.., счета №, телефон №. Копия чека по операции по банковской карте №, дата операции 1 января 2025 г., 2 часа 41 минута (МСК), сумма операции 8000 рублей, получатель Т.., карта №, телефон №. Копия чека по операции по банковской карте №, дата операции 1 января 2025 г., 3 часа 4 минуты (МСК), сумма операции 4000 рублей, получатель Т. карта №, телефон №. Копия чека по операции по банковской карте №, дата операции 1 января 2025 г., 9 часов 2 час минуты (МСК), сумма операции 2000 рублей, получатель Ч.., карта №. Копия чека по операции по банковской карте №, дата операции 1 января 2025 г., 13 часов 37 минут (МСК), сумма операции 2000 рублей, получатель Р.., счета №, телефон №.

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 164-170) установлено, что осмотрена выписка по банковской карте №, которая привязана к расчетному счету № на П. Совершены следующие финансовые операции: 31 декабря 2024 г., в 23 часа 55 минут с расчетного счета переведены 4500 рублей на расчетный счет №, открытый на Р., телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк). 1 января 2025 г., в 2 часа 39 минут с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на расчетный счет №, открытый на Р., телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк). 1 января 2025 г., в 5 часов 41 минуту с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 8000 рублей на расчетный счет №, открытый на Т., банковская карта №, телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк). 1 января 2025 г., в 6 часов 4 минуты с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 4000 рублей на расчетный счет №, открытый на Т., банковская карта №, телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк). 1 января 2025 г., в 12 часов 2 минуты с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на расчетный счет №, открытый на Ч., банковская карта №, телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк). 1 января 2025 г., в 16 часов 37 минут с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на расчетный счет №, открытый на Р., телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк).

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 70-73) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету № на П.

Из протокола осмотра документов (т. 2, л.д. 71-74) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету № на Р.. Совершены следующие финансовые операции: 31 декабря 2024 г. на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 4500 рублей, с банковской карты №, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 1 января 2025 г. с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 4500 рублей на расчетный счет №, открытый в ООО «.......», с обоснованием операции: «Безналичная операция. Частичная выдача». 1 января 2025 г. на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, от П., банковская карта №, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 1 января 2025 г. с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на расчетный счет №, открытый в ООО «.......» на Е., с обоснованием операции: «Безналичная операция. Частичная выдача». 1 января 2025 г. на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, от П., банковская карта №, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 1 января 2025 г. с расчетного счета переведены денежные средства в сумме 2000 рублей на расчетный счет №, открытый в ООО «.......» на Е., с обоснованием операции: «Безналичная операция. Частичная выдача».

Из протокола осмотра документов (т. 3, л.д. 122-124) установлено, что осмотрены выписка по платежному счету № на Р., фотография банковской карты №

Из протокола осмотра документов (т. 2, л.д. 100-101) установлено, что осмотрена копия справки о движении средств по лицевому счету №, открытого в ООО «.......» на Е.. Совершены следующие финансовые операции: 1 января 2025 г., в 0 часов 32 минуты на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 4500 рублей, с обоснованием операции: Перевод через СБП. Отправитель Р.. 1 января 2025 г., в 8 часов 46 минут а расчетный счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, с обоснованием операции: Перевод через СБП. Отправитель Р.. 1 января 2025 г., в 16 часов 54 минуты на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, с обоснованием операции: Перевод через СБП. Отправитель Р.

Осмотрен снимок с экрана телефона с реквизитами банковской карты №.

Осмотрены снимки с экрана телефона с поступлениями денежных средств.

Из протокола осмотра документов (т. 2, л.д. 81-83) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету № на Ч.. Совершены следующие финансовые операции: 1 января 2025 г. на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, от П., банковская карта №, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк».

Осмотрена выписка по банковской карте №, привязанной к расчетному счету № на Ч.. Совершены следующие финансовые операции: 1 января 2025 г., в 12 часов 2 минуты на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от П., расчетный счет №, с обоснованием операции: «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк».

Из протокола осмотра документов (т. 2, л.д. 53-57) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету № на Т.. Совершены следующие финансовые операции: 1 января 2025 г. на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 8000 рублей, от П., банковская карта №, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 1 января 2025 г. на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 4000 рублей, от П., банковская карта №, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк».

Осмотрена выписка по банковской карте №, привязанной к расчетному счету № на Т.. Совершены следующие финансовые операции: 1 января 2025 г., в 5 часов 41 минуту на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 8000 рублей от П., расчетный счет №, с обоснованием операции: «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 1 января 2025 г., в 6 часов 4 минуты на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 4000 рублей от П., расчетный счет №, банковская карта №, с обоснованием операции: «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк».

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 199-200) установлено, что осмотрены фотография банковской карты №, открытой на имя Т., реквизиты расчетного счета № на Т., выписка по платежному счету № на Т..

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела, в том числе сведения о совершенных операциях и банковском счете.

Судом установлено, что все эпизоды данного посягательства совершались ФИО1 с единым умыслом, с небольшим промежутком во времени и образуют единое продолжаемое преступление, что доказывается его показаниями и характером действий.

С учетом показаний ФИО1 о том, что все четыре преступления он совершил с вновь возникавшим умыслом, суд признает установленным, что данное преступление, состоящее из нескольких эпизодов, имеет самостоятельный характер по отношению к иным инкриминированным подсудимому преступлениям, поскольку оно совершено с отдельно возникшим умыслом, разделено с другими преступлениями длительным периодом времени, деяние ФИО1 имеет самостоятельный характер.

С учетом показаний П. о том, что в тот период имел пенсию ....... рублей, заработную плату ....... рублей. Коммунальные платежи составляли ....... рублей, на лекарства тратил ....... рублей. Преступление не поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку имел выигрыш от телеигры, суд признает обоснованным довод государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1 инкриминированного ему квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

Суд признает установленным время непосредственного совершения данного преступления – с 23 часов 55 минут 31 декабря 2024 г., до 16 часов 37 минут 1 января 2025 г., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства П.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по третьему преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По четвертому преступлению

Подсудимый ФИО1 показал, что П. его отец, проживают вместе на <адрес>. У отца был кнопочный телефон «Филипс», к которому привязан его банковский счет. В целях хищения ФИО1 просил у отца телефон позвонить, после чего без его разрешения, понимая, что денежные средства ему не принадлежат и действия являются незаконными, с помощью сообщения «900» денежные средства с банковского счета на счета своих знакомых, которые впоследствии передавали ему наличные денежные средства. Впоследствии сообщения на номер «900» удалил.

Всего брал телефон отца четыре раза, осуществил переводы на сумму 9000 рублей, 22 300 рублей, 4500 рублей и 11 300 рублей в даты, указанные в обвинительном заключении. По четвертому эпизоду, 3 и 4 января переводы осуществлял через Щ.. Р., Т.1., В. и Ш. не знает.

Переводы два раза осуществлял с телефона отца, два раза доставал из него сим карту. Все указанный действия совершил на территории <адрес>.

ФИО2 показал, что каждый раз умысел на хищение денежных средств у него возникал самостоятельно. Явки с повинной и объяснение написал после того, как узнал, что сотрудники полиции изобличили ФИО1 и установили его причастность к хищениям с банковского счета отца.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 22-26) следует, что 3 января 2025 г. находился дома, к нему пришла Щ., с которой в вечернее время пошли в гости к ее знакомым. Куда именно ходили не помнит. При этом из дома взял телефон отца. Находясь в гостях он обратился к Щ., для того, чтобы она с телефона осуществила перевод на приобретение наркотиков. Щ. осуществила перевод тремя суммами 3000, 3500 и 2500 рублей, кому именно переводила, ему не известно.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 1, л.д. 175-182) следует, что 3 января 2025 г. с Щ. в вечернее время пошли в гости к ее знакомым, в общежитие расположенное по <адрес>. При этом, он взял с собой телефон своего отца, чтобы осуществлять переводы денежных средств. П. ему не давал согласие на распоряжения деньгами. Когда был у знакомых ФИО7, решили приобрести наркотики. ФИО7 нашла где можно их купить, поэтому передал ей телефон отца, чтобы осуществила перевод денежных средств для покупки наркотиков. В итоге в течение вечера 3 января 2025 г. и ночи 4 января 2025 г. были переведены деньги тремя разными суммами, во время переводов денежных средств находились в указанном общежитии. ФИО7 и ее знакомым ФИО1 не говорил, что это деньги П. Закладки с наркотиком они не нашли. Когда вернулся домой, телефон вернул отцу, при этом не говорил, что перечислял с его счета деньги.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 143-148) следует, что 3 января 2025 г. был дома с отцом, решил погулять и взял телефон П., так как знал, что на банковской карте у того есть денежные средства. С ФИО7 пошли в гости к ее знакомым, которые проживали в общежитии по <адрес>. Там была та женщина, которой он 1 января 2025 г. переводил деньги отца, а она отдавала наличкой. Поэтому решил снова попросить у нее наличку, а сам перевести ей на карту. Она согласилась, продиктовала ему телефон, ФИО1 перевел деньги, скорее всего двумя переводами, после чего она отдала наличкой. Деньги переводил сам по номеру «900», для этого из компании у кого то попросил сенсорный телефон, куда вставил сим карту отца. Также, скорее всего, 4 января 2025 г. переводил еще кому то деньги на наркотики, кому именно не знает, так как был пьян. При этом никому не говорил, что денежные средства принадлежат не ему, а П. 4 января 2025 г. вернулся домой, и вернул телефон отца.

Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 195-198) следует, что 3 января 2025 г. взял у П. телефон, зная о том, что на его банковском счете находятся денежные средства, и что их можно перевести по номеру «900» используя его абонентский номер, который привязан к банковской карте. В последующем в период с 3 января 2025 г., по 4 января 2025 г. осуществил переводы денежных средств на общую сумму 9000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший П. показал, что ФИО1 его сын, живут вместе. П. имел кнопочный телефон «Филипс», к которому привязан банковский счет «№». На указанном счете были деньги от выигрыша в телеигре и приходили пенсионные деньги. Сын брал телефон без разрешения, после этого пропадали деньги. Об этом П. узнавал просматривая сведения в банкомате. ФИО1 возвращал телефон, П. проверял счет и обнаруживал пропажу денег, после чего обратился в полицию. Суммы, пропавшие со счета соответствуют указанным в обвинительном заключении. Денежные средства ФИО1 снимать со счета не разрешал, деньги тот не вернул.

П. показал, что в тот период имел пенсию ....... рублей, заработную плату ....... рублей. Коммунальные платежи составляли ....... рублей, на лекарства тратил ....... рублей. Преступление не поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку имел выигрыш от телеигры.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (т. 3, л.д. 109-122) следует, что 3 января 2025 г. на его банковскую карту поступили денежные средства от П.. двумя операциями суммами 3000 рублей и 3500 рублей. Позвонила Е., попросила перевести поступившие денежные средства ей на банковскую карту №, что он и сделал. Кому фактически принадлежат денежные средства, поступавшие ему на банковскую карту, не знает. П. и ФИО1 ему не знакомы.

Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (т. 2, л.д. 89-93) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта №, которая привязана к расчетному счету №

3 января 2025 г. она была в гостях у знакомых. Дом находился рядом с остановками <адрес>, точный адрес не помнит. К ним пришел ФИО1 Они компанией вышли во двор. ФИО1 снова стал просить деньги, она согласилась. ФИО1 взял у кого то телефон вставил свою сим карту, перевел деньги в сумме 3500 рублей, 3000 рублей на банковскую карту Р., по номеру телефона №. Она отдала ФИО1 наличку в сумме 6500 рублей. Племянник позже скинул указанные денежные средства на ей на банковскую карту №

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 128-133) установлено, что осмотрена выписка по платежному счету П. Совершены следующие финансовые операции: 3 января 2025 г., в 21 час 21 минуту (МСК) перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на платежный счет № Р.. 3 января 2025 г., в 21 час 50 минут (МСК) перевод денежных средств в сумме 3500 рублей на платежный счет № Р.. 4 января 2025 г., в 3 часа 17 минут (МСК) перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту № Т.1..

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 164-170) установлено, что осмотрена выписка по банковской карте №, которая привязана к расчетному счету № на П., дата открытия карты 25 сентября 2023 г. Совершены следующие финансовые операции: 3 января 2025 г., в 21 час 21 минуту с расчетного счета переведены 3000 рублей на расчетный счет №, открытый на Р., телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк). 3 января 2025 г., в 21 час 50 минут с расчетного счета переведены 3500 рублей на расчетный счет №, открытый на Р., телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк). 4 января 2025 г., в 3 часа 17 минут с расчетного счета переведены 2500 рублей на расчетный счет №, открытый на Т.1., банковская карта №, телефон №, с обоснованием операции: Списание с карты на карту по операции (перевод с карты на карту через Мобильный банк).

Из протокола осмотра документов (т. 1, л.д. 70-73) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету № на П.

Из протокола осмотра документов (т. 2, л.д. 71-74) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету № на Р.. Совершены следующие финансовые операции: 3 января 2025 г. на расчетный счет поступили 3000 рублей, от П., с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 3 января 2025 г. с расчетного счета переведены 3000 рублей на расчетный счет №, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Частичная выдача». 3 января 2025 г. на расчетный счет поступили 3500 рублей, от П., банковская карта №, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк». 3 января 2025 г. с расчетного счета переведены 3500 рублей на расчетный счет № на Е., с обоснованием операции: «Безналичная операция. Частичная выдача».

Из протокола осмотра документов (т. 3, л.д. 122-124) установлено, что осмотрены выписка по платежному счету № на Р., фотография банковской карты № на Р.

Из протокола осмотра документов (т. 2, л.д. 100-101) установлено, что осмотрены копия справки о движении средств по лицевому счету № на Е.. Совершены следующие финансовые операции: 3 января 2025 г., в 21 час 41 минуту на расчетный счет поступили 3000 рублей, с обоснованием операции: Перевод через СБП. Отправитель Р. 3 января 2025 г., в 21 час 52 минуты на расчетный счет поступили 3500 рублей, с обоснованием операции: Перевод через СБП. Отправитель Р.

Осмотрен снимок с экрана телефона с реквизитами банковской карты №.

Осмотрены снимки с экрана телефона с поступлениями денежных средств.

Из протокола осмотра документов (т. 2, л.д. 63-65) установлено, что осмотрена выписка по расчетному счету № на Т.1.. Совершены следующие финансовые операции: 4 января 2025 г. на расчетный счет поступили 2500 рублей, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Дополнительные взносы. Прочие выплаты». 4 января 2025 г. с расчетного счета сняты 2500 рублей, с обоснованием операции: «Безналичная операция. Частичная выдача».

Осмотрена выписка по банковской карте №, привязанной к расчетному счету № на Т.1.. Совершены следующие финансовые операции: 4 января 2025 г., в 3 часа 17 минут на расчетный счет поступили 2500 рублей от П., расчетный счет №, с обоснованием операции: «перевод на карту (с карты) через Мобильный банк».

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела, в том числе сведения о совершенных операциях и банковском счете.

Судом установлено, что все эпизоды данного посягательства совершались ФИО1 с единым умыслом, с небольшим промежутком во времени и образуют единое продолжаемое преступление, что доказывается его показаниями и характером действий.

С учетом показаний ФИО1 о том, что все четыре преступления он совершил с вновь возникавшим умыслом, суд признает установленным, что данное преступление, состоящее из нескольких эпизодов, имеет самостоятельный характер по отношению к иным инкриминированным подсудимому преступлениям, поскольку оно совершено с отдельно возникшим умыслом, разделено с другими преступлениями длительным периодом времени, деяние ФИО1 имеет самостоятельный характер.

Суд признает установленным время непосредственного совершения данного преступления – с 21 часа 21 минуты 3 января 2025 г., до 3 часов 17 минут 4 января 2025 г., что подтверждается материалами дела.

С учетом показаний П. о том, что в тот период имел пенсию ....... рублей, заработную плату ....... рублей. Коммунальные платежи составляли ....... рублей, на лекарства тратил ....... рублей. Преступление не поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку имел выигрыш от телеигры, суд признает обоснованным довод государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1 инкриминированного ему квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства П.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по четвертому преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие явок с повинной ФИО1, поскольку из его показаний следует, что явки с повинной и объяснение написал после того, как узнал, что сотрудники полиции изобличили ФИО1 и установили его причастность к хищениям с банковского счета отца. В данной связи суд признает явки с повинной ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Учитывая показания ФИО1 о том, что имеет двух малолетних детей, однако участвует в воспитании только одного, второму не помогает, не знает его места жительства, суд признает установленным наличие смягчающего обстоятельства в виде наличия одного малолетнего ребенка.

Судом в отношении ФИО2 установлено:

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, наличие ......., наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность П. характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Указанные ....... не сопровождаются нарушениями интеллекта и памяти, недостаточность критических способностей и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушениям, у ФИО1 не было каких либо временных психических расстройств, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении всех инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может учувствовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, но поскольку у него имеется ....... зависимость, то он нуждается в лечении и медико-социальной реализации по этому поводу, противопоказаний к лечению и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании на момент судебно-психиатрической экспертизы не выявлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. В указанной связи суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 531 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет срок наказания ФИО2 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд назначает наказание с учетом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установив факт хищения ФИО1 имущества П. и причинения ему материального ущерба, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 8 августа 2023 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: .......

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу П. 46 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Егоров В.С.