Постановление № 1-528/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-528/2019

Дело № 1- 528/2019

(сл. №)

50RS0№-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орехово-Зуево 08 августа 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского гор. прокурора Волковой Н.В.

защитника – адвоката МОКА Орехово-Зуевского филиала Груздева О.Г. представившего удостоверение № 10914 и ордер № 033992;

при секретаре Тинаевой О.Н.

Без участия потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и согласии

с участием подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7 <данные изъяты> не в/о, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, он находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном недалеко от магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел лежащий под сидением мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 19990 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 1499 рублей и силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, которого он до этого подвозил на вышеуказанном автомобиле, и у него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона с вышеуказанными аксессуарами. Реализуя задуманное, он (ФИО2) вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и в салоне вышеуказанного автомобиля, в вышеуказанном месте, - осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон с аксессуарами принадлежат Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19990 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 1499 рублей и силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а всего имущества на общую сумму 21489 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21489 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник и государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по указанным событиям и подлежит наказанию за содеянное.

В прениях сторон защитник подсудимого, соглашаясь с мнением гособвинителя о квалификации и возможном наказании в виде штрафа, учитывая что впервые совершено преступление средней тяжести, похищенное добровольно выдал, ущерб возмещен, положительно характеризуется, работает, ранее не судим, есть дети на иждивении и исходя из общих характеристик личности и событий, случайно предстал перед судом, -просит применить ст. 76.2 УК РФ –освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в минимально возможном размере.

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено, что впервые совершено умышленное средней тяжести преступление, <данные изъяты>, работает, положительно характеризуется, имеет официальный доход. Он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, похищенное возвращено в период расследования - возместил ущерб путем добровольной выдачи похищенного. (л.№

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии и расследовании, возмещение ущерба путем возврата похищенного в ходе начала расследования, наличие жены и двух малолетних детей на иждивении, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «г,и,к», ч.2 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд признает, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ есть основания для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку работает и сможет его оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника - адвоката Груздева О.Г. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч рублей).

Установить срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и подсудимый привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. (л№

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.