Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019(2-6809/2018;)~М-6457/2018 2-6809/2018 М-6457/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело № 2-1486/2019 21 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Мани Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Ай Мани Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-02/46960 от 16.09.2013 в размере 957 775,42 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 778 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 1.6 STW, <дата> выпуска, цвет черный, VIN <№>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.09.2013 между ООО КБ «Ай МаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-02/46960, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 483 137,80 рублей, с выплатой процентов в размере 17% годовых сроком до 17.09.2018. Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества - транспортного средства MITSUBISHI LANCER 1.6 STW, <дата> выпуска, цвет черный, VIN <№>.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 957 775,42 рублей, из которых 482 457,73 рублей – основной долг, 60 939,18 рублей – проценты, 414 378,51 рублей - неустойка. Ранее банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Москвы от 20.01.2017 по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно адресной справке УФМС России СПб и ЛО ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом ФИО1 неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу регистрации суд расценивает, как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.09.2013 между ООО КБ «Ай МаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №АКк 60/2013/01-02/46960, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 483 137,80 рублей, с выплатой процентов в размере 17% годовых сроком до 17.09.2018. Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества - транспортного средства MITSUBISHI LANCER, 1.6 STW, <дата> выпуска, цвет черный, VIN <№>.

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки - 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5).

В период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

28.11.2015 банком была произведена реструктуризация долга ответчика, которая подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора, согласно которому сумма задолженности составила 482 457,73 рублей под 5,75% годовых на срок до 18.10.2021 года.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Москвы от 20.01.2017 по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении ООО «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнил, нарушал условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 01.10.2018 составила 957 775,42 рублей, из которых 482 457,73 рублей – основной долг, 60 939,18 рублей – проценты, 414 378,51 рублей - неустойка.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-02/46960 от 16.09.2013 в размере 957 775,42 рублей.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 1.6 STW, <дата> выпуска, цвет черный, VIN <№>, путем продажи заложенного имущества с торгов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Мани Банк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-02/46960 от 16.09.2013 в размере 957 775,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 778 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI LANCER, 1.6 STW, <дата> выпуска, цвет черный, VIN <№>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года