Приговор № 1-661/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-661/2019

Дело № 1-661/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Черниной С.М., Шрейнер Е.А.,

потерпевшего Н. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 30 минут 11 августа 2019 года до 02 часов 30 минут 12 августа 2019 года, находился во дворе дома 4 по ул. Румянцева г. Челябинска, с ранее знакомым ФИО2, где увидел оставленный без присмотра автомобиль марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее незнакомому Н. Е.В., после чего вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Н. Е.В., без цели хищения, заранее распределив роли.

Роль ФИО1 в совершении указанного преступления заключалась в непосредственном запуске двигателя автомобиля, выезде на автомобиле со двора <...> привидение в движение указанного автомобиля и перемещения на нем совместно с соучастником преступления – ФИО3, по дорогам Металлургического района г. Челябинска. Роль ФИО2 в совершении указанного преступления заключалась в нахождении в непосредственной близости от указанного соучастника преступления, с целью предупредить соучастника об опасности в случае появления посторонних лиц, которые могут пресечь их совместные преступные действия, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совместно с ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, в указанный период времени и месте, подошли к автомобилю марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Н. Е.В., после чего, ФИО1, действуя согласно заранее распределенных ролей, осознавая, что не является собственником указанного автомобиля, не имеет на него законных прав, игнорируя данное обстоятельство, умышленно с силой выдавил рукой форточку водительской двери указанного автомобиля, просунул руку в салон указанного автомобиля и открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля.

В это время ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, согласно заранее распределенных ролей, находился у указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления собственника указанного автомобиля либо иных посторонних лиц, могущих помешать осуществлению их преступного умысла. Затем ФИО1 осознавая, что не имеет законных прав на указанный автомобиль и, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализацию совместного преступного умысла, сел в салон автомобиля на переднее водительское сиденье, без разрешения собственника и, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 с целью проверки наличия аккумуляторной батареи в подкапотном пространстве, открыл крышку капота, где обнаружил, что в подкапотном пространстве указанного автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея. В этот момент, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, обнаружил через окно багажного отделения аккумуляторную батарею «Медведь Тюменский», принадлежащую Н. Е.В., о чем сообщил ФИО1 После чего, ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, осознавая, что не является собственником указанного автомобиля, не имеет на него законных прав, игнорируя данное обстоятельство, извлек аккумуляторную батарею из салона, и поставил в штатное место в подкапотном пространстве указанного автомобиля. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно, оттолкали указанный автомобиль не менее чем на 3-4 метра от места стоянки в сторону проезжей части по ул. Румянцева г. Челябинска, при этом ФИО1 управлял автомобилем, толкая за руль и за водительскую дверь, а ФИО2, согласно распределенных ролей, толкал указанный автомобиль со стороны багажника, то есть ФИО1 и ФИО2 неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Н. Е.В. стоимостью 8000 рублей.

После чего, ФИО1 находясь на водительском сиденье указанного автомобиля, отсоединил провода замка зажигания, соединив контактную группу, таким образом запустил двигатель указанного автомобиля. В этот момент ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в указанный период времени и месте находился в непосредственной близости от ФИО1, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могу пресечь их совместные преступные действия, предупредить соучастника об опасности. После того, как ФИО1 запустил двигатель указанного автомобиля, ФИО2, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно, группой лиц по предварительному сговору, поехали от <...> г. Челябинска, где на участке территории в 50 метрах от дома № 88 «А» по ул. Сталеваров г. Челябинска, ФИО1 и ФИО2 оставили вышеуказанный автомобиль, который впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действующие группой лиц по предварительному сговору, незаконно и неправомерно без цели хищения завладели автомобилем марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим Н. Е.В.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут 17 августа 2019 года до 10 часов 00 минут 18 августа 2019 года находился во дворе дома № 29 по улице Первого Спутника г.Челябинска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности С. А.В., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, в указанный период времени и месте ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая, что не является собственником указанного автомобиля и не имеет на него законных прав, игнорируя данное обстоятельство, подошел к передней левой двери указанного автомобиля, которая была не закрыта на фиксатор замка. После чего, ФИО1 через переднюю левую дверь проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сидение указанного автомобиля, где умышленно выдернул электрические провода из замка зажигания, замкнул между собой, запустил двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, ФИО1, не имеющий право на управление, на автомобиле марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ... с места преступления скрылся. На угнанном автомобиле марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ... А.В. ФИО1 передвигался по улицам Металлургического района г. Челябинска. После чего, припарковал указанный автомобиль с торца дома № 35А по улице 50 лет ВЛКСМ, г.Челябинска, где автомобиль марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ... и был впоследствии и обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, также ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст.166 УК РФ обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Чернина С.М. и Шрейнер Е.А. поддержали ходатайство подсудимых, заявив, что они проконсультировали их о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, санкция которых предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшие Н. Е.В. и С. А.В. согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицируются по преступлению, предусмотренному

п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия ФИО1 квалифицируются по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При определении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении двоих малолетних детей своей сожительницы, поскольку данный факт в установленном законом порядке не установлен.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной (чистосердечное признание) ФИО1 (том 1 л.д.150), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания по каждому преступлению подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроенного, имеет положительную характеристику по месту прохождении обязательной воинской службы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенных им преступлений, относящихся к категории соответственно тяжких и средней тяжести, возраста, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется, согласно рапорту участкового уполномоченного с отрицательной стороны, не трудоустроен, является учащимся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, наличия у ФИО2 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, возраста, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– следы рук на 6 темных дактилопленках размерами 24х37мм, 25х32мм, 22х27мм, 26х33мм, 26х30мм, 24х30мм, оттиски следов пальцев рук ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 82-83, 90);

– по вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО4 от ответственного хранения автомобиля марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак ... (том 1 л.д. 142-145, 146, 147);

– по вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО5 от ответственного хранения автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ... (том 2 л.д. 38-41, 42, 43);

– по вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО4 от ответственного хранения аккумуляторной батареи Медведь Тюменский на 55 Ан в корпусе желтого цвета (том 2 л.д. 60-63,64,65)

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий