Решение № 12-39/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело № 12-39/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Мельников Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

защитника ФИО2 – Синицина В.М., действующего на основании доверенности,

должностного лица - врио. ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский»

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио. ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 17.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 17.05.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Медногорский городской суд, врио. ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 17.05.2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку ФИО2 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно в материалах дела имеется определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении законного представителя должностного лица, которое было зарегистрировано в канцелярии администрации МО г. Медногорска специалистом отдела <данные изъяты>, в сопроводительном письме (исх. *) от **.**.**** имеется печать администрации МО г. Медногорск и подпись в получении <данные изъяты>, кроме того (исх. *) **.**.**** по адресу места работы:.. . первому заместителю главы МО г. Медногорск ФИО2 было отправлено заказное письмо с уведомлением (*) определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещением законного представителя должностного лица от **.**.****, которое согласно уведомления отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * заказное письмо первым заместителем главы МО г. Медногорск ФИО2 получено **.**.****, также **.**.**** (исх. *) по адресу места жительства:.. . первому заместителю главы МО г. Медногорск ФИО2 были отправлены заказные письма (*, *) с определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещением законного представителя должностного лица от **.**.****, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, * заказные письма ФИО2 получены. **.**.**** в * час. для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени составления протокола, не явился ходатайства об отложении административного материала не поступали. **.**.**** в отсутствие ФИО2 составлен административный протокол * по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, копия которого **.**.**** была направлена по месту работы (исх. *) и по месту жительства (исх. *) ФИО2

ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого, он уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения сторон, суд постановил, рассмотреть жалобу врио. ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 17.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отсутствие ФИО2

В судебном заседании врио. ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи. Дополнительно пояснил, что на момент составления протокола в материалах дела были доказательства надлежащего уведомления ФИО2 по месту жительства.

Защитник ФИО2 – Синицин В.М. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка «№ 1 г. Медногорска Оренбургской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав врио. ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», защитника ФИО2 – Синицина В.М. изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

**.**.**** инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В рапорте инспектор указал, что ФИО2 о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом. Ему были направлены заказным письмом определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по адресам:.. ., которые согласно отчетам об отслеживании отправлений вручены адресату почтальоном.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении проводилось в отношении должностного лица ФИО2, поэтому, надлежащим уведомлением данного лица является уведомление его по месту его жительства.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошена почтальон <данные изъяты>, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний пояснила, что конверты ФИО2 не вручала, сама расписалась в извещениях и опустила их в почтовый ящик в.. ., где он проживает.

Кроме того, из показаний специалиста <данные изъяты> в суде первой инстанции следует, что, она получала определение о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако лично не вручала его ФИО2, а только отнесла в приёмную для передачи.

Иных доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что протокол составлен в отсутствие ФИО2, который не был извещён о времени и месте составления процессуального документа. В связи с чем, протокол, учитывая положения ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Мировым судьей сделаны верные выводы о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного нарушения процессуальных требований при привлечении ФИО2 к административной ответственности, а именно, имеется одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. Которое, согласно ст. 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не ставят под сомнение наличие выводы сделанные мировым судьей в рассматриваемом постановлении.

Ввиду изложенного выводы мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, являются верными, законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу врио. ст. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» - без удовлетворения.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников