Апелляционное постановление № 22-2319/2019 22-83/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 4/16-222/19

Судья 1-й инстанции Бабушкина Е.В. Дело № 22-83/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 января 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 октября 2019 года, которым

отказано осуждённому ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда отменить, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2013 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 30 сентября 2014 года условное осуждение по приговору от 19 сентября 2013 года отменено.

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 апреля 2014 года ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 19 сентября 2013 года и от 30 апреля 2014 года, окончательно назначено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 29.04.2014 года, конец срока – 28.04.2021 года. (В постановлении суда указано - 3.12.2021 года).

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что нарушены разумные сроки рассмотрения его ходатайства, неверно определёно окончание срока наказания, оспаривает сведения, изложенные в характеристиках, в частности, сведения о судимостях, о наличии поощрений и взысканий, ссылается на предвзятое к нему отношение со стороны начальника отряда. Постановление суда считает неправомерным.

В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полагает, что на решение суда не должно влиять количество взысканий или поощрений. Вновь ссылается на недостоверность сведений, указанных в характеристиках.

Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания «более корректно».

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на противоречивых материалах дела.

Администрацией учреждения представлены в суд две характеристики на ФИО1 (л.д. 25-26 и л.д. 56-58), которые содержат существенные противоречия о личности осуждённого в части сведений о его судимостях, окончании срока отбывания наказания.

Суд в постановлении данные противоречия не устранил, личное дело осуждённого не истребовал, ошибочно указал дату окончания срока отбывания наказания - 3.12.2021 года вместо 28.04.2021 года.

Кроме того, осуждённый ФИО1 оспаривает указанный в постановлении суда факт обучения в ПУ-НОМЕР по профессии оператор швейного оборудования.

При таких обстоятельствах постановление суда не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом установить данные о личности осуждённого и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья