Приговор № 1-103/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-103/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО13 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Филиппова С.Н., Родионова М.М.,

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Васюкова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФКУ <адрес> от 24 апреля 2017 года № ФИО14 назначен на должность начальника отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ <адрес>».

Согласно пунктам 25, 38, 46, 47, 49 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОТЭИК ФКУ <адрес>», утвержденного начальником ФКУ <адрес>» 15.05.2017, последний обязан: организовывать работу по подготовке проектно-сметной документации, составлению дефектных актов на проведение плановых и текущих ремонтов в административных зданиях и сооружениях, состоящих на балансе ЦБ УМВД России по <адрес> и ФКУ <адрес>»; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, при котором личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение своих должностных (служебных) обязанностей, а также возникновению противоречий между личной заинтересованностью и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способных привести к причинению вреда их правам и законным интересам; контролировать проведение ремонта и технического обслуживания зданий и сооружений, состоящих на балансе ЦБ УМВД России по <адрес> и ФКУ <адрес>»; осуществлять взаимодействие, вести переписку с подрядными организациями в пределах своих полномочий по вопросам надлежащего исполнения договоров и контрактов по коммунальному обслуживанию и техническому обслуживанию зданий и сооружений, состоящих на балансе ЦБ УМВД России по <адрес> и ФКУ <адрес>»; осуществлять контроль за заключением и исполнением договоров и контрактов, связанных с коммунальным обслуживанием, технической эксплуатацией зданий и сооружений, состоящих на балансе ЦБ УМВД России по <адрес> и ФКУ <адрес>», с метрологическим обеспечением, учетом, хранением, поверкой и списанием в установленном порядке средств измерений, эксплуатирующихся в подразделениях УМВД России по <адрес>, ФКУ <адрес>».

26 июня 2017 года между ФКУ <адрес>» и начальником ОТЭИК ФИО14 заключен типовой договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого ФИО14 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Организацией имущества, а также за ущерб, возникший у Организации в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Организации и принимать меры к предотвращению ущерба.

Таким образом, ФИО14, занимая вышеуказанную должность, обладал знанием требований законодательства Российской Федерации, ведомственных актов МВД России и локальных актов ФКУ <адрес>» и в соответствии с трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностным регламентом являлся материально-ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в федеральном казенном учреждении.

03 марта 2023 года между ФКУ <адрес>», выступающего в качестве заказчика, и индивидуальным предпринимателем ФИО1., выступающего в качестве подрядчика, был заключен государственный контракт № (далее – государственный контракт №), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию которого лом черных металлов, образовавшийся в ходе ремонтных работ, подлежит передаче заказчику.

В соответствии с п.п. 4.3.1 и 4.3.3. государственного контракта № заказчик вправе требовать от Подрядчика, надлежащего исполнения обязательств, установленных Контрактом; проверять ход и качество выполнения Подрядчиком условий настоящего Контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пунктам 2, 8, 17, 21 Инструкции «Об организации сбора, учета, хранения и сдачи лома и отходов цветных и (или) черных металлов в системе МВД России», утвержденной приказом МВД России от 20 апреля 2009 года № 300 (в редакции приказов МВД России от 18 апреля 2012 года № 344 и 18 августа 2016 года № 476), подразделения системы МВД России обязаны обеспечивать сбор, учет, хранение и своевременную сдачу лома и отходов цветных и (или) черных металлов от всех источников их образования, а также соблюдать установленный порядок составления и предоставления отчетности об их поступлении, расходе и остатках; лом и отходы цветных и (или) черных металлов, полученные об разборки или демонтажа зданий и сооружений, приходуются на основании акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений; отчуждение лома и отходов цветных и (или) черных металлов осуществляется на основании договора купли-продажи, заключенного между подразделениями и перерабатывающими предприятиями; денежные средства, полученные за сданные лом и отходы цветных и (или) черных металлов, зачисляются на лицевые счета по учету средств (раздельно по бюджетам), полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке подразделениями в территориальных органах Федерального казначейства. Указанные средства после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат перечислению на лицевой счет МВД России по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, для их последующего перечисления в доход федерального или местного бюджетов.

Согласно контракту от 13 февраля 2023 года №, заключенному между ФКУ <адрес>» заказчик, и ООО <адрес> исполнитель, которым предусмотрено сдача заказчиком исполнителю лома и отходов черных и цветных металлов, в том числе автолома, для дальнейшей переработки.

Согласно приказу начальника ФКУ <адрес>» от 13 января 2023 года № о назначении ответственных лиц по осуществлению работы по сбору, учету, хранению и сдачу лома и отходов цветных и (или) черных металлов в ФКУ <адрес>» по эксплуатационно-коммунальному направлению назначен начальник ОТЭИК ФИО14

Таким образом, на основании вышеперечисленных Инструкции МВД России от 20 апреля 2009 года №, должностного регламента, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, приказа начальника ФКУ <адрес>» от 13 января 2023 года № начальник ОТЭИК ФИО14 является материально-ответственным лицом по осуществлению работы по сбору, учету, хранению и сдачу лома и отходов цветных и (или) черных металлов в ФКУ <адрес>», которому вверено данное имущество в ФКУ <адрес>».

В период с 03 марта 2023 года по 23 июня 2023 года в ходе выполнения ИП ФИО1. на объекте, расположенном по адресу: <адрес> работ, предусмотренных государственным контрактом №, образовался лом черного металла 2 тонны 920 кг лома металла (1 тонна 460 кг лома металла маркировки 12А (жесть), 1 тонна 460 кг лома металла маркировки 20А (чугун), который в соответствии с пунктами 2, 8, 17, 21 Инструкции и с условиями данного государственного контракта (с прилагаемым к нему техническим заданием) подлежал передаче, учету, оприходованию в ФКУ <адрес>» в качестве материальных ценностей и продаже в ООО <адрес> по договору купли-продажи с последующим зачислением полученных от продажи денежных средств на расчетный счет ФКУ <адрес>».

В период с 23 июня 2023 года по 27 июня 2023 года у находящегося в неустановленном месте на территории <адрес> ФИО14 из корыстных побуждений, вызванных желанием противоправного личного обогащения за счет вверенного ему имущества ФКУ <адрес>», возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения вверенного ему имущества ФКУ <адрес>» путем его растраты, а именно на противоправное и безвозмездное изъятие и продажу от своего имени вышеуказанного лома черного металла: 2 тонны 920 кг лома металла (1 тонна 460 кг лома металла маркировки 12А (жесть), 1 тонна 460 кг лома металла маркировки 20А (чугун), принадлежащего ФКУ <адрес>», общей стоимостью 49 362 руб. с последующим обращением в свою пользу полученных от продажи денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ФКУ <адрес>», ФИО14, будучи материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, в период с 23 июня 2023 года по 27 июня 2023 года, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФКУ <адрес>» и желая их наступления, в нарушение приказа начальника ФКУ <адрес>» от 13 января 2023 года № и пунктов 2, 8, 17, 21 Инструкции в ходе телефонного разговора с ФИО1., неосведомленным о преступных намерениях ФИО14, попросил последнего вывезти с объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и продать от его (ФИО14) имени лом черного металла, а именно 2 тонны 920 кг лома металла (1 тонна 460 кг лома металла маркировки 12А (жесть), 1 тонна 460 кг лома металла маркировки 20А (чугун), образовавшийся в ходе выполнения работ по государственном контракту № и принадлежащий ФКУ <адрес>», в ООО <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, а полученные в результате продажи лома черного металла денежные средства передать ему.

26 июня 2023 года ФИО1., действуя по просьбе ФИО14, находясь вблизи <адрес>, дал устное указание ФИО2., неосведомленного о преступных намерениях ФИО14, привлеченного ФИО1. к выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом №, отвезти на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, лом черного металла, а именно 2 тонны 920 кг лома металла (1 тонна 460 кг лома металла маркировки 12А (жесть), 1 тонна 460 кг лома металла маркировки 20А (чугун), образовавшийся в ходе выполнения работ по данному государственному контракту, для его продажи в ООО <адрес>.

27 июня 2023 года ФИО1. и ФИО2., неосведомленные о преступных намерениях ФИО14, с объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполняя просьбу ФИО14 и действуя от его имени, доставили и продали в ООО <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, вышеуказанный лом черного металла, а именно 2 тонны 920 кг лома металла (1 тонна 460 кг лома металла маркировки 12А (жесть) – на сумму 24 966 руб., 1 тонна 460 кг лома металла маркировки 20А (чугун) – на сумму 24 396руб., а всего на общую сумму 49 362 руб.

В период с 01 июля 2023 года по 10 июля 2023 года, ФИО1., находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, передал ФИО14 полученные от продажи лома черного металла денежные средства в сумме 49 362 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, в период с 23 июня 2023 года по 27 июня 2023 года, начальник ОТЭИК ФИО14, используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял и продал от своего имени вышеназванное вверенное ему имущество ФКУ <адрес>», то есть растратил его, причинив ФКУ <адрес>» материальный ущерб в размере 49 362 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО14 показал, что ранее он занимал должность начальника отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ <адрес>». 03 марта 2023 года между ИП ФИО1. и начальником ФКУ <адрес>» заключен государственный контракт № по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Срок окончания работ 01 августа 2023 года. Работы на объекте были фактически окончены в середине июня 2023 года. Согласно техническому заданию, лом черных металлов, образовавшихся в ходе ремонтных работ, подлежит передаче Заказчику, то есть в ФКУ <адрес>». Так как он являлся автором технического задания к указанному контракту, он был обязан контролировать его положения, то есть он являлся ответственным за сдачу металла Заказчику. На объекте находилось смонтированная в здание неисправная система отопления в виде чугунных труб и радиаторов, которая находилась на стенах указанного здания, указанная неисправная система отопления в виде чугунных труб мешала провести покраску стен, то есть произвести капитальный ремонт здания. Он не возражал, чтобы указанные трубы и радиаторы были демонтированы с указанного объекта. Об указанном факте его уведомил ФИО1. Также по контракту необходимо было демонтировать жестяные ворота и установить новые ворота. Соответственно в ходе исполнения государственного контракта при демонтаже металлических конструкций образовался лом черных металлов в виде чугунных труб и воротин гаражных боксов. Указанный лом находился на территории объекта по адресу: <адрес>. По окончанию работ примерно в июне 2023 года на объекте ему об этом сообщил ФИО1. в ходе телефонного разговора. Находясь на территории <адрес> в июне 2023 года он решил попросить ФИО1. вывезти указанный металл собственными силами и сдать его в металлоприемку по собственному усмотрению, что он и сделал в ходе телефонного разговора, чтобы получить денежные средства за сдачу металла, которые он хотел присвоить себе, понимая в тот момент, что ему необходимо за них отчитываться перед бухгалтерией УМВД России по <адрес>. ФИО1. он просил действовать от его имени. То есть он разрешил ФИО1. сдать указанный металл, образовавшийся с указанного объекта на любую металлоприемку <адрес>, однако порекомендовал сдать его в ООО <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, так как ранее были заключены договора с данной организацией по сдаче металла у учреждения. ФИО1. согласился помочь ему на безвозмездной основе. Так, согласно его разрешению, в июне 2023 года ФИО1. организовал погрузку указанного лома с объекта в манипулятор и перевозку его в металлоприемку по адресу: <адрес>. Указанную металлоприемку выбрал ФИО1. по собственному усмотрению. Было погружено металла 1 тонна 460 кг (жесть) и 1 тонна 460 кг (чугун). Он перекинул ФИО1. свою фотографию паспорта, чтобы ФИО1. смог сдать вышеуказанный металл, а также чтобы указанные паспортные данные были внесены в приемосдаточный акт. ФИО1 в июне 2023 года прибыл по адресу: <адрес>, с указанным металлом на манипуляторе, где он сдал по фотографии его паспорта. ФИО1. выдали на указанной металлоприемке приемосдаточный акт (незаполненный, за исключением веса и полученной за него суммы). ФИО1. получил денежные средства. Акты на чугун и жесть, денежные средства находились в полимерном файле. В начале июля 2023 года, находясь на территории <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО1. последний передал ему денежные средств в общей сумме 49 362 рубля, из которых ФИО1. взял 7 500 рублей по согласованию с ним. Он взял себе полимерный файл, в котором были незаполненные 2 акта на приемку металла (чугун и жесть). В августе 2023 года после инициирования служебной проверки в отношении него он решил отчитаться за указанный металл, чтобы избежать уголовной ответственности, но его действия были уже известны сотрудникам ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>. Примерно в начале августа 2023 года он пришел в бухгалтерию УМВД России по <адрес> с данными актами, чтобы отчитаться за 49 362 рубля, но данные акты сотрудники бухгалтерии у него не приняли, сказали, что на указанных актах нет печати. Денежные средства 7 500 рублей ФИО1. вернул ему по его просьбе после инициированной в отношении него проверки ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>. В августе 2023 года ФИО1. поехал на вышеуказанную металлоприемку с первоначальными актами и попросил их заполнить, поставить печать. Сотрудник выдала новый акт по жести. Акт с маркировкой чугун она выдать не смогла. Он предоставил в бухгалтерию акт по жести, таким образом, он отчитался за 24 966 руб. (т.2 л.д.48-54, 69-73, 196-200).

Подсудимый ФИО14 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО14, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФКУ <адрес>» по доверенности ФИО3., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ранее в ФКУ <адрес> в должности начальника ОТЭИК находился ФИО14 03 марта 2023 года между ИП ФИО1. и начальником ФКУ <адрес>» заключен государственный контракт № по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес> – территория ОМВД России по <адрес>. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Работы на объекте были фактически окончены в середине июня 2023 года. Техническое задание к данному контракту готовил ФИО14 Согласно указанному техническому заданию, лом черных металлов, образовавшихся в ходе ремонтных работ, подлежит передаче Заказчику, то есть в ФКУ <адрес>. В дальнейшем ей от руководства учреждения стало известно, что ФИО14 имеющийся лом черных металлов при проведении капитального ремонта на вышеуказанном объекте сдал в металлоприёмку, а вырученные деньги оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб учреждению в размере 49 362 рубля. ФИО14 в августе 2023 внес в кассу учреждения от вышеуказанной суммы 24 966 рублей (т.2 л.д.8-10),

- показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что согласно записям в рабочей тетради 27 июня 2023 года гражданами на грузовом автомобиле (манипулятор), государственный регистрационный знак №, сдана 1 тонна 460 кг металла маркировки 20А (чугун) и 1 тонна 460 кг металла маркировки 12А (жесть). В связи с отсутствием кассового аппарата и невозможностью приобретения металла от ООО <адрес>», ФИО5. приобрела металл как физическое лицо на собственные сбережения и передала лицам, сдавшим металл, денежные средства в сумме 49 362 рубля. ФИО5. приобрела металл на собственные деньги, соответственно и печать организации ООО <адрес> он поставить на документ не мог. Он выдал 2 приёмосдаточных акта с незаполненными графами, а именно не указал получателя лома и отходов, сдатчика лома и отходов, но отразил стоимость, вес и сорт металла. Соответственно акты были выданы на чугун и жесть (т.2 л.д.31-33),

- показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО4. (т.2 л.д.34-37),

- показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2023 года он по просьбе ФИО1. осуществлял ремонтные работы по демонтажу металлических конструкций на территории ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> и проведению монтажных строительных работ на указанном объекте. 26 июня 2023 года он на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (манипулятор), на территории ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> производил погрузку лома металла, в том числе конструкций 4 въездных ворот гаражных боксов, 10 чугунных батарей вытянутой цилиндрической формы весом около 100 кг каждая. В ходе телефонного звонка ФИО1. сказал, что указанный металл нужно привезти в ООО <адрес>, для сдачи указанного металла. Приехав в ООО <адрес>, он заехал на весовую, разгрузил металл, ранее погруженный с территории ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, весом около 2 тонн 800 кг – 3 тонн, включающий как жесть, так и чугун. Деньги за металл получил ФИО1. (т.2 л.д.29-30),

- показаниями свидетеля ФИО6., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03 марта 2023 года между ФКУ <адрес>» в лице начальника ФИО9. (Заказчик) и ИП ФИО1. (Подрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту гаража, находящегося на территории ОМВД России по <адрес>. Срок выполнения работ по капитальному ремонту был установлен до 01 августа 2023 года. В ходе выполнения работ по капитальному ремонту гаража образовался лом черных металлов, а именно трубы отопления и гаражные ворота без металлического каркаса их крепления. Металлический каркас крепления ворот гаражных боксов был вмонтирован в стены гаража и их демонтаж был нецелесообразен. 26 июня 2023 года к зданию ОМВД России по <адрес> подъехал грузовой автомобиль «манипулятор», государственный регистрационный знак №, с целью погрузки и транспортировки образовавшегося в ходе ремонтных работ лома черного металла, а именно труб отопления и гаражных ворот без металлического каркаса их крепления (т.2 л.д.21-24),

- показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО6. (т.2 л.д.17-19),

- показаниями свидетеля ФИО8., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> проверялась оперативная информация о том, что начальник отдела ТЭИК ФКУ <адрес>» ФИО14 является аффилированным лицом ряда предпринимателей и получает денежные средства в качестве взяток за содействие и лоббирование интересов коммерческих организаций. В отношении ФИО14 было проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по мобильным телефонам №, №. В ходе проведения ОРМ «прослушивания телефонных переговоров» получена следующая оперативно-значимая информация: 20 июня 2023 года в 15 часов 11 минут ФИО14 осуществлен звонок на телефон, абонентский номер +№, зарегистрированный на ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО1. сообщает ФИО14, что в <адрес> необходимо забрать металл, в том числе спиленные батареи, для транспортировки которого потребуется 20-ти кубовая машина. 21 июня 2023 года в 08 часов 10 минут ФИО14 осуществлен звонок на телефон, абонентский номер +№ (номер ФИО1.). В разговоре ФИО14 сообщает ФИО1. о необходимости личной встречи для беседы. 22 июня 2023 года в 18 часов 34 минуты ФИО14 осуществлен звонок на телефон, абонентский номер +№, зарегистрированный на ФИО10. В разговоре ФИО14 сообщает ФИО10. о том, что к нему приедет автомобиль (манипулятор) и заберет металлолом, образовавшийся в ходе ремонта. ФИО10. уточнил у ФИО14, как он узнает, сколько металла и за какую сумму будет сдано. ФИО14 ответил, что металл будет предоставлен ему для сдачи, т.к. контракт на проведенный ремонт его и отчитываться по нему будет он. ФИО10. замечает, что главное, чтобы к нему не возникло проблем у УСБ и ФСБ. ФИО14 замечает, что ФИО10. не при чем и у ФИО14 указанные сведения проверяются только ревизорами. ФИО10. просит в случае возникновения спорных вопросов созвониться со своим подчиненным ФИО6. 22 июня 2023 года в 18 часов 43 минуты ФИО14 поступил звонок с телефона, абонентский номер +№ (номер ФИО1.). В ходе разговора ФИО14 сообщил ФИО1., что созвонился с ФИО10. и предупредил его о планируемых мероприятиях. Затем ФИО14 сориентировал ФИО1. на погрузку металла весом около 2 тонн и о возможном контроле со стороны ФИО6. 26 июня 2023 года в 12 часов 54 минуты ФИО14 поступил звонок с телефона, абонентский номер +№, (номер ФИО1.). В ходе разговора ФИО1. сообщил ФИО14, что ФИО6. просит не забирать весь металл и возникают проблемы по его погрузке. Затем ФИО1. просит ФИО14 решить указанную проблему и позвонить ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО14 осуществил звонок на телефон, абонентский номер +№, зарегистрированный на ФИО6. В ходе разговора ФИО14 сообщил ФИО6., что строители заберут металлолом в виде въездных ворот и системы отопления. 03 июля 2023 года в 13 часов 33 минуты ФИО14 поступил звонок с телефона, абонентский номер +№ (номер ФИО1.). ФИО1. уточняет у ФИО14, писать ли письмо на приемку <адрес> на ФИО9. или нет. ФИО14 подтверждает информацию, что необходимо писать на ФИО9., т.к. он находится при исполнении должностных полномочий. 03 июля 2023 года в 14 часов 16 минут ФИО14 поступил звонок с телефона, абонентский номер +№ (номер ФИО1.). ФИО1. уточняет у ФИО14, во сколько тот будет дома и сообщает, что заедет к нему около 6-ти часов. ФИО14 соглашается. 09 августа 2023 года в 12 часов 58 минут ФИО14 поступил звонок с телефона, абонентский номер +№ (номер ФИО1.). ФИО1. сообщает ФИО14, что планирует поехать на металлоприемку, но не исключает возможности, что в связи со сложившимися обстоятельствами ему не выпишут необходимые документы на паспортные данные ФИО14 и ему придется ехать туда самому. 09 августа 2023 года в 13 часов 15 минут ФИО14 осуществлен звонок на телефон, абонентский номер +№ (номер ФИО1.). ФИО1. сообщает ФИО14, что с оформлением документов возникли проблемы, так как прибывшие сотрудники забрали отчетную документацию и негде посмотреть необходимую информацию, получится составить только один акт настоящим числом. ФИО14 спрашивает, не получится ли оформить акт на 49 500 рублей? ФИО1. уверяет, что точную сумму посмотреть негде и даже дату сдачи. Собеседники пытаются вспомнить дату сдачи металла. 09 августа 2023 года в 13 часов 18 минут ФИО14 осуществлен звонок на телефон, абонентский номер +№ (номер ФИО1.). ФИО14 просит ФИО1. оформить надлежащим образом хотя бы один акт, второй не оформлять т.к. они не знают точной суммы и возможно сделают ситуацию хуже для себя. 09 августа 2023 года в 13 часов 23 минуты ФИО14 поступил звонок с телефона, абонентский номер +№ (номер ФИО1.). ФИО1. уточняет у ФИО14 его место регистрации. ФИО14 сообщает сведения и просит не ставить дату в акте и не оформлять второго акта. 09 августа 2023 года в 13 часов 26 минут ФИО14 поступил звонок с телефона, абонентский номер +№ (номер ФИО1.). ФИО1. сообщает, что выяснил обстоятельства сбора материала по металлу и делает вывод, что факт хищения металла нечем доказывать и их с ФИО14 версия об обстоятельствах сдачи металла верна. ФИО14 просит ФИО1. передать ему заполненный акт до утра. 31 июля 2023 года в ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО5. получена информация о том, что она работает в должности весовщицы ООО <адрес>. В должности весовщицы по указанному адресу в основном трудовую деятельность осуществляет ФИО11., однако по состоянию на 27 июня 2023 года она находилась в отпуске и ее замещала ФИО5. В указанный день кассовый аппарат был передан на поверку и в ООО <адрес> металл на сдачу не поступал, за исключением нескольких фактов. Согласно записям в рабочем ежедневнике в указанный день осуществлена сдача металла гражданами, прибывшими на автомобиле с государственным регистрационным знаком №. Как выглядел гражданин, сдавший металл, ФИО5. не помнит, т.к. по роду деятельности ежедневно пересекается с большим количеством ранее неизвестных людей. Видеонаблюдение на территории металлоприемки осуществляется, но записи сохраняются только на протяжении 2 недель, после чего автоматически удаляются. Гражданами на автомобиле с государственным регистрационным знаком № сдана 1 тонна 460 кг металла. Таким образом, ФИО14 предпринял попытки отчитаться за сданный металл только после того, как 07 августа 2023 года в ходе получения от него объяснения узнал, что в отношении него по факту сдачи вышеуказанного металла проводится служебная проверка сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>. Исходя из зафиксированных телефонных переговоров ФИО14 предпринял попытку получить приёмосдаточный акты на сумму, фактически полученную ФИО1. за сданный металл, а именно 49 362 рубля. По окончанию служебной проверки в отношении ФИО14 тот был уволен из органов внутренних дел по отрицательным основаниям (т.2 л.д.12-16),

- показаниями свидетеля ФИО12., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 июня 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут на 737 км АД <данные изъяты> им было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> грузового типа, государственный регистрационный знак №. В ходе проведения проверки документов водителя ФИО2. было установлено, что у него отсутствует диагностическая карта на транспортное средство, подтверждающая допуск участия в дорожном движении, составлен административный материал по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ (т.2 л.д.25-27),

- показаниями свидетеля ФИО10., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03 марта 2023 года между ФКУ <адрес>» в лице начальника ФИО9. (Заказчик) и ИП ФИО1. (Подрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту гаража, находящегося на территории ОМВД России по <адрес><адрес>. Срок выполнения работ по капитальному ремонту был установлен до 01 августа 2023 года. В ходе выполнения работ по капитальному ремонту гаража образовался лом черных металлов, металлического каркаса и крепления. Металлический каркас крепления ворот гаражных боксов был вмонтирован в стены гаража и их демонтаж был нецелесообразен. 26 июня 2023 года к зданию ОМВД России по <адрес> подъехал грузовой автомобиль «манипулятор», государственный регистрационный знак №, с целью погрузки и транспортировки образовавшегося в ходе ремонтных работ лома черного металла, металл был вывезен с территории ОМВД (т.2 л.д.167-169),

- показаниями свидетеля ФИО9., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03 марта 2023 года между ФКУ <адрес>» в его лице (Заказчик) и ИП ФИО1. (Подрядчик) был заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту гаража, находящегося на территории ОМВД России по <адрес>. Срок выполнения работ по капитальному ремонту был установлен до 01 августа 2023 года. Согласно приказу начальника ФКУ <адрес>» № от 07 июня 2023 года была создана приемочная комиссия в целях организации контроля за исполнением обязательств по государственному контракту № на выполнение работ по капительному ремонту объекта расположенного по адресу: <адрес>, между ЦХиСо УМВД России по <адрес>» и ИП ФИО1. Председателем вышеуказанной приемочной комиссии являлся ФИО14 На основании вышеизложенного ФИО14 был материально ответственным лицом по государственному контракту №, а также полностью осуществлял за ним контроль при его выполнении. По окончанию работ по государственному контракту № на выполнение работ по капительному ремонту объекта расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес>» и ИП ФИО1. был подписан акт выполненных работ, после утверждения комиссией созданная по приказу № указанного выше, то есть он не обязан был осуществлять какой либо непосредственный контроль по вышеуказанному контракту, этим должен был заниматься ФИО14 В последующем от сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ему стало известно, что ФИО14 в нарушении порядка инструкции приказа МВД России № образовавшийся лом черных металлов по вышеуказанному государственному контракту, в нарушении процедуры сдачи лома черных металлов сдал в иную организацию, минуя ООО <адрес>, с которым заключен контракт. ФИО14 сдал лом и отходы цветных и (или) черных металлов, а именно 2 тонны 920 кг металла (1 тонна 460 кг металла маркировки 12А (жесть), 1 тонна 460 кг металла маркировки 20А (чугун) на общую сумму 49 362 рубля, причинив ФКУ <адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму (т.2 л.д.170-173),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъята тетрадь и оптический диск (т.1 л.д.246-247),

- протоколом осмотра предметов от 22 января 2024 года, согласно которому произведен осмотр общей тетради в картонной обложке, в которой имеются рукописные записи, подтверждающие сдачу лома металла машиной с государственным регистрационным знаком «№ оптический диск с надписью на поверхности диска «№», на котором содержатся результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО14, подтверждающие, что ФИО14 предпринял попытку получить приёмосдаточный акты на сумму, фактически полученную ФИО1. за сданный металл, а именно 49 362 рубля; оптический диск с номером на поверхности диска №, предоставленные ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>, на котором содержатся фото и видеозаписи, на которых изображен момент сдачи лома металла. Тетрадь и два оптических диска признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.249-265),

- иными документами: приказом начальника ФКУ <адрес>» № от 24 апреля 2017 года, согласно которому ФИО14 назначен на должность начальника отдела технической эксплуатации имущественного комплекса (т.1 л.д.71),

- должностным регламентом начальника отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ <адрес>», утвержденным 15 мая 2017 года начальником учреждения, согласно которому ФИО14 является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции (т.1 л.д.76-81),

- типовым договором № от 26 июня 2017 года, заключенным между ФКУ <адрес>» и ФИО14, согласно п. 1 которого ФИО14 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Организацией имущества, а также за ущерб, возникший у Организации в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Организации и принимать меры к предотвращению ущерба (т.2 л.д.183),

- приказом начальника № от 13 января 2023 года ФКУ <адрес>» о назначении ответственных лиц по осуществлению работы по сбору, учету, хранению и сдачу лома и отходов цветных и (или) черных металлов в ФКУ <адрес>», согласно которому по эксплуатационно-коммунальному направлению назначен начальник ОТЭИК ФИО14 (т.1 л.д.85-86),

- государственным контрактом № от 03 марта 2023 года, заключенным между ФКУ <адрес>» и ИП ФИО1., предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию которого лом черных металлов, образовавшийся в ходе ремонтных работ, подлежит передаче заказчику (т.1 л.д.104-127),

- контрактом № от 13 февраля 2023 года, заключенным между ФКУ <адрес>» и ООО <адрес>, которым предусмотрена сдача заказчиком исполнителю лома и отходов черных и цветных металлов, в том числе автолома, для дальнейшей переработки (т.1 л.д.130-133),

- приказом МВД России № от 20 апреля 2009 года (в редакции приказов МВД России от 18 апреля 2012 года № 344, от 18 августа 2016 года № 476), согласно которому установлена процедура сбора, учета, хранения и сдачи лома и отходов цветных и (или) черных металлов в системе МВД России (т.1 л.д.175-179),

- приказом начальника № от 17 июня 2023 года ФКУ <адрес>» о создании приемочной комиссии по приемке выполненных работ, согласно которому в целях организации контроля за исполнением обязательств по государственному контракту № на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.175-182),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05 октября 2023 года, согласно которому в СО по <адрес> предоставлены материалы ОРД которые содержат оперативную информацию о совершении ФИО14 противоправных действий (т.1 л.д.160-164).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО14 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФКУ <адрес>» по доверенности ФИО3., свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО2., ФИО7., ФИО6., ФИО8., ФИО12., ФИО10., ФИО9., суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у представителя потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО14 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Представитель потерпевшего, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проведено в отношении ФИО14 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данного мероприятия, с соблюдением предусмотренных законом условий проведения, надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, вынесенного уполномоченным лицом.

Судом также установлено, что результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия законно и обоснованно оформлены, при этом процессуальное оформление результатов оперативно-розыскной деятельности не противоречит действующему законодательству, каких-либо нарушений в данной части не допущено.

Материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Давая оценку действиям ФИО14 при совершении хищения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО14 на момент совершения преступления занимал должность начальника отдела технической эксплуатации имущественного комплекса ФКУ <адрес>» на основании приказа начальника ФКУ <адрес> от 24 апреля 2017 года №, то есть являлся материально-ответственным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в федеральном казенном учреждении, которые использовались последним для совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО14 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО14 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО14 на учете <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.84, 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления не поступали (т.2 л.д.88), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО14 инициативно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, которые не были на тот момент установлены, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО14, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО14 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое.

Избранная в отношении ФИО14 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК РФ по <адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, единый казначейский счет №, Отделение <адрес> Банка России/УФК по <адрес>, р/с №, БИК №, ОКТМО №, УИН 0, КБК №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- тетрадь, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить,

- два оптических диска, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО13 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина