Апелляционное определение № 33-17359/2026 Ж-18026/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Пучков А.А.

Гр.дело №33-17359/2026, Ж-18026/2026 (ап.инстанция)

№2-873/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0025-02-2022-011784-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 02-873/2023, по частной жалобе истца Департамента городского имущества города Москвы на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

«заявление ДГИ г. Москвы об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-873/23 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, о выселении с предоставлением иного жилого помещения – оставить без удовлетворения.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, о выселении с предоставлением иного жилого помещения.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ГУ МВД России производить регистрацию по месту жительства или месту пребывания в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, о выселении с предоставлением иного жилого помещения.

08 июля 2025 года от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что отсутствует необходимость в сохранении ранее принятых мер по обеспечению иска в виде запрета сделок с имуществом в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Департамент городского имущества города Москвы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», Обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ГУ МВД России производить регистрацию по месту жительства или месту пребывания в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес (л.д. 73).

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, о выселении с предоставлением иного жилого помещения (л.д. 101-106).

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2025 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года (л.д. 123-124).

08 июля 2025 года от представителя истца по доверенности фио поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, мотивированное тем, что отсутствует необходимость в сохранении ранее принятых мер по обеспечению иска в виде запрета сделок с имуществом в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 125).

Отказывая в удовлетворении заявления истца суд первой инстанции исходил из того, что принятые по настоящему гражданскому делу обеспечительные меры были сняты определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2025 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает их основанными на верном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что истцом подано заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, которое не было рассмотрено судом, подлежат отклонению, поскольку сведений о том, что меры по обеспечению иска в данной части принимались судом первой инстанции материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что 30.11.2022 г. судом вынесено определение только о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Главному Управлению МВД России производить регистрацию по месту жительства или месту пребывания в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу адрес. Указанные обеспечительные меры были отменены судом на основании определения суда от 22 апреля 2025 г.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2025 года -оставить без изменения, частную жалобу истца Департамента городского имущества города Москвы, без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2026г.

Судья: