Определение № 2-33/2017 2-33/2017(2-846/2016;)~М-845/2016 2-846/2016 М-845/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-33/2017

Дело №2-33/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 156450 рублей 26 копеек и государственной пошлины в порядке возврата в размере 4329 рублей 01 копейка.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей.

В соответствии с п.6.1 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении анкете. При этом момент заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а так же ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и платы, в предусмотренные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с п.11.1 общих условий, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования, который оставлен без удовлетворения.Задолженность ответчика составляет 156450 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отмечая, что заключительного счета, на который ссылается истец, он не получал, кроме того в указанном счете отсутствует дата, не имеется доказательств его получения ответчиком.

Суд, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.7.1 условий комплексного банковского обслуживания – все споры, возникающие между Клиентом и Банком из Универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) или в связи с ними, подлежат решению путем переговоров, а в случае невозможности такого решения, в суде, в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д.14-16).

Таким образом, договор содержит обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Истец указывает, что связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Вместе с тем, из заключительного счета (л.д.20) не усматривается, как дата его формирования, так и дата отправления ответчику, кроме того, в данном документе имеется указаниена договор кредитной карты, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковые требования предъявлены к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции, реестра почтовых отправлений и других доказательств, подтверждающих направлениеответчику заключительного счета,суду не представлено.

Из представленных АО «Тинькофф Банк» сведений по запросу суда также не представляется возможным с достоверностью установить факт направления ответчику заключительного счета и его получения последним.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств направления АО «Тинькофф Банк» заключительного счета в адрес ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора, предусмотренного п.7.1 договора, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Краснозерский районный суд <адрес>.

Судья: