Приговор № 1-13/2026 1-177/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скоропупова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого

- 01 апреля 2025 года приговором Выборгского районного г. Санкт – Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. (... штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., между ФИО1 и С., находящимися на участке местности, расположенном в 35 м. от ..., возник словесный конфликт, в результате которого ФИО1 нанес один удар С. по лицу. От полученного удара последний упал на участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, и в результате падения из кармана верхней одежды, надетой на С., выпал на землю принадлежащий ему мобильный телефон TECNO SPARK 20 Pro.

У ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 35 м. от ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, именно мобильного телефона <...>, принадлежащего С.

... в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 35 м. от ..., реализуя задуманное, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, пользуясь тем, что собственник имущества за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, поднял с земли мобильный телефон <...>, принадлежащий С., стоимостью <***> руб., в чехле, защитной пленкой, двумя сим-картами: мобильного оператора «<...>» с абонентским номером ... и мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером ..., не представляющими для С. материальной ценности, которые положил в карман одежды, одетой на нем, тем самым, тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями С. материальный ущерб в размере <***> руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что ... в 14 часов он находился около хоккейной площадки, расположенной напротив ..., в компании друзей. Они стояли возле деревянной лавки и распивали спиртные напитки. В какой-то момент, к ним подошел незнакомый ему ранее мужчина - С.. Он вместе с ними стал употреблять спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков между ним и С. возник конфликт, в ходе которого он нанес ему один удар в область лица. От полученного удара С. упал на землю и в этот момент у него из кармана верхней одежды выпал мобильный телефон, какой марки он не увидел. Мобильный телефон упал рядом с С., который продолжал лежать и не предпринимал никаких попыток встать.

Спустя некоторое время их компания ушла за угол .... Когда уходили, он решил забрать себе принадлежащий С. мобильный телефон и в дальнейшем его продать, поскольку на тот момент испытывал финансовые проблемы. Он воспользовался моментом, когда компания друзей отошла от места, где они распивали спиртные напитки и тем, что С. не следит за его действиями, а продолжает лежать на участке местности с закрытыми глазами, быстро поднял с земли его мобильный телефон и положил в карман кофты, одетой на нем в тот момент.

Когда они находились у угла ... он видел, как С. поднялся с земли и некоторое время находился у хоккейной площадки, облокотившись на коробку. Потом С. отошел от коробки и направился в неизвестное ему направление. Больше С. он в этот день не видел. Они еще несколько минут постоял с друзьями, а затем ушел от них. Находясь один, достал похищенный мобильный телефон, который находился в полимерном чехле черного цвета. На чехле был рисунок аудиокассеты, марку мобильного телефона не запомнил. После визуального осмотра, он его выключил, чтобы не поступали звонки, потом достал две сим-карты и выбросил их, в какое именно место указать затрудняется.

После 18 час. 00 мин. ..., проходя мимо ..., он встретил знакомого ФИО2 и вспомнил, что у него в кармане есть мобильный телефон, принадлежащий С. ходе разговора предложил О3 приобрести у него данный мобильный телефон. О3 ответив, что у него нет денежных средств, поинтересовался, откуда данный телефон. Он не стал говорить правду, что данный мобильный телефон украл, а сказал только, что телефон принадлежит ему, и он просто решил его продать. Поскольку О3 не был готов купить мобильный телефон, он попросил найти покупателя и сказал, что готов продать за 2 000 руб. О3 согласился и забрал телефон. После этого он с О3 не связывался. Кому именно О3 продал или отдал телефон, ему не известно.

... к нему домой приехали сотрудники полиции, привезли его в отдел полиции, где он признался, что похитил принадлежащий С. мобильный телефон, который в дальнейшем передал О3 с просьбой продать. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса следователем ему предоставлена справка, выданная ИП П., согласно которой стоимость похищенного им мобильного телефона <...> Pro объемом памяти 256GВ бывшего в употреблении по состоянию на ... составила <***> руб. С обозначенной стоимостью полностью согласен. Он считает, что причинил материальный ущерб С. в размере <***> рублей хищением мобильного телефона, который не может являться для него значительным, учитывая его стоимость и значимость для потерпевшего.

Вина подсудимого подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего С. на следствии о том, что в ноябре 2023 г. в одном из магазинов ... он приобрёл себе мобильный телефон <...> объемом памяти 256GВ, стоимостью 18 000 руб. В телефон установил две сим-карты: мобильного оператора «<...>» с абонентским номером ... и мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером ..., зарегистрированные на его имя. При входе в МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ телефона, необходимо было ввести графический пароль. Мобильный телефон был в чехле черного цвета, на котором имелся рисунок в виде аудиокассеты. На экран телефона он самостоятельно наклеил защитную пленку. Также на корпусе в область камер наклеил небольшую наклейку белого цвета F-826.

... около 14 час. 00 мин., он, проходя мимо хоккейной площадки, расположенной напротив ..., увидел компанию людей. Среди них увидел его знакомого, к которому решил подойти и поздороваться, затем они стали совместно употреблять спиртное. В компании находился ранее ему незнакомый мужчина. В настоящее время ему известны его данные - ФИО1.

В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в результате которого последний нанес ему один удар в лицо. От полученного удара он сразу же упал на землю и на некоторое время потерял сознание. Что происходило потом, он смутно помнит, поскольку испытывал сильную физическую боль от удара. Спустя некоторое время он очнулся, встал и не спеша направился в сторону дома. Подойдя к подъезду своего дома, расположенного по адресу: ..., он стал искать ключи от входной двери. Однако, ключей при нем не было. Также он обратил внимание, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон <...>. Затем он вернулся на участок местности, расположенный напротив ... и стал искать ключи и мобильный телефон <...>. Поскольку ключи и мобильный телефон находились в одном внутреннем кармане верхней одежды, то он решил, что при падении на землю могли выпасть. На улице на тот момент было еще светло, поэтому связку ключей он нашел быстро, а мобильный телефон найти ему так и не удалось, в связи с чем решил, что принадлежащий ему мобильный телефон <...> мог забрать кто-то из компании. Осознав, что мобильный телефон он не найдет, решил пойти домой.

Домой он пришел около 17 час. 00 мин. Находясь дома, он привел себя в порядок и решил отследить местонахождение принадлежащего ему мобильного телефона <...>, однако это ему также не удалось, поскольку в информации было указано, что в 17 час. 30 мин. мобильный телефон был последний раз в сети. Это говорило о том, что мобильный телефон выключили.

... он обратился в отдел полиции «Привокзальный» УМВД России по ... с заявлением, в котором просил установить лицо, которое ... совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона <...>.

В ходе допроса ему была предоставлена справка, выданная ИП П., согласно которой стоимость мобильного телефона <...> объемом памяти 256GВ бывшего в употреблении по состоянию на ... составила <***> руб. С обозначенной стоимостью полностью согласен.

Похищенный мобильный телефон он оценивает в <***> руб., поскольку он находился в хорошем состоянии, сколов и царапин на корпусе не было. Сим-карты для него материальной ценности не представляют, так как он их восстановил, также не представляет материальной ценности чехол, в котором он находился и защитная пленка. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Его супруга С. трудоустроена в должности продавца - кассира в магазине «Магнит», и её ежемесячный доход составляет 30 000 руб. Часть денежных средств уходит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, содержание малолетнего ребенка.

Показаниями свидетеля О3 на следствии о том, что ... в период между 18 час. 00 мин. и 20 час. 00 мин., около ... встретил своего знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО1 предложил ему приобрести мобильный телефон, который достал из кармана верхней одежды. Мобильный телефон был марки TECNO SPARK 20 Pro в полимерном чехле черного цвета. На чехле был рисунок аудиокассеты. Телефон находился в выключенном состоянии. Он спросил у ФИО1, откуда у него данный телефон и есть ли причины подозревать, что данный телефон добыл преступным путем. ФИО1 стал его убеждать, что телефон «чистый» и принадлежит ему, просто решил его продать. Он поверил последнему, поскольку знал его более 5 лет, и решил, что ФИО1 не стал бы его обманывать. Он сказал, что не готов купить мобильный телефон, поскольку денежные средства отсутствовали. Тогда ФИО1 попросил найти покупателя и сказал, что готов продать мобильный телефон за 2 000 руб. Он согласился и забрал у ФИО1 мобильный телефон <...> в полимерном чехле черного цвета, сказав, что готов ему помочь. Затем они попрощались, и он пошел в гости к его знакомой В., проживающей по адресу: ....

Придя в гости к В., он увидел, что у нее уже находится общий знакомый О., с которым она распивала спиртные напитки. Находясь в квартире, он позвал В., достал мобильный телефон <...> Pro в полимерном чехле черного цвета и предложил ей приобрести его за 2 000 руб. В. осмотрела телефон, сказала, что готова купить телефон, после чего передала ему 2 000 руб. Он не стал объяснять В., что данный телефон его попросил продать ФИО1, та ничего и не спрашивала. После того как он продал В. мобильный телефон, посидел у них в гостях не более 15 мин и ушел домой. В настоящее время не может сказать слышал ли О. их с В. разговор. Деньги он ФИО1 с продажи телефона он не отдал, так как его не видел. (л.д. 55-57) Показаниями свидетеля В. на следствии о том, что ... она около 21 час. 00 мин. находилась вместе со своим знакомым ФИО3 по месту ее фактического проживания по адресу: .... В указанное время к ней пришел знакомый ФИО2, который предложил приобреcти у него мобильный телефон <...> Pro в полимерном чехле черного цвета. На задней стороне чехла был нанесен рисунок в виде аудиокассеты. Она взяла мобильный телефон и осмотрела его. Корпус мобильного телефона был зеленого цвета, на экране – защитная пленка. Телефон находился в выключенном состоянии. Видимых повреждений и сколов на корпусе и экране не было. О3 сказал, что готов его продать за 2 000 руб. На том момент ее устроила стоимость и внешний вид мобильного телефона, поэтому решила его приобрести. Она не стала спрашивать у О3, откуда у него данный мобильный телефон, поскольку предположила, что тот принадлежит ему либо кому-то из его знакомых. После того как она передала О3 денежные средства в размере 2 000 руб. в счет стоимости мобильного телефона, тот ушел. Когда она включила мобильный телефон <...>, то увидела, что для разблокировки требовалось введение графического пароля, который ей не был известен. Затем она решила вставить свою сим-карту, в надежде, что для включения больше не потребуется введение пароля. Однако, вставив сим-карту с абонентским номером ..., зарегистрированную на ее имя, мобильный телефон снова запросил введение пароля, тогда она решила сбросить настройки до заводских, но у нее не получилось сделать это. В мобильном телефоне уже отсутствовала сим-карта. Поскольку у нее не получилось самостоятельно разблокировать мобильный телефон <...>, она вспомнила, что у О. сломался его телефон и решила ему его подарить. Перед тем как подарить О. мобильный телефон, она забрала свою сим-карту с абонентским номером ....

Она отдала О. мобильный телефон <...> в черном чехле. Она сказала, что данный телефон ей принес О3, только, чтобы им пользовать ему необходимо будет дойти до ремонта сотовых телефонов и сбросить настройки. О. поблагодарил ее за указанный мобильный телефон и забрал его себе. В дальнейшем при встречах она видела, что О. пользуется подаренным ею мобильным телефоном. (л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля О. на следствии о том, что ... он около 20 час. 30 мин. пришел в гости к своей знакомой В., проживающей по адресу: .... Около 21 час. 00 мин., к В. пришел их общий знакомый О3, и они вместе проследовали в комнату. Он остался на кухне.

Спустя некоторое время О3 ушел, и В. передала ему мобильный телефон <...> в полимерном чехле черного цвета и пояснила, что хочет его подарить. Поскольку на тот момент у него не было в пользовании мобильного телефона, то он решил забрать его себе. Он взял мобильный телефон и осмотрел его. Корпус мобильного телефона был зеленого цвета. Телефон находился в выключенном состоянии, на его экране была защитная пленка. Видимых повреждений и сколов на корпусе и экране не было. На задней стороне чехла был нанесен рисунок в виде аудиокассеты. В. сказала, что данный телефон ей отдал О2, при каких именно обстоятельствах, он не уточнял. Также она пояснила, для того, чтобы начать им пользоваться ему необходимо будет его разблокировать. Он согласился и решил на следующий день дойти до ближайшей ремонтной мастерской.

На следующий день, то есть ..., он взял подаренный В. мобильный телефон <...> в полимерном чехле черного цвета и поехал в ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: ..., где ему сбросили на указанном телефоне настройки до заводских. Затем он вставил в мобильный телефон <...> свою сим-карту с абонентским номером ... и стал им пользоваться.

... к нему приехали сотрудники полиции ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., привезли в отдел полиции, от них он узнал, что мобильный телефон <...> принадлежит С., который был ранее у него похищен.

В ходе осмотра места происшествия изъял у него мобильный телефон <...> в полимерном чехле черного цвета, именно в том чехле, который был на нем одет ранее.(л.д. 65-67) Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием потерпевшего С. осмотрен участок местности, прилегающий к хоккейной площадке, расположенный в 35 м. от .... Присутствующий в ходе осмотра потерпевший С. пояснил, что ... именно здесь от удара ФИО1 он упал и в результате падения у него из кармана верхней одежды выпал принадлежащий ему мобильный телефон <...>.(л.д. 49-54) Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ..., в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал, в каком месте он совершил хищение мобильного телефона <...> в полимерном чехле черного цвета.( л.д. 79-84)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета ... ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон <...> в полимерном чехле черного цвета. (л.д. 19-20) Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием потерпевшего С. осмотрен мобильный телефон <...> в полимерном чехле черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета ... ОП «Привокзальный» УМВД России по ..., расположенного по адресу: ....

Присутствующий в ходе осмотра потерпевший С. пояснил, что мобильный телефон <...> в полимерном чехле с рисунком принадлежит ему. Он опознал его по внешнему виду, размеру, цвету корпуса, наклейке на корпусе, а также по цвету и рисунку, нанесенному на поверхность приобретенного им чехла. Указанный мобильный телефон в полимерном чехле был похищен ... с территории, прилегающей к хоккейной площадке, расположенной вблизи ....

Мобильный телефон <...> в полимерном чехле признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 42-45)

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Вышеизложенные показания ФИО1 суд считает допустимыми и достоверными, поскольку аналогичные показания он давал и при проведении следствия, они согласуются с другими доказательствами обвинения, совпадают по времени и обстоятельствам, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд кладет их в основу доказательств виновности подсудимого. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением требований и давались без нарушения уголовно-процессуального закона.

Вышеприведенные показания потерпевшего С., свидетелей О3, В., О. на следствии, суд находит непротиворечивыми и последовательными, данные показания дополняют и конкретизируют другу друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми и достоверными.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего С., свидетелей О3, В., О. судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении с учетом установленных судебным следствием обстоятельств.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Осмотры места происшествия, проверка показаний на месте, выемка, осмотр предметов и приобщение их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...», в ГУЗ «... наркологический диспансер ...», не состоит. ( л.д. 112, 113)

Из выводов комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...» от ... ... следует, что ФИО1 <...> (л.д. 118-119)

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. в судебных прениях поддержала указанную квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных показаний потерпевшего С. на следствии, в том числе о своей материальном положении и имущественном положении его семьи, который показал, что причиненный ему имущественный ущерб в результате кражи мобильного телефона стоимостью <***> рублей, он считает для себя значительным, поскольку сам он официально не трудоустроен, его супруга работает кассиром в магазине «<...>», получает заработную плату 30000 рублей в месяц, у них имеется малолетний ребенок.

Суд, анализируя сведения об имущественном положении семьи С., его возраст, то обстоятельство, что он официально не трудоустроен, но доход имеет, работая не официально, принимает во внимание отсутствие по уголовному делу доказательств того, что хищением мобильного телефона стоимостью <***> рублей, потерпевший С. был поставлен в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию, учитывая стоимость похищенного телефона – <***> рублей, значимость для потерпевшего похищенного у него мобильного телефона, С. не использовал свой телефон для выполнения какой-либо работы, кроме того, мобильный телефон не является предметом жизненно необходимым для человека, принимая во внимание материальное положение его семьи, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с прямым умыслом, с корыстной целью, действуя тайно, на участке местности, расположенном в 35 м. от ..., совершил хищение ... в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут мобильного телефона <...> в полимерном чехле с рисунком, принадлежащего С., стоимостью <***> рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л.д. 124) Иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении предварительному следствию информации, необходимой для расследования преступления, помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, он дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, рассказал, кому отдал похищенный телефон для продажи, назвав фамилию этого человека, участвовал в проверке показаний на месте, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи мобильного телефона у С., показал место, где он поднял с земли мобильный телефон потерпевшего, когда тот выпал из его одежды в момент их ссоры. (79-84)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Ранее ФИО1 был осужден 1 апреля 2025 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, который он оплатил ..., в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, поэтому в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1 судом не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1, что ущерб потерпевшему С. фактически возмещен путем возврата похищенного у него мобильного телефона. (л.д. 48)

Учитывая всю совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, наличие ежемесячного дохода, а также с учетом возможности получения заработка ввиду молодого возраста и трудоспособности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа доход государства в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон TECNO SPARK 20 Pro в полимерном чехле, возвращенный потерпевшему С., после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении С..

Штраф ФИО1 обязан оплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле), наименование банка получателя платежа: Отделение Тула, г. Тула, л/с <***>, р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03121 01 9000 140, УИН 188 003 489 2222 326 68 34.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защиты.

Председательствующий