Постановление № 1-205/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-205/2020

дело № 1-205/2020

УИД 25 RS 0015-01-2020-002031-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Дальнегорск 24 сентября 2020 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Смирнова А.В., защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Тихонова А.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей <...>, работающего <...>, военнообязанного, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», в нарушение п.1.5. ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, двигаясь со скоростью не более 50 км/ч. по автодороге «Осиновка - Рудная Пристань» в направлении к с. Осиновка Михайловского муниципального района Приморского края, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 362 километра 300 метров автодороги «Осиновка - Рудная Пристань», проявляя преступную небрежность, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не умышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в зоне действия информационно-указательного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п.14.1. ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 362 километра 300 метров автодороги «Осиновка - Рудная Пристань».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью - согласно заключению эксперта № от <дата> у него имелись повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п.1.3,1.5,10.1,14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п.1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с обвинением полностью согласен, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Тихонов А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указал, что ущерб как материальный, так и моральный ему обвиняемым возмещён полностью, претензий к ФИО1 он не имеет, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель Смирнов А.В. возражал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Выслушав всех участников судебного разбирательства, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует производством прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с чем он полностью согласился. Данное преступное деяние относится уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, примирился с потерпевшим, добровольно и полностью возместив ему причинённый вред в результате преступления как материального, так и морального характера ещё в ходе предварительного расследования по делу, что подтверждено показаниями самого потерпевшего в судебном заседании, потерпевший согласен на прекращение дела по изложенным основаниям. Тем самым, ФИО1 были приняты все необходимые и предусмотренные законом условия для примирения с потерпевшим. Кроме того суд учитывает, что на иждивении у ФИО1 находятся двое детей. ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учёте по месту своего жительства не состоит, по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту своей постоянной работы также характеризуется положительно, не судим и совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких имеющихся обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,236,239,(254),256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производством уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную по уголовному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига