Решение № 2-8115/2016 2-86/2017 2-86/2017(2-8115/2016;)~М-8465/2016 М-8465/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-8115/2016

Дело № 2-86/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания А.Е. Шайкеновой,

рассмотрев 11 января 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, о признании права и возложении обязанности заключить договор,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, о признании права и возложении обязанности заключить договор.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе всех собственников помещений, расположенных в здании (<адрес>) по адресу: <адрес> обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №. В ответ на заявление от Департамента в ее адрес, а также в адрес предпринимателей ФИО3, ФИО1, ФИО4 поступил отказ в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан незаконным выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента в предоставлении заявителям в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, на Департамент возложена обязанность направить предпринимателям проекты договоров купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о возобновлении административной процедуры принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №/СОО о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность в составе всех собственников помещений в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес>, путем направления соответствующего проекта договора купли-продажи доли земельного участка.

В ответ на указанное выше заявление ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № выразил отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что причины, подтверждающие невозможность предоставления участка изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При принятии решений в ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предоставлении земельного участка истцу Департамент руководствовался пунктом 4 статьи 39.16. ЗК РФ при этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № № ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: <адрес> расположены здания, сооружения, не указанные в соответствующих сообщениях заявителей.

Кроме того, отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № №, мотивирован тем, что в представленных заявлениях собственников нежилых помещений отсутствовала информация о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с заявителями, а также, что доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждаются полномочия представителя по вопросу оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что приведенные в письме Департамента ДД.ММ.ГГГГ. № обстоятельства не могут служить основанием для отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №

Основываясь на положениях п.п. 6 п. 3 ст. 39.3, ст. 39.17, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ГК РФ считает, что выраженный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№, ДД.ММ.ГГГГ № № отказ Департамента в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность истцу в составе всех собственников помещений в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес>, является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца.

В этой связи, обращаясь в суд с иском, просит признать незаконным выраженный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ. № отказ Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в предоставлении ФИО2 в составе всех собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № пропорционально площади находящихся в собственности помещений; признать за ФИО2 право на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по цене 20% от кадастровой стоимости этого земельного участка, определенной на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков», действовавшего на момент обращения истца в департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. №/СОО; обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подготовить и направить ФИО2 проект договора купли продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по цене 20% от его кадастровой стоимости, определенной на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков», действовавшего на момент обращения истца в департамент с заявлением от №. №/СОО (л.д. 5-8).

Истица ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель истица ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, через канцелярию Кировского районного суда <адрес> представила возражения на исковое заявление. (л.д. 54-56)

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО1, ФИО4 о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьих лиц ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ и с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьих лиц, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по следующим основаниям.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что истице по праву общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью 1420,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-9; 2 этаж: 1-16. Литер: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также по праву собственности принадлежит нежилое помещение 5П, площадью 43,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2; этаж: 1; <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-41)

Из представленного ФКП Росреестра по <адрес> по запросу суда в рамках настоящего дела, а также находящегося в материалах дела № по аналогичному иску и истребованного судом по ходатайству истца из архива Кировского районного суда <адрес>, кадастрового дела на земельный участок №, следует, что правопредшественником ФИО2 в отношении указанных выше объектов недвижимости являлся ФИО8, а вышеозначенные помещения, принадлежащие истице, расположены на земельном участке №

Кроме того, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копиями свидетельств о государственной регистрации права в здании по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № привлеченным к участию в деле третьим лицам, принадлежат следующие нежилые помещения: ФИО3 - нежилое помещение 2П с кадастровым номером №, площадью 1420,6 кв.м., <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности; ФИО1 - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 406,6 кв.м.; нежилое помещение 8П с кадастровым номером №, площадью 382,2 кв.м.; нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 479,1 кв.м., вид права - собственность; ФИО4 - нежилое помещение 6П с кадастровым номером №, площадью 165,9 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 136,3 кв.м., вид права - собственность.

Из материалов дела также следует, что распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уточнено местоположение границ и площади ранее учтенного в ГКН (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Вышеозначенные действия по формированию земельного участка осуществлены в связи с обращением ФИО3, ФИО1, ФИО4, а также правопредшественником ФИО2 – ФИО8 еще ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Главное управление по земельным ресурсам <адрес> о предоставлении в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка № в общую долевую собственность по льготной цене. (л.д. 15 дело №)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Главного управления по земельным ресурсам <адрес> вышеозначенные лица ФИО3, ФИО1, ФИО4 и уже ФИО2 обратились в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о возобновлении процедуры предоставления в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, с учетом ранее поданного в ГУЗР <адрес> заявления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику были представлены соответствующие документы, подтверждающие ранее возникшие в порядке ст. 36 ЗК РФ правоотношения с ГУЗР <адрес>.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик отказал указанным лицам, в том числе и истице, в предоставлении земельного участка, отметив, что в нарушение пунктов 3, 5 статьи 36 ЗК РФ не все собственники помещений здания по <адрес> обратились с заявлением о выкупе неделимого земельного участка с кадастровым номером №. Также указал, что применение льготного выкупа осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно стоимость испрашиваемого земельного участка должна рассчитываться в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков».

ДД.ММ.ГГГГ истица в составе всех собственников помещений, расположенных в здании (литера Б - Б-9) по адресу: <адрес> обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. №/СОО о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, руководствуясь п. 4 ст. 39.16. ЗК РФ отказал ФИО9, а так же индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО1, ФИО4 (далее - предприниматели) в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о возобновлении административной процедуры принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №/СОО о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность в составе всех собственников помещений в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке по адресу: <адрес>, путем направления соответствующего проекта договора купли-продажи доли земельного участка.

В ответ на указанное выше заявление ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № выразил отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что причины, подтверждающие невозможность предоставления земельного участка, изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № №. (л.д. 12)

При принятии решений в ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в предоставлении земельного участка истцу Департамент руководствовался пунктом 4 статьи 39.16. ЗК РФ при этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № № ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: <адрес> расположены здания, сооружения, не указанные в соответствующих сообщениях заявителей.

Кроме того отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № №, мотивирован тем, что в представленных заявлениях собственников нежилых помещений отсутствовала информация о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с заявителями, а также, что доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются полномочия представителя по вопросу оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №. (л.д. 10)

Вышеозначенные основания отказа изложены и в отзыве ответчика на исковое заявление. (л.д. 54)

Согласно представленному в материалы дела решению Арбитражного суда <адрес> и постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № № установлено, что выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, на которую ссылается Департамент в обоснование оспариваемого отказа, не свидетельствует о том, что здания, сооружения с кадастровыми номерами № находящиеся по адресу <адрес>, расположены именно на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, признан незаконным выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказ Департамента в предоставлении заявителям в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № на Департамент возложена обязанность направить предпринимателям проекты договоров купли - продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке, вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

В п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в период развития правоотношений по разрешению заявлений о предоставлении земельного участка между истцом и ответчиком, предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено Федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, Федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Вводного закона до ДД.ММ.ГГГГ действовал льготный порядок определения цены выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 ст. 36 ЗК Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из содержания п. 6 ст. 36 ЗК Российской Федерации следует, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Кроме того, согласно п.п. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20. настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ)

В соответствии с пп. 4 п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков, действовавшем на момент обращения истицы к ответчику, при продаже земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее в настоящем пункте - земельные участки), их цена определяется для остальных собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на приобретаемых земельных участках, - в размере 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконными отказов Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в разрешении заявления истца, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что выводы ответчика о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, расположены здания, сооружения (с кадастровыми номерами №, не указанные в сообщении о предоставлении земельного участка, не обоснованы.

Из содержания материалов гражданского дела № года, истребованного из архива суда, следует, что вышеозначенные объекты недвижимости имеют иную почтово-адресную нумерацию: <адрес>. (Т. 1 л.д. 230 гр. дело №)

При этом каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о расположении таких объектов недвижимости именно на земельном участке с кадастровым номером №, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает также не обоснованными выводы ответчика о том, что ФИО6 не был наделён соответствующими полномочиями, исходя из прилагаемой к заявлению доверенности.

По правилам ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что доверенностью от имени истицы ФИО6 был уполномочен «регистрировать право собственности на любую недвижимость или любую долю в праве общей собственности на недвижимость на территории <адрес>, ставить помещения на государственный технический учёт, формировать, ставить на государственный кадастровый учёт, оформлять любым установленным законом способом право собственности на земельные участки или доли в праве общей собственности на земельные участки на территории <адрес>...».

Отсутствие в данном случае указания конкретного земельного участка, в том числе с выделением его места расположения (<адрес>), при условии обозначенной в доверенностях территории (<адрес>), суду представляется допустимым и не нарушающим положений ч. 1 ст. 185 ГК РФ.

Прямо предусмотренного в рассматриваемом случае требования по включению в содержание доверенности таких сведений действующим законодательством, по мнению суда, не предусмотрено.

Суд учитывает, что аналогичную оценку легитимности и обоснованности выводов ответчика, изложенных в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, дал Арбитражный суд <адрес>, каких-либо иных доказательств, подвергающих сомнению данные выводы суда, ответчиком не представлено как в рамках процедуры оспаривания решения Арбитражного суда, так и в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконными отказов Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № №, подлежат удовлетворению.

Как уже отмечалось выше, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № при участии ФИО2 удовлетворены требования заявителей ФИО3, ФИО1, ФИО4 и за ними признано право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, по цене 2,5% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № признан незаконным выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

На Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении пропорционально площади находящихся в собственности заявителей нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № в следующих долях: индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты>; индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты>; индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты>

Кроме того, на Департамент возложена обязать в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подготовить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 проекты договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Очевидно, что правовые последствия, разрешенных Арбитражным судом споров, затрагивают права и законные интересы ФИО2, поскольку с начиная с 2013 года, с момента обретения прав собственности на объект недвижимости, в составе указанных лиц она предпринимала меры по приобретению в собственность в начале по основаниям ст. 36 ЗК РФ, а затем по основаниям ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, находящемся в ее собственности и вышеозначенных лиц, по льготной цене, которые в силу отказов явились без результатными.

Оценивая представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда <адрес>, а также период обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка, суд считает, что истица обрела право на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по цене 20% от кадастровой стоимости этого земельного участка, определенной на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков», действовавшего на момент обращения истца в департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. №/СОО.

Поскольку требования истца носят характер публично-правового спора соединенного с иском о праве на земельный участок, который иначе чем в судебном порядке разрешен быть не может, суд полагает, возможным возложить обязанность на Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подготовить и направить ФИО2 проект договора купли продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по цене 20% от его кадастровой стоимости, определенной на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков», действовавшего на момент обращения истца в департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. №/СОО.

К доводам ответчика о неподсудности спора Кировскому районному суду <адрес> суд относится критически, поскольку исковые требования направлены на разрешение спора о праве на земельный участок, расположенный на территории КАО <адрес>, который подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, о признании права и возложении обязанности заключить договор удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ. № №, ДД.ММ.ГГГГ № № отказ Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в предоставлении ФИО2 в составе всех собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Признать за ФИО2 право на приобретение <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по цене 20% от кадастровой стоимости этого земельного участка, определенной на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков», действовавшего на момент обращения истца в департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. №/СОО.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору подготовить и направить ФИО2 проект договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по цене 20% от его кадастровой стоимости, определенной на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке определения цены земельных участков при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений и порядке оплаты таких земельных участков».

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «16» января 2017 г. Решение вступило в законную силу 02.03.2017, не обжаловалось.