Решение № 2-186/2018 2-186/2019 2-186/2019(2-2510/2018;)~М-2328/2018 2-2510/2018 М-2328/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № № к Бадалян ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № № обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснования иска указали, что в соответствии с кредитным договором № № от 02.07.2013 г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на приобретение транспортного средства на сумму 383 010,00 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог: автомобиль NISSAN TEANA, категория ТС, В, тип легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 127/173, масса без нагрузки (кг) 1530, паспорт ТС №, дата выдачи 13.12.2006 г.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условием кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по условиям кредитного договора, банк обратился с исковым заявлением в Батайский городской суд о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 359248,19 руб., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 792,48 руб.

Решением <адрес> городского суда от 02.10.2015 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

13.03.2018 г. судебным приставом <адрес> городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

14.03.2018 г. судебным приставом <адрес> городского отдела судебных приставов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно п. 4.2.3 Договора залога № от 02.07.2013 г. залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного согласия залогодержателя.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель NISSAN TEANA, категория ТС, В, тип легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 127/173, масса без нагрузки (кг) 1530, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 13.12.2006 г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что автомобиль находится в пользовании семьи, он им необходим.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 02.07.2013 г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на приобретение транспортного средства на сумму 383 010,00 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог: автомобиль NISSAN TEANA, категория ТС, В, тип легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № цвет черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 127/173, масса без нагрузки (кг) 1530, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи 13.12.2006 г., что подтверждается договором залога от02.07.2013г. (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня, каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 неоднократно не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Решением <адрес> городского суда от 02.10.2015 г., вступившим в законную силу 10.11.2015г., расторгнут кредитный договор № от 02.07.2013 г., с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 г. в размере 359 248 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

13.03.2018 г. судебным приставом <адрес> городского отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

14.03.2018 г. судебным приставом <адрес> городского отдела судебных приставов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности заёмщика по состоянию на 12.02.2019г. задолженность ФИО2 по кредитному договору№ от 02.07.2013 г. составляет 350 323 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения задолжником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчиком не выполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Бадалян <адрес> об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки NISSAN TEANA, категория ТС, В, тип легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить способ реализации - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бадалян ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья: Ю.И. Макоед