Решение № 2-3574/2017 2-729/2018 2-729/2018 (2-3574/2017;) ~ М-2711/2017 М-2711/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-3574/2017

Дело № 2-3574/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 55754 рубля 06 копеек, проценты в размере 5588 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 рублей 27 копеек.

В обоснование иска указано, что 12 августа 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (ФИО3) заключили Кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 97559 рублей сроком на 30 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 97559 рублей на счет заемщика № 42301810840200116507; ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась ссудная задолженность в размере 61324 рубля 25 копеек; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 11 декабря 2015 года судебный приказ отменен.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила свои возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2178982559, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 97559 рублей, процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых; полная стоимость кредита 49,00% годовых на срок 30 месяцев; ежемесячный платеж составляет 5194 рубля 04 копейки.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №42301810840200116507, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; денежные средства в размере 75000 рублей получены заемщиком в кассе Банка, 8663 рубля (страховой взнос на личное страхование) и 13896 рублей (страховой взнос на страхование от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязался возвратить полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Согласно выписки из лицевого счета, представленной истцом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность заемщика перед Банком в соответствии с расчетом истца составляет 61342 рубля 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 55754 рубля 06 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 5588 рублей 19 копеек.

Сумма долга подтверждена представленным в дело расчетом.

Учитывая, что ответчица по настоящему делу была согласна с условиями договора от 12 августа 2013 года, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу 55754 рубля 06 копеек, проценты 5588 рублей 19 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений №14948 от 28.10.2015 года и №8550 от 08.08.2017 года истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2040 рублей 27 копеек. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 55 754 рублей 06 копеек в счет возврата основного долга по кредитному договору <***> от 12 августа 2013 года, 5 588 рублей 19 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 2 040 рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 63 382 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 07 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева