Постановление № 1-98/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020 (12001330064000038)

УИД: 43RS0043-01-2020-000666-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года п.Тужа Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чижовой В.П.,

с участием прокурора Тужинского района Кировской области Грехнёва М.Е.,

защитника – адвоката Платунова В.В., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» майора юстиции Х. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в д.<адрес>, не замужем, не работающей, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, в период времени с 10 часов до 12 часов, совместно со своими родственниками Е. и Ч., на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <...> под управлением Л. приехали в пгт <адрес>. В указанное время, ФИО1, Е. и Ч., с целью продажи одежды, разошлись по <адрес>. ФИО1 пришла к квартире Б. В.Г., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 постучалась в дверь указанной квартиры, на стук вышла хозяйка квартиры престарелая Б. В.Г. ФИО1 предложила Б. В.Г. посмотреть одежду, которую она продавала. Б. В.Г. провела ФИО1 в переднюю комнату своей квартиры, где в ходе беседы сообщила, что ничего покупать не желает, так как у нее нет денег.

Тогда ФИО1, находясь в указанное время в квартире Б. В.Г. по указанному адресу, решила путем обмана совершить хищение принадлежащих Б. В.Г. денежных средств. Имея при себе неплатежные «Билеты Банка приколов» номиналом 5000 и 1000 «дублей», внешне схожие с подлинными денежными купюрами, достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, ФИО1 предъявила Б. В.Г. «билет банка приколов», достоинством «5000 дублей». Пользуясь престарелым возрастом и слабым зрением Б. В.Г., ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений попросила Б. В.Г. разменять ей денежную купюру достоинством 5000 рублей, на денежные купюры по 1000 рублей, за что пообещала ее отблагодарить материально. Б. В.Г., будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно подлинности купюры, согласилась произвести размен.

Обманутая ФИО2, ошибочно полагая, что производит по просьбе ФИО1 размен подлинной купюры, достоинством 5000 рублей, принесла из спальной комнаты своей квартиры газетный сверток, с находящимися в нем на хранении, принадлежащими ей денежными средствами: <данные изъяты>

В присутствии ФИО1 Б. В.Г. развернула сверток с указанными наличными денежными средствами. Обманутая Б. В.Г., в обмен на полученный от ФИО1 «билет банка приколов», достоинством «пять тысяч дублей», взяла из указанного свертка и передала ФИО1 пять подлинных купюр достоинством 1000 рублей каждая.

С целью убедить Б. В.Г. в бескорыстности своих намерений, и усыпить ее бдительность, ФИО1 две из полученных от Б. В.Г. пяти подлинных купюр, достоинством 1000 рублей каждая, вернула Б. В.Г., в виде обещанного вознаграждения за размен.

В результате указанных умышленных преступных действий, ФИО1 путем обмана, незаконно завладела денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими Б. В.Г.

Однако, видя перед собой газетный сверток с находившимися в нем, принадлежащими Б. В.Г. денежными средствами, ФИО1 решила продолжить начатое ею хищение.

Улучив момент, когда обманутая ею Б. В.Г. рассматривала, полученный от ФИО1 «билет банка приколов» достоинством «пять тысяч дублей» и не наблюдала за ее действиями, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений произвела подмену наличных денежных средств из газетного свертка на «билеты банка приколов». При этом ФИО1 взяла из указанного свертка 4 подлинные купюры достоинством по 5000 рублей и 5 купюр достоинством по 1000 рублей, заменив их на 4 «билета банка приколов» достоинством по «пять тысяч дублей» и 5 «билетов банка приколов» достоинством по «тысяче дублей». Похищенные, таким образом, денежные средства в общей сумме 28000 рублей, принадлежащие Б. В.Г. ФИО1 спрятала при себе, после чего квартиру Б. В.Г. покинула, в последствие распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных, преступных действий ФИО1, собственнику Б. В.Г. путем обмана причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 28000 рублей. Данный ущерб для потерпевшей Б. В.Г. действительно является значительным с учетом её материального положения.

Старший следователь следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Яранский» майор юстиции Х. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, в котором просит на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь МО МВД России «Яранский» Х. поддержала данное ходатайство.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство следователя поддержала, согласна с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и пояснила, что вину в совершении преступления признает, загладила причиненный преступлением вред.

Защитник обвиняемой – адвокат Платунов В.В. ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело по указанным в ходатайстве основаниям.

Представитель потерпевшего А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражает о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 судебного штрафа, так как она возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

Прокурор Грехнёва М.Е. против удовлетворения ходатайства следователя не возражает, полагает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Рассмотрев доводы ходатайства следователя, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ изложенные в ходатайстве следователя о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не судима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 являются преступлением средней тяжести, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то обстоятельство, что обвиняемая преступление совершила впервые, характеризуются положительно, свою вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред, суд считает возможным освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 освобождаемой от уголовной ответственности, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

ФИО1 не замужем, не работает, не имеет дохода, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 8000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежит уничтожению.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает не избирать.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Платунова В.В. возложить на федеральный бюджет, поскольку уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (МО МВД России «Яранский» л/с <***>).

ИНН <***>;

КПП 433901001;

Р/счет: <***>;

БИК: 043304001;

Банк: Отделение ФИО4, г. ФИО4;

ОКТМО 33650101;

КБК 18811603121010000140.

УИН 18854320011400000388

Разъяснить ФИО1 следующее:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ;

- сведения (документ) об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу по делу: билеты банка приколов «5000 дублей» - 4 шт., билеты банка приколов «1000 дублей» - 5 шт., газета, обертка от молочного шоколада, билет банка приколов «пять тысяч дублей» -1шт., по уплате судебного штрафа уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг назначенного защитника, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Яранский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья - Н.А.Солоницын