Решение № 12-297/2023 12-6/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-297/2023

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Маношиной И.Н.,

представителя УФК по ТО по доверенности ФИО1,

ФИО2, защитника Суменковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-6/2024 по протесту заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области № № от 16.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области (далее УФК по ТО) № № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, возбужденное заместителем прокурора Тульской области Безгиной Н.С. в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление УФК по ТО № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в УФК по ТО. В обоснование протеста указала, что, по мнению УФК по ТО, в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, поскольку ответственность за совершение административного правонарушения по данной статье наступает только за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки, а не порядка формирования цены контракта с единственным поставщиком. Тогда как, на заказчика возложена обязанность определять цену любого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии со статьей 22 Федерального закона, при этом в отношении закупок, поименованных в части 4 статьи 93 данного Федерального закона, заказчик обосновывает цену контракта и включает в контракт обоснование цены контракта. ОСФР по Тульской области стоимость закупаемой продукции установлена на основании ценового предложения единственного поставщика, определенного решением Правительства РФ, что действующим законодательством не предусмотрено.

Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Маношина И.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила протест удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель УФК по ТО ФИО1 просил постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области от 16.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном заместителем прокурора Тульской области Безгиной Н.С. в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Тульской области без удовлетворения.

ФИО2, защитник Суменкова О. Г. просили постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области от 16.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном заместителем прокурора Тульской области Безгиной Н.С. в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Тульской области без удовлетворения.

Суд, выслушав старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Маношину И.Н., представителя УФК по ТО ФИО1, ФИО2, защитника Суменкову О. Г., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор помимо перечисленных в статье дел об административных правонарушениях, которые он возбуждает, вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта РФ.

В силу части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда осуществление закупки возможно у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30 - 35, 37 - 41,46 и 49 части 1 настоящей статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с настоящим Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Таким образом, на заказчика возложена обязанность определять цену любого контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии со статьей 22 Федерального закона, при этом в отношении закупок, поименованных в части 4 статьи 93 данного Федерального закона, заказчик обосновывает цену контракта и включает в контракт обоснование цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 22 названного Федерального закона начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При этом, в соответствии с частью 6 упомянутой статьи метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, ОСФР по Тульской области заключены государственные контракты с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № на поставку подгузников для детей-инвалидов и взрослых, специальных средств при нарушении функций выделения.

ОСФР по Тульской области стоимость закупаемой продукции установлена на основании ценового предложения единственного поставщика, определенного решением Правительства РФ, что действующим законодательством не предусмотрено.

Документы, подтверждающие определение цены контрактов, заключенных с <данные изъяты> ОСФР по Тульской области не представлены.

Таким образом, цена заключенных с <данные изъяты> контрактов ОСФР по Тульской области не определена в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, доводы заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Тульской области о том, что ответственность за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает только за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки, а не порядка формирования цены контракта с единственным поставщиком не обоснованны и противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Управления Федерального казначейства по Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, возбужденное заместителем прокурора Тульской области Безгиной Н.С. в отношении ФИО2 отменить, протест заместителя прокурора Тульской области удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, возбужденное заместителем прокурора Тульской области Безгиной Н.С. 01.11.2023 в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы Тулы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья