Решение № 2-475/2024 2-475/2024(2-6571/2023;)~М-5310/2023 2-6571/2023 М-5310/2023 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-475/2024

Дело №–1355/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 о признании гражданина дееспособным и об отмене опеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 дееспособной и об отмене установленной над ней опеки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана недееспособной. На основании указанного решения суда Окружным управлением социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> принято решение об установлении над ФИО2 опеки. В настоящее время состояние здоровья ФИО2 улучшилось. Она самостоятельно ухаживает за собой, содержит себя, покупает одежду, в квартире наводит порядок. Навыки самообслуживания, социальной адаптации и коммуникации не утратила. Психотропные препараты и иные препараты, воздействующие на психическое состояние не принимает. В связи с изложенным, заявитель считает, что ФИО2 не нуждается в опеке.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявление поддержала.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала заключение об их удовлетворении.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 ГПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности.

На основании решения суда отменяется установленное над ним попечительство (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 358-ФЗ).

В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 286 ГПК РФ заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 284 ГПК РФ суд рассматривает заявление с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (л.д. 11).

Распоряжением Окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-148 над недееспособной ФИО2 установлена опека. Опекуном назначена ФИО5 (л.д.12).

Распоряжением Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-679 ФИО5 от исполнения опекунских обязанностей освобождена по ее личной просьбе (л.д.62,63).

Распоряжением Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-680 над недееспособной ФИО2 установлена опека. Опекуном назначена ФИО1 (л.д.64).

Для разрешения заявленных требований, с целью определения состояния психического здоровья недееспособной ФИО2, ее способности руководить своими действиями и отдавать отчет им, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза (л.д. 52-54).

Согласно Заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №-исх ГБУЗ МО «Психиатрическая больница имени Т.Б. Дмитриевой» при однокаратном обследовании невозможно ответить на вопросы о дееспособности ФИО2 (л.д.58-64).

С целью определения состояния психического здоровья недееспособной ФИО2, ее способности руководить своими действиями и отдавать отчет им, определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная стационарная психолого- психиатрическая экспертиза (л.д. 79-81).

Согласно Заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦПиН имени В.П. Сербского» Минздрава России, ФИО2 обнаруживает органической расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократно перенесенных ею черепно-мозговых травмах, о многолетнем течении у нее сердечно-сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, атеросклероз), перенесенных инсультах, а также о наличии у нее эндокринных заболеваний (сахарный диабет, аденома гипофиза), на фоне которых у нее сформировался психоорганический синдром с церебрастенической симптоматикой (головная боль, головокружение, слабость, метеочувствительность), с эмоционально-волевыми (эмоциональная неустойчивость) и интеллектуально- мнестическими нарушениями, что в субъективно сложных психотравмирующих ситуациях (неблагоприятный исход беременности, болезни и смерти детей) сопровождалось депрессивными состояниями, суицидальными попытками, определившими необходимость лечения у психиатра. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной наряду с органической неврологической симптоматикой когнитивные нарушения в виде труднопереключаемого внимания, некоторого снижения памяти, обстоятельности мышления, ригидности. поверхностности суждений, а также эмоциональными нарушения (эмоциональная лабильность). Однако, как показывает анализ материалов гражданского дела, медицинской документации в сопоставлении с результатами данного обследования, в настоящее время у нее отсутствуют грубые интеллекту ально-мнестические, личностные, эмоционально-волевые нарушения, какая-либо психотическая симптоматика, отмечается достаточный уровень социального функционирования, сохранена способность к обслуживанию себя на бытовом уровне, ориентировка в юридических вопросах, выявляется сохранность критических и прогностических функций, поэтому она может понимать значение своих действий и руководить ими. По результатам психологического анализа материалов гражданского дела, представленной медицинской документации, а также данных, полученных в ходе беседы с подэкспертной при настоящем экспериментально-психологическом обследовании, у ФИО6 не выявляется таких значимых индивидуально-психологических особенностей, а также выраженных нарушений когнитивной, эмоционально-волевой сфер, которые в настоящий момент препятствовали или ограничивали бы ее способность осознавать значение своих действий и руководить ими (л.д.95-100).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение своих действий и руководить ими, суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194 -198, 281-286 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2 о признании гражданина дееспособным и об отмене опеки, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, ПГТ Ногинск-9, <адрес>, дееспособной.

Решение суда является основанием для отмены установленной над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения опеки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: