Решение № 2-3312/2020 2-3312/2020~М-2624/2020 М-2624/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3312/2020

Дело № 2-3312/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи автомобиля в рассрочку, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли- продажи автомобиля в рассрочку в размере 239000 рублей, неустойки в связи с просрочкой платежей по договору в размере 61000 рублей взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что «19» октября 2019 г. между истцом ФИО и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли- продажи транспортного средства грузовой автомашины «<данные изъяты>» на условиях рассрочки сроком на девять месяцев, с обязательным ежемесячным платежом в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 (тридцать пять тысяч рублей). После подписания договора купли продажи автомобиля в рассрочку автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, ответчик выплатил первоначальный взнос в размере 45000 (сорок пять тысяч рублей).В следующий месяц ответчик оплатил только 6000(шесть тысяч рублей),и от ответчика перестала поступать оплата. В дальнейшем на требования истца о выплате ответчик объяснял поломкой автомобиля далее перестал выходить на связь. Все попытки самостоятельно взыскать денежные средства с ответчика, были безуспешны. В связи с нарушением договора ответчиком, истец был вынужден нарушить долговые обязательства перед банком ВТБ.

Истец ФИО в судебном заседании заявленный иск с учетом уточнения иска поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени месте рассмотрения дела.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что «19» октября 2019 г. между истцом ФИО и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли- продажи транспортного средства грузовой автомашины «<данные изъяты>» на условиях рассрочки сроком на девять месяцев, с обязательным ежемесячным платежом в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 (тридцать пять тысяч рублей). После подписания договора купли продажи автомобиля в рассрочку автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, ответчик выплатил первоначальный взнос в размере 45000 (сорок пять тысяч рублей).В следующий месяц ответчик оплатил только 6000(шесть тысяч рублей),и от ответчика перестала поступать оплата.

Данное обстоятельство подтверждается самим фактом обращения истца в суд с настоящим иском, договором купли- продажи, копией ПТС.

По условиям договора купли- продажи автомобиль передан ответчику истцом в день подписания договора, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Исходя из условий договора купли- продажи транспортного средства последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора определены сроки и размер платежей.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств внесения платежей в счет исполнения договора в размере и срок определенный договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли- продажи транспортного средства с рассрочкой платежей подлежат удовлетворению, так как, так как ответчиком не выплачены истцу платежи по договору в общем размере 239000 рублей, срок внесения последнего платежа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели выплату пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета стороны истца сумма пени составляет 72600 рублей, указанный расчет является обоснованным, истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 61000 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора, что привело к образованию задолженности, возможность начисления пени на задолженность предусмотрена условиями договора купли- продажи ТС с рассрочкой платежей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, так как ответчиком не были нарушены личные не имущественные права истца, по данной категории исков действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, так как со стороны ответчика имеет место невнесение платежей по договору купли- продажи транспортного средства с рассрочкой платежей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по платежам с начисленной пеней, оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, так как решение по делу состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли- продажи автомобиля в рассрочку, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО задолженность по оплате платежей по договору купли- продажи транспортного средства с рассрочкой платежей в размере 239000 рублей, сумму пени в размере 61000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Е.В. Надежкин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3312/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-003236-48

Заочное решение не вступило в законную силу «_____»______________________2020 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Помощник судьи: Г.Г. Асочакова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

«_____»______________________2020 года.

Судья: