Решение № 2-2270/2019 2-2270/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2270/2019

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 24 июня 2019 года

УИД: 66RS0№ ******-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ПАО «СКБ-банк» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «СКБ-банк», расположенный по адресу: <адрес>, сотрудник Банка навязал ему заключение с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в плюс» на сумму 1 000 000 рублей, хотя он планировал заключить договор банковского вклада и именно с этой целью он пришел в отделение банка. В заключении договора представитель страховщика не участвовал, ничего не разъяснял. Каких-либо сведений о праве Банка заключать договор страхования от имени страховой компании ему представлено не было. Фактически оформление договора страхования и перечисление страховой премии производилось сотрудником Банка. Недобросовестное поведение ответчика выразилось в введении его в заблуждение относительно возможности заключения договора банковского вклада, не разъяснено существо договора страхования, не было разъяснено право о возможности отказаться от договора страхования. Также ему было гарантировано получение прибыли от инвестиционной деятельности в размере выше, чем вклад в Банке под ту же сумму, в размере 12% годовых, однако не были разъяснены риски неполучения дохода ввиду несостоявшегося (убыточного) инвестирования. В офисе Банка страховщик отсутствовал, никакой информации в банке о том, что заключаются подобные договоры, не было, кроме того, ни один документа с его стороны (ФИО2) подписано не было, в связи чем переданная им сумма в размере 1 000 00 рублей, которая была внесена по договору «Капитал в плюс» подлежит возврату. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «СКБ-банк» претензия о возврате страховой премии, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать неосновательно удерживаемые денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 068 рублей 49 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг – 52 500 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Дополнительно указали, что никаких документов ФИО2 не подписывал, ни с договором, ни с условиями страхования он ознакомлен не был, кроме того, вручено ему ничего не было. Также указали, что заключение данного договора было навязано истцу, поскольку истец планировал заключить договор банковского вклада и внося деньги в кассу в размере 1 000 000 рублей ФИО2 предполагал, что с ним заключают договор банковского вклада, а не договор страхования, в заключение которого он не нуждался. Считают, что банк в данном случае вел себя недобросовестно, чем нарушил права ФИО2 как потребителя. Истец также указал, что какие-то документы он подписывал, подписи в представленных документах стоят его, но при подписании оператор банка могла закрыть название договора и остальных документов, в связи с чем он просто не увидеть, что он подписывает, все было заключено под влиянием обмана и заблуждения со стороны банка.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» ФИО4 в судебном заседании указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с намерением открыть банковский вклад на сумму 1 000 000 рублей. Сотрудник Банка проинформировал истца об условиях банковского вклада, его процентной ставкой, так же ФИО2 было предложено инвестировать денежные средства по программе «Капитал в плюс», заключив договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с возможностью получения более высокого дохода по истечении срока действия договора страхования, чем доход по вкладу. При этом до сведения истца была доведена информация, что договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является инвестиционным договором, страховая премия является суммой инвестиций и возврат этих средств гарантируется договором страхования по истечении его срока действия или наступлением страхового случая, разъяснены условия страхования, озвучен возможный, предполагаемый доход, при этом доход под 12% был озвучен исходя из размера средней годовой доходности по аналогичным договорам страхования. Согласно условиям предоставления данной услуги, денежные средства, уплаченные застрахованным лицом, инвестируются в международные фонды с повышенной доходностью и у застрахованного лица есть возможность получения неограниченного дохода с гарантией возврата вложенной суммы. Банком была доведена до ФИО2 полная и корректная информация о предоставляемой страховой компанией услуге «Инвестиционное страхование» по программе «Капитал в плюс». Заключение договора страхования не ставится в зависимость от оказания Банком каких-либо услуг клиентам, такие договоры заключаются только в случае принятия решения об этом самих клиентов. Волеизъявление на заключение договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подтверждается документально приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется собственноручная подпись ФИО2 Фактически, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ было составлено Банком по поручению Истца отраженному в заявлении на перевод без открытия счета собственноручно подписанного Истцом. При этом Заявление на перевод содержит наименование получателя денежных средств, которым является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в назначении платежа указано, что оплата производится по договору страхования с указанием номера договора. Следовательно, подписывая заявление на перевод со счета, Истец был проинформирован, что им заключен договор страхования, а не банковского вклада, получателем денежных средств является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а не Банк. Учитывая наличие в заявлении на перевод денежных средств в строке назначение платежа не только названия, но и номера договора страхования, оплата была произведена после предоставления Истцу договора. Также о том, что Истец заключает договор страхования и заключает его с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО2 было известно в момент получения договора страхования, так как информация о стороне договора изложена в наименовании договора и в первой строке договора страхования жизни. Более того, истец под роспись был ознакомлен с тем, что: Банк не является поставщиком программы «Капитал в плюс», 100% возврат вложенных денежных средств в рамках договора страхования гарантирован размером страховой суммы в договоре страхования, денежные средства по данной финансовой программе не застрахованы. Также своей подписью в расписке Истец подтвердил, что он: получил Договор страхования жизни (полис-оферта) с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал в плюс», заключенного ДД.ММ.ГГГГ, получил Условия страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 34), ознакомлен с описанием рисков, связанных с инвестированием, изложенным в разделе 15 договора страхования, решение о выборе инвестиционной стратегии и заключении договора страхования принято им самостоятельно. Банк не является продавцом (поставщиком) услуги страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода и не обладает правом расторжения договора страхования. Банк действовал от имени страховщика как агент на основании агентского договора. Таким образом, Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 в рамках договора страхования. Что касается того, что ФИО2 заключил договор под влиянием обмана, то обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Банк предоставил Истцу полную информацию и все документы и из текста которых однозначно следовало, что Истец заключает договор страхования, таким образом, оснований для признания договора страхования недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения, отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя. А также дополнительно пояснил, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Указал, что договор страхования был заключен добровольно. На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования (полис-оферта) принят истцом и приложен к исковому заявлению. ФИО2 была подписана расписка о том, что он получил и внимательно прочитал Договор страхования и Условия страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 34), до оплаты страховой премии. Также в расписке указано, что ФИО2 осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Все документы по страхованию предоставлялись для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями истец мог отказаться от заключения договора страхования. Таким образом, истец был уведомлен, что договор страхования, является самостоятельным договором и не является договором банковского вклада. О разграничении двух разных договоров так же было разъяснено истцу в памятке к договору страхования, которая является неотъемлемой его частью, в частности в п.2 памятки указано, что договор не является банковским вкладом, и денежные средства по нему не подлежат обязательному страхованию, и то что договор страхования заключен при посредничестве банка. Доказательств заблуждения при заключении договора страхования истцом не представлено. Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права, опровергаются письменными доказательствами. Довод истца о том, что Договор страхования был заключен под влиянием существенного заблуждения, и как следствие должен быть признан недействительным, является необоснованным. Со своей стороны, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «СКБ-баню» представили полный комплект подписанных истцом документов, которыми подтверждается ознакомление и согласие истца с условиями договора страхования. Что касается подписи в документах, то аналог собственноручной подписи был использован по соглашению сторон. Возможность применения аналога собственноручной подписи при совершении любых сделок предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ. Так, согласно данной норме, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных соглашением сторон. Согласие истца на использование факсимильного воспроизведения подписи и печати Страховщика выражено в Полисе-оферте, согласно которому стороны пришли к соглашению об использовании Страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати Страховщика. В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Принятие истцом страхового полиса подтверждается подписанным им заявлением на страхование. Таким образом, договоры страхования, составленные с использованием аналога собственноручной подписи, имеют такую же юридическую силу, как и договоры, подписанные собственноручно. Таким образом, истец надлежащим образом выразил свое согласие на использование факсимильного воспроизведения подписи и печати. Просят в иске отказать.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика ПАО «СКБ-банк» исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, заключаемыми гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по Программе «Капитал в плюс» №L0532/501/473599/8, что подтверждается полисом-офертой. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 1000 000 руб. ( п. 7, 8 договора, л. д. 14 - 15).

Страховыми случаями по указанному договору являются:

- дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования – ДД.ММ.ГГГГ, по страховому риску - "Дожитие застрахованного" страховая сумма составляет 100% страховой премии по договору;

- смерть застрахованного лица - сумма страховой премии составляет 100% страховой премии по договору;

- смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушение поезда - сумма страховой премии составляет – 10% страховой премии по договору.

Направление инвестирования (выбор стратегии инвестирования): «Стабильный доход (CSEAOMAR Index)». Валюта инвестирования: Рубли РФ. Описание стратегии: Индекс Credit Suisse привязан к корзине 5 глобальных фондов, которые могут инвестировать средства как в инструменты с фиксированной доходностью, так и в акции. Основными составляющими индекса являются следующие фонды: Pioneer US Fundamental Growth (PFUREAA LX Equity), M&G; Optimal Income (MGOIAEA LN Equity), PIMCO Global High Yield Bond (PGHYBFA ID Equity), BlackRock Euro Bond Fund (MIGSEBI LX Equity), Old Mutual Abs Retum (OMEAEHA ID Equity). Исключительными активами вышеуказанной стратегии могут являться: акции, облигации, паевые инвестиционные фонды, доверительное управление, хэдж-фонды, металлические счета, депозиты, производные и другие инструменты.

В п. 3 памятки к договору страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода (л.д. 24), предусмотрено, что в течении 14-ти календарных дней со дня заключения договора действует «период охлаждения», в течении которого ФИО2 справе расторгнуть договор и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме. если по Договору не наступил страховой случай. Из п. 4 данной памятки также следует, что в случае досрочного расторжения договора по истечении «периода охлаждения» клиенту выплачивается выкупная сумма, размер которой может быть меньше суммы страхового взноса, размеры которой определены в таблице – в приложении № ****** к договору, что также вытекает и из условий договора (п. 12.4, п. 12.5).

В обоснование иска ФИО2 указывает на то, что при совершении сделки ему не было сообщено, что он заключает договор страхования.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» указала, что при заключении договора страхования истцу была сообщена исчерпывающая информация о страховом продукте, вручен страховой полис, таблица выкупных сумм - приложение N 1 к договору страхования, условия страхования и памятка к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Из приобщенной к материалам дела расписке (в том числе и в оригинале) следует, что ФИО2 были вручены до оплаты страховой премии следующие документы: полис-оферта, памятка к договору страхования, приложение № ****** к договору (в 1 экземпляре на 11 листах), условия страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 34) ( в 1 экземпляре, на 24 листах). Также, в данной расписке ФИО2 дал согласие на использование факсимильного воспроизведения подписи и печати страховщика. Также он был уведомлен, что договор заключатся между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а ПАО «СКБ-банк» не является поставщиком услуг. 100% возврат вложенных денежных средств в рамках договора гарантирован размером страховой суммы в договоре страхования. Денежные средства по данному финансовому продукту не застрахованы в соответствии с ФЗ №177-ФЗ. Уведомлен, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по договору. Он понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Также он ознакомлен с описанием рисков, связанных с инвестированием, изложенным в разделе 15 договора. Решение о выборе инвестиционной стратегии и заключении договора принято ФИО2 самостоятельно. Данная расписка подписана лично ФИО2, что не оспаривалось им в судебном заседании. Также с договором и с условиями он получил и был с ними согласен, что также подтверждается его подписью в расписке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по условиям, которые в силу п. 2 ст. 942 ГК РФ являются существенными для договора личного страхования, согласие истца на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, договор заключен в предусмотренной п. 1 ст. 940 ГК РФ форме.

Доводы истца о введении его в заблуждение сотрудником Банка относительно природы совершаемой сделки, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены. В полисе-оферте дата, выданном истцу, указаны существенные условия, из которых следует, что между сторонами заключен именно договор страхования, а не договор банковского вклада. Доказательств тому, что при заключении договора, истец не имел возможности ознакомиться с его условиями, не представлено. Возраст истца на момент заключения договора страхования не превышал 70 лет (истцу было 65 лет) и его состояние здоровья также не подтверждают факт введения его в заблуждение при заключении договора страхования. О том, что договор страхования был навязан истцу сотрудником Банка, фактически он желал заключить договор банковского вклада, не является безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оснований для возврата в пользу истца страховой премии в полном объеме, по заявленным истцом основаниям, не имеется, поскольку при заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия договора, вся необходимая информация доведена до истца в письменном виде. Все существенные условия договора читаемы и подробно указаны в правилах страхования и условиях программы «Капитал в плюс». Собственноручная подпись истца в расписке подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии в размере 1 000 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца не доведение полной и достоверной информации об оказываемой услуге (ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») не влечет недействительность условий договора страхования, а предусматривает иные правовые последствия. В случае несогласия с условиями договора страхования истец имел возможность не принимать на себя обязательства по договору, однако добровольно заключил спорный договор страхования и исполнил принятые на себя обязательства по оплате страховой премии в указанном размере.

Также суд обращает внимание, что истец не воспользовался своим правом расторгнуть договор в «период охлаждения» (в течение 14 календарных дней), когда как с данным условием о расторжении он был ознакомлен, что вытекает из памятки и договора.

Что касается подписи в договоре и то, что представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

в отделении Банка при заключении договора отсутствовал, то суд обращает внимание на то, что подписание договора путем факсимильного воспроизведения подписи не противоречит п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав заявление на страхование, истец тем самым дал согласие на использование страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и оттиска печати, о чем указано в п. 1 расписки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова