Постановление № 1-69/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-69/2018

№1-69/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Хохольский 14 ноября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Усовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19.09.2018, в дневное время, ФИО2, находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>, распивал спиртные напитки совместно с проживающим в указанной квартире ФИО1 Спустя некоторое время, после того как они перестали распивать спиртное и ФИО1 ушел к себе в комнату спать, он стал собираться домой. Когда ФИО2 выходил из кухни и проходил мимо холодильника, на котором лежал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащий ФИО1, у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. После этого, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял и положил к себе в пакет, то есть тайно из корыстных побуждений похитил с холодильника бывший в употреблении сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», стоимостью 17 910 рублей, с защитным стеклом экрана, стоимостью 225 рублей, картой памяти «micro SD», объёмом 8Gb, стоимостью 459 рублей и чехлом в виде книжки из кожзаменителя, стоимостью 1 202 рубля, 50 копеек., принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 796 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО1 представил письменное ходатайство, с просьбой прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный ей моральный и материальный вред.

Подсудимый пояснил, что вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель – прокурор Коротких С.М. не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, о чем последним представлено заявление, суд полагает ходатайство потерпевшей удовлетворить.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу : телефон с аксессуарами, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 последнему использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Усовой Н.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по п.в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, вследствие его примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу : телефон с аксессуарами, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 последнему использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Усовой Н.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, направить прокурору Хохольского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья Митусов Н.А.