Решение № 2-3155/2019 2-428/2020 2-428/2020(2-3155/2019;)~М-2767/2019 М-2767/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3155/2019

Дело № 2-428/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участие помощника судьи Бакриева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к А.И., третье лицо - О.А., о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к А.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны договора является собственником жилого помещения № по <адрес> в <адрес>.

Ответчик не выполнил свою обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства.

Данное жилое помещение представляет собой жилую комнату в коммунальной квартире, ею можно пользоваться как жилым помещением при наличии кухни, санузла, которые фактически отсутствуют. Кухня представляет собой подсобное помещение, в котором нет печки, воды, водоотведения, раковин, электроэнергии, полы провалены, потолок требует ремонта.

В коридоре стены обшарпанные, требуют ремонта. Душ отсутствует.

Истец полагает, что приобретенной у ответчика комнатой как жилым помещением пользоваться невозможно, за что несет ответственность ответчик, так как именно он при продаже должен обеспечить возможность пользоваться жилым помещением.

По мнению истца, его нарушенное право может быть восстановлено посредством соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного у ответчика жилого помещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости жилого помещения в размере 60 000 рублей, госпошлину 1 700 рублей, оплату заключения специалиста 25 000 рублей, почтовые расходы 50 руб., 10 руб. 50 коп., 63 руб., 54 руб., 54 руб., расходы на представителя 20 000 рублей, а всего 106 931 руб. 50 коп. (уточненные исковые требования).

В направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении о назначении строительно-технической экспертизы (т. 1, л.д. 56-57) истец ФИО дополнительно пояснил, что помещение кухни №, санузла №,25,26,27 не соответствуют техническим и правовым документам, требует проведения восстановительных работ; отсутствует душ, унитаз, не работает вентиляция, коридор № самовольно перепланирован, установлены перегородки, уменьшающие площадь помещения; коммуникации в помещениях 24,25,26,27, 37 требуют восстановительного ремонта; под полом в коридоре № имеется самовольно устроенные водопровод и канализация; из жилого помещения № в помещение санузла № через помещения № и № самовольно проложен наружный усиленный кабель с изменением схемы электроснабжения; электрические розетки в помещении № находятся в неудовлетворительном состоянии; имеется трещина несущей части, отваливается штукатурка потолка; имеются существенные недостатки подоконной части жилого помещения № снаружи, что приводит к сырости, намоканию стены; окно находится в неудовлетворительном состоянии; в подъездах дома ступени и стены, полы и потолок, крыльцо первого и второго этажей имеют трещины.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя необходимостью явки на первичный прием к врачу-оториноларингологу ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов. Определением суда от 23.07.20120 г. в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания было оказано в связи с признанием причин неявки истца в судебное заседание неуважительными. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена О.А..

Третье лицо О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представила. Дело в отсутствие третьего лица О.А. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.И. (продавцом) и О.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, состоящего из жилой комнаты № площадью 15,9 кв. м в квартире <адрес> общей площадью 432,0 кв. м, в то числе жилой 252,1 кв. м, расположенного на 1 этаже 2-этажного дома, литер Д, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 26-27). Стоимость жилого помещения определена сторонами договора в размере 750 000 рублей (п. 3 договора купли-продажи). Как следует из п. 4 договора купли-продажи, жилое помещение пригодно для проживания, благоустроено и отвечает санитарным и техническим требованиям.

Как следует из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (т. 1, л.д. 209-211), жилое помещение №, указанное в экспликации как <адрес>, состоит из жилой комнаты № площадью 15,9 кв. м; в общем пользовании собственников квартир №№ <адрес>.3 находятся помещения № (кухня), 24, 26, 27 (подсобные), 25 (санузел), 37 (коридор).

ФИО обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к А.И., О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, об определении условий договора купли-продажи жилого помещения, обязании передачи ключей.

Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО к А.И., О.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности, об определении условий договора, считать заключенным договор купли-продажи, взыскании судебных расходов, произвести зачет обязательства, обязании передать ключи отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 28-33) решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение: иск ФИО к А.И., О.А., Управлению Росреестра по <адрес> о прекращении права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, об определении условий договора купли-продажи жилого помещения, обязании передачи ключей удовлетворить частично, перевести на ФИО права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения площадью 15,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, жилого помещения №, жилая комната №; признать за ФИО право собственности на жилое помещение площадью 15,9 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, жилое помещение №, жилая комната №, прекратив право собственности О.А.; взыскать с ФИО в пользу А.И. денежные средства в размере 750000 руб. 00 коп., находящиеся на депозите Управления судебного департамента <адрес>; взыскать с А.И. в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700руб., по получению выписки из ЕГРН 1200 руб., получению копии документа в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 515,52 руб.

Таким образом, жилое помещение №, состоящее из жилой комнаты № площадью 15,9 кв.м по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО, на которого судом были переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Поскольку к истцу перешли права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец как покупатель вправе требовать от ответчика как от продавца соблюдения требований действующих норм закона о качестве предмета договора купли-продажи - объекта недвижимого имущества, а в случае выявления недостатков качества имущества - предъявить одно из требований, предусмотренных статьей 475 ГК РФ, за исключением требования замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В обоснование наличия недостатков качества переданного ответчиком истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества истцом представлены:

- отчет о стоимости восстановительных работ и приведения мест общего пользования в соответствие с правовыми и техническими документами № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный инженером-строителем Ю.Н. (т. 1, л.д. 5-6), который содержит описание недостатков помещений № (кухня), 24, 25, 26,27 (санузел), 37 (коридор), входящих в состав <адрес> в <адрес> по проспекту <адрес>, указание на величину стоимости восстановительных работ в помещениях и долю расходов ответчика - соответственно 600 000 рублей и 60 000 рублей;

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 237-253), из содержания которого следует, что управляющая компания ООО "Проспект" и совет дома в составе Н.Н., Ю.Н., ФИО8 в присутствии ФИО выявили недостатки в жилом помещении №, в помещениях № (кухня), 24, 25, 26,27 (санузел), 37 (коридор), входящих в состав <адрес>,2,5,6,7,8,9,10,12,13,14 в <адрес> по проспекту <адрес>, указали, что ФИО были частично выполнены ремонтные работы в помещениях общего пользования, произвели фотосъемку указанных в акте недостатков.

Отчет о стоимости восстановительных работ и приведения мест общего пользования в соответствие с правовыми и техническими документами № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный инженером-строителем Ю.Н., оценивается судом критически, поскольку указанный отчет не отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта или специалиста, а именно, в тексте отчета отсутствует время и место проведения осмотра объекта исследования, обоснование выводов со ссылками на нормативные документы, отсутствуют расчеты стоимости ремонтных работ, в связи с чем указанный отчет не обеспечивает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, и на его основании невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления лицами, принимавшими участие в составлении акта, видов и объемов выполненных истцом работ, суд оценивает критически, так как соответствующая информация, содержащаяся в акте, не обоснована допустимыми доказательствами: договорами подряда, товарными чеками на приобретение строительных материалов, документами об оплате работ; кроме того, не предоставлены сведения о состоянии помещений на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие им доказательства.

Поскольку наличие недостатков приобретенного истцом у ответчика объекта недвижимости и определение стоимости их устранения является обстоятельством, подлежащим установлению для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, судом по ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг".

На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли жилое помещение № площадью 15,9 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> а также необходимое для проживания в коммунальной квартире имущество общего пользования (кухня, коридор, санузел) строительным и санитарным нормам и правилам?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость работ, необходимых для приведения указанного помещения и общеквартирного имущества, предназначенного для использования собственником помещения №, в соответствие с требованиями законодательства, исходя из доли, приходящейся на жилое помещение № площадью 15,9 кв.м.?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 77-117):

- техническое состояние несущих конструкций исследуемого жилого помещения <адрес>, находящихся по адресу: <адрес>, и жилой дом в целом, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей;

- в помещении № <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>,<адрес>, выполнена перепланировка за счет установки ненесущей перегородки с дверным проемом, в результате которой образовано 2 помещения: №а площадью 5,8 м2,9Б площадью 9,7м2, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2016«Здания жилые многоквартирные» и ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», предъявляемым к составу помещений, их площади, габаритным размерам в плане и высоте, согласно которым площадь общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2;

- помещение № (коридор) имеет ненесущую перегородку с дверным проемом, разделяющую на помещения №№, 37б, над дверным проемом установлена антресоль. Данные несоответствия техническому паспорту не влияют на несущую способность жилого дома в целом, а также не ограничивает доступ к помещениям общего пользования №№(кухня), 24(подсобная), 25(санузел), 26(подсобная), 27(подсобная);

- в помещении № образовано дополнительное помещение №в из ненесущих перегородок с дверным проемом. Данное несоответствие техническому паспорту не влияет на несущую способность жилого дома в целом и не ограничивает доступ к помещениям общего пользования №№, 24,25,26,27, а также не уменьшает минимальную ширину эвакуационного прохода из помещения, которая составляет 1,2 м;

- в связи с тем, что доступ в помещения № (кухня), № (подсобная), № (санузел),№ (подсобная), № (подсобная), предназначенные для общего использования, на момент осмотра отсутствовал, дальнейшее исследование о соответствии строительным и санитарным нормам и правилам данных помещений осуществляется по материалам дела. В результате исследования материалов дела (т.1 л.д.246, 247) определено, что в помещении № (кухня) произведен монтаж систем внутреннего водопровода и канализации, установлено санитарно-техническое оборудование (металлическая раковина, электрический бойлер для нагрева воды, выполнена подводка из ПВХ труб горячей и холодной воды) что соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; в результате исследования материалов дела (т.1 л.д. 251) определено, что в помещении № (подсобная) произведен монтаж систем внутреннего водопровода и канализации, установлено санитарно-техническое оборудование (керамический умывальник, выполнена подводка из ПВХ труб горячей и холодной воды) что соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- жилая комната и кухня объекта исследования имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- ориентация оконного проема в жилом помещении квартиры №8 по адресу:<адрес> обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- вентиляция жилого помещения осуществляется путем притока воздуха через поворотно-откидную створку оконного блока, что соответствует п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- в связи с тем, доступ в помещения № (кухня), № (подсобная), № (санузел), № (подсобная), № (подсобная), предназначенные для общего использования, на момент осмотра отсутствовал, исследование производилось по материалам дела, согласно которым несоответствия не выявлены. Исследование об определении стоимости работ, необходимых для приведения указанных помещений общего доступа, предназначенных для использования собственником помещения №, в соответствие с законодательством, исходя из доли, приходящейся на жилое помещение № площадью 15,9 кв.м, не производится;

- стоимость работ, необходимых для приведения указанного помещения <адрес> нормативное состояние по адресу: <адрес> в ценах на дату производства исследования, а также, исходя из доли, приходящейся на жилое помещение № площадью 15,9 кв.м., составляет: 50 611 (пятьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) руб.

В тексте исследовательской части заключения указано, что для приведения помещения <адрес> нормативное состояние необходимо демонтировать ГКЛ перегородку, а также выполнить сопутствующие работы по ремонту элементов отделки данного помещения: демонтаж натяжного потолка (S=9,7; 5,9 м2), демонтаж светильников потолочных (2 шт.), монтаж натяжного потолка (S=15,9 м2), монтаж светильников потолочных (2 шт.), демонтаж выключателей (1 шт.), демонтаж розеток (5шт), снятие старых обоев (S=31,6; 25,9 м2), демонтаж ГКЛ перегородки (S=9,6 м2), оштукатуривание поверхности основания, пропитка поверхности стен грунтовкой глубокого проникновения (S= 46,6 м2), оклейка виниловыми обоями, монтаж выключателей (1 шт.), монтаж розеток (5 шт.), демонтаж плинтусов напольных (L=11,7; 8,6 м.п.), демонтаж ламината (S=9,7; 5,8 м2), настил ламината (S=15,9 м2), монтаж плинтусов напольных (L=15,3).

Суд принимает во внимание, что истец не обеспечил доступ эксперта в помещения общего пользования № (кухня), № (подсобная), № (санузел), № (подсобная), № (подсобная), в связи с чем возможность определить несоответствия указанных помещений нормативным требованиям в ходе непосредственного осмотра отсутствовала, и исследование производилось по материалам дела - представленным истцом в качестве приложения к акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ фотографиям.

Суд признает заключение эксперта, выполненное ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении размера причиненного ущерба, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным и обоснованным, выводы указанного исследования мотивированы, основаны на проведенном исследовании и соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу, что в приобретенном истцом жилом помещении № площадью 15,9 кв. м, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, присутствуют недостатки качества, не оговоренные продавцом (ответчиком) в договоре купли-продажи, что является основанием для предъявления покупателем (истцом) одного из требований, предусмотренных статьей 475 ГК РФ, кроме требования замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление (т. 1, л.д. 21), в котором сообщил, что ответчик не выполнил свою обязанность по предоставлению истцу жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, жилой комнатой невозможно пользоваться из-за отсутствия кухни, санузла; в коридоре стены обшарпанные, требуют ремонта; душ отсутствует; в договоре купли-продажи отсутствует указание на то, что жилой комнатой нужно пользоваться без кухни, душевой, туалета; согласно отчету о стоимости восстановительных работ инженера-строителя Ю.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ по помещениям №№, (кухня), 24, 25, 26,27 (санузел), 37 (коридор) составляет 600 000 рублей, падающая доля на жилое помещение № площадью 15,9 кв. м составляет 60 000 рублей. Истец просил ответчика согласовать выплату (возврат) истцу денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости жилого помещения № <адрес> в размере 60 000 рублей, произведя зачет однородных денежных требований, уменьшив причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 750 000 рублей на 60 000 рублей.

Как следует из отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления (т. 1, л.д. 23), заявление истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства исполнения ответчиком требований истца, изложенных в указанном выше заявлении, в материалы дела не представлены.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушенное право истца как покупателя объекта недвижимого имущества на передачу ему имущества надлежащего качества может быть восстановлено посредством соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного у ответчика жилого помещения.

При определении размера денежной суммы, на которую подлежит уменьшению цена жилого помещения, суд руководствуется выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, стоимостью работ, необходимых для приведения помещения <адрес> нормативное состояние, которая составляет 50 611 рублей. Указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве соразмерного уменьшения покупной цены жилого помещения №, состоящего из жилой комнаты № площадью 15,9 кв. м в <адрес>,2,5,6,7,8,9,10,12,13,14 по адресу: <адрес>, пр-кт Михаила Нагибина, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг инженера-строителя Ю.Н. за составление отчета о стоимости восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку техническое заключение о наличии недостатков не является документом, необходимым для обращения в суд за защитой прав и законных интересов при наличии спора о качестве приобретенного имущества, а также в связи с тем, что данный отчет не может оцениваться судом как доказательство наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в силу наличия указанных выше пороков содержания.

Понесенные истцом расходы по оплате направленных регистрируемыми почтовыми отправлениями в адрес ответчика заявления о соразмерном уменьшении цены договора, искового заявления с приложенными документами, заявлений по настоящему спору суд также признает издержками, связанными с рассмотрением дела. Сумма расходов истца 231 рубль 50 коп. подтверждена почтовыми квитанциями АО "Почта России" (т. 2, л.д. 23-28).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истцом представлено соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом (доверителем) и ФИО9 (поверенным) (т. 2, л.д. 30), акт приема-сдачи выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 31), в котором содержатся сведения о получении ФИО9 от истца денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Однако у истца отсутствовали основания для обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи по настоящему спору, так как истец ФИО является адвокатом, соответственно, имеет высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности, необходимый для оказания юридической помощи на профессиональной основе. Следовательно, ФИО обладает необходимыми познаниями в юриспруденции, и ему не требуется оказание юридической помощи. Истец ФИО самостоятельно участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, давал суду пояснения, заявлял ходатайства, представлял доказательства. При таких обстоятельствах заключение соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отнесение понесенных расходов по оплате услуг к судебным расходам расценивается судом как злоупотребление правом, что в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 700 рублей.

В силу требований ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг" подлежит взысканию вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к А.И., третье лицо- О.А. о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с А.И. в пользу ФИО денежные средства в сумме 50 611 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль 50 копеек.

Взыскать с А.И. в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2020 г.