Решение № 2-1722/2019 2-1722/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1722/2019

Дело № 2-1722/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 05 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о возмещении компенсации в части нарушения сроков оплаты листа нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о возмещении компенсации в части нарушения сроков оплаты листа нетрудоспособности и компенсации морального вреда, в котором просит выплатить ей денежную компенсацию в части нарушения сроков оплаты листа нетрудоспособности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в отделе <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе, что подтверждается листком нетрудоспособности №. Лист нетрудоспособности был сдан истцом ДД.ММ.ГГГГ инспектору по кадрам ФИО4, для оформления. В <данные изъяты>»проводятся авансовые выплаты сотрудникам 20-го числа каждого месяца, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу больничный лист не был оплачен. При устном обращении истца к главному бухгалтеру учреждения ФИО5 по вопросу об оплате листа нетрудоспособности, ответ получен не был. Лист по нетрудоспособности был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что работодатель ущемил ее права, оставил ее без средств к существованию после болезни, ввиду этого она крайне стеснена в денежных средствах, не может достойно содержать семью, вынуждена свое время и деньги тратить на отстаивание своих прав. Нравственные страдания истца отягощаются неуважительным отношением руководства организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поданных истцом в Ворошиловский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик выплатил причитающиеся истцу проценты после обращения истца в трудовую инспекцию и денежная компенсация в размере 36 рублей 37 копеек выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований в данной части, и отказ принят судом. Учитывая выплату ответчиком, причитающейся ей компенсации и неуважительное отношение директора к истцу, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда истец изменил и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обосновав эту позицию тем, что ответчик не предпринял необходимых действий, для выполнения своих обязательств по своевременной выплате, причитающейся суммы. В личной беседе директор перед истцом продемонстрировал равнодушие и безразличие к сложившейся ситуации. Более того сослался на то, что соответствующие полномочия входят в круг должностных обязанностей главного бухгалтера учреждения. Истец болезненно воспринимает подобное обращение, так как считает его недопустимым по отношению к работникам в целом и как к женщине в частности. Нравственные страдания истца усугубились тем, что когда истец обратилась к директору учреждения ФИО1, с просьбой заверить доверенность, для представления интересов в суде, ей было отказано, при этом отказ ничем, не мотивировав. Так как истцу пришлось обратиться к нотариусу, для составления доверенности, истцом понесены дополнительные расходы в размере 1 500 рублей. Возражения ответчика в части нецелевого расходования бюджетных средств считает нецелесообразными. С учетом изменения исковых требования просит обязать ответчика возместить моральный вред в размере 10 000 рублей и взыскать с ответчика судебные издержки на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей.

Истец ФИО2в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру ФИО9

Представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснили, <данные изъяты> является муниципальным бюджетным учреждением.

Согласно п. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Источником финансирования учреждения являются субсидии на выполнение муниципального задания из бюджета муниципального образования г. Волгограда.

Субсидии предоставляются в соответствии с планом финансово- хозяйственной деятельности и Соглашением о предоставлении субсидии по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации, кодам операций сектора государственного управления (далее – КОСГУ) главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) – Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда.

В платежном поручении обязательно указывается целевое назначение перечисляемых денежных средств.

Согласно Соглашения перечисление субсидии должно осуществляться в соответствии с графиком перечисления субсидии, но за период с января 2019г. по май 2019г. график перечисления нарушался.

Так, по сроку до 01.03.2019г. средства, предназначенные на оплату страховых взносов за февраль 2019г., были перечислены в сумме № руб. ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), по сроку ДД.ММ.ГГГГ средства, предназначенные на оплату страховых взносов за март 2019г., были перечислены в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от <адрес>.), по сроку ДД.ММ.ГГГГ. средства, предназначенные на оплату страховых взносов за апрель 2019г., были перечислены в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Средства, предназначенные на оплату страховых взносов за май 2019г., на тот момент не были перечислены.

В июне 2019г., по мере поступления средств субсидии на выполнение муниципального задания в части оплаты страховых взносов, произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности ФИО2, т.к. ранее, в связи с отсутствием денежных средств по оплате страховых взносов, осуществление выплат не предоставлялось возможным.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности ФИО2 за счёт средств, выделяемых на другие цели, означало бы нецелевое использование полученных бюджетных средств (субсидий).

В соответствии с ч.1 ст. 306.4 БК РФ Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, в свою очередь, образует состав административного правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачено ФИО2 05.06.2019г. в полном объеме.

Уплата процентов (денежной компенсации) в размере 36 рублей 37 копеек, причитающаяся ФИО2 в связи с несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности, была выплачена ФИО2 в установленный Коллективным договором день выплаты заработной платы – 5.07.2019г., в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

По общему правилу, обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Пособия) возложена на работодателя.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - №255-ФЗ) застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, в случае, если работодатель не выплатил застрахованному лицу пособия в связи с вышеуказанными обстоятельствами, то это застрахованное лицо вправе обратиться в территориальный орган Фонда социального страхования по месту регистрации работодателя в качестве страхователя с заявлением о назначении и выплате соответствующего пособия.

Однако, какие-либо действия истцом, в части подачи соответствующего заявления в территориальный органа страховщика на выплату пособий по временной нетрудоспособности, не предпринимались.

Истцом не подтверждён факт причинения нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины ответчика, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Вины причинителя в лице ответчика – <данные изъяты>» в понесённых истцом нравственных страданий не может усматриваться ввиду того, что действие (бездействие), вызвавшее причинение нравственных страданий, а именно: нарушение сроков выплаты пособия по временной нетрудоспособности, явилось следствием того, что у Учреждения не имелось денежных средств, в связи с нарушением графика оплаты перечисления субсидий на статью расходов в части оплаты страховых взносов.

Вышеизложенное подтверждается актом выездной целевой проверки №1 от 03.07.2019г., проведённой консультантом-ревизором Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Также истцом документально не подтверждён факт временных и денежных затрат на отстаивание своих законных прав, неуважительного отношения руководителя Учреждения к истцу. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в отделе оперативно – аналитического контроля на должности инженера по охране окружающей среды 2 категории (эколог) с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

Согласно акта проверки Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя – ответчика от ФИО2 поступил листок нетрудоспособности за период нетрудоспособности работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью работодателя в журнале учета больничных листов.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, выплата заработной платы в <данные изъяты>» предусмотрена 5 и 20 числа каждого месяца исследование представленных работодателем документов показало, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком за май 2019 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем в нарушение требований ст. 236 ТК РФ ФИО2 не начислена и не выплачена денежная компенсация, предусмотренная в случае нарушения сроков выплат.

Таким образом, истцу полагалась выплата пособия по временной нетрудоспособности начисление и выплата денежной компенсации, предусмотренной в случае нарушения сроков выплат.

Согласно пояснениям истца ФИО2 ей была выплачена компенсация в размере 36 рублей 37 копеек, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсацию морального вреда.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания и т.д.

Помимо нравственных страданий работнику могут быть причинены и физические страдания, например физическая боль, связанная с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10). Поскольку согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда также не требуется доказывать работнику. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГКРФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку истцу ответчиком была выплачена сумма компенсации за нарушение сроков оплаты листа нетрудоспособности, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Таким образом, учитывая степень тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью, произведенную ответчиком выплату истцу денежных средств, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены судом с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, соответственно, в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> компенсации морального вреда и возмещении расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2019 года.

Судья Горина Л.М.