Решение № 2А-307/2024 2А-307/2024~М-269/2024 М-269/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-307/2024

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дата Коллект» к ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Правдинского района Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Дата Коллект» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП Правдинского района по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО5 Гурбан о. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект»; обязать старшего судебного пристава ОСП Правдинского района возбудить на основании данного исполнительного документа исполнительное производство, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области направили на исполнение данный исполнительный документ, который был получен ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 30 Федерального закона Об исполнительном производстве по мнению истца исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по взысканию с должника ФИО4 денежных средств так и не было возбуждено.

Представитель административного истца ООО «Дата Коллект» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежаще.

Представители административных ответчиков ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в ОСП по Правдинскому району УФССП России по Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГг. был направлен на исполнение исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО5о в пользу ООО «Дата Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 500 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 350 рублей, всего 17 850 рублей.

Согласно отчета по отслеживанию данного почтового отправления с почтовым идентификатором № данный исполнительный документ почтовой связью прибыл в пункт назначения в почтовое отделение г. Правдинск Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ; поступил в ОСП Правдинского района УФСПП по Калининградской области и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Срок, установленный ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истекал ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом праздничных дней);

Срок, установленный ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истекал ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство №-ИП по исполнению данного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении данного исполнительного производства ОСП направлена взыскателю ООО «Дата Коллект», данное уведомление взыскателем прочитано ДД.ММ.ГГГГ

Т.е. взыскатель, вопреки доводам иска, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю по электронной почте ОСП Правдинского района было направлено данное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ОСП Правдинского района также и почтой в адрес взыскателя было направлено данное постановление, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

По возбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены необходимые исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его движимого и недвижимого имущества, доходов, счетов и вкладов, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ПФР, УФМС о месте регистрации должника, ФНС, в ЗАГС, в т.ч. о наличии актов гражданского состояния в отношении должника, в т.ч. о заключении брака, о перемене имени, о смерти) и кредитно-финансовые организации, операторам связи. Ответы на запросы получены, выявлено наличие у должника транспортных средств – ... ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ. повторно направлены запросы в ФНС, ПФР. Выявлено, что должник является получателем пенсии. Так, установлено, что, например, за май 2024 года сумма полученной ФИО4 пенсии составила 24 284,06 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при том, что и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Необходимые действия судебным приставом исполнителем ФИО2 произведены: направлены соответствующие запросы, вынесены вышеуказанные постановления.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, в возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушением этим бездействием прав и свобод административного истца по делу не усматривается.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, установлено фактическое имущественное положение должника, совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, основания к удовлетворению исковых требований истца в части обязания ОСП Правдинского района Калининградской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 отсутствуют.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и на получение судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен, прежде всего, на его восстановление.

В данном случае возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена и исполнительный документ продолжает находиться на исполнении, оснований к понуждению судебного пристава-исполнителя и ОСП Правдинского района к совершению действий, указанных истцом в иске, нет.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дата Коллект» о признании незаконным бездействия ОСП Правдинского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области, выраженное в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области, и о понуждении возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова