Решение № 2-1782/2023 2-1782/2023~М-1756/2023 М-1756/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-1782/2023

Дело № 2 - 1782/2023
9 октября 2023 года
г.Котлас
УИД 29RS0008-01-2023-002327-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на движимую вещь,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на движимую вещь.

В обоснование требований указал, что с __.__.__ заявитель открыто владеет и пользуется движимой вещью: автомобилем марки ...., VIN №, .... года выпуска, государственный регистрационный знак №. Основанием для регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД явился договор дарения, заключенный __.__.__ между заявителем и его отцом - ФИО2 (даритель). __.__.__ Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела .... о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы определил применить последствия недействительности договора дарения от __.__.__ и обязать заявителя возвратить заинтересованному лицу имущество. Судебный акт вступил в силу __.__.__, исполнительный лист выдан __.__.__, но от получения имущества заинтересованное лицо отказалось. Считает, что заинтересованное лицо устранилось от владения имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанности по его содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной заинтересованным лицом. Заявитель добросовестно уплачивает от своего лица транспортный налог. Исполнительные производства, ранее возбужденные в отношении заинтересованного лица окончены. Просит признать автомобиль марки ...., VIN №, .... года выпуска, государственный регистрационный знак № безхозяйным и признать право собственности заявителя на движимую вещь.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Его представитель ФИО3 заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 утратил интерес в отношении указанного автомобиля, отказался от его получения после признания в .... году судом сделки недействительной, при этом автомобиль не может быть истребован ФИО2 у заявителя в настоящее время, так как прошло более трех лет после получения взыскателем ФИО2 исполнительного листа.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по АО и НАО в судебное заседание не явился, представлено в суд ходатайство об истребовании в УФНС России по .... сведений об уплате ФИО1 транспортного налога за налоговые периоды .... г.г.; о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС №15 по Московской области, так как с ФИО2 взыскана недоимка в рамках рассмотрения Истринским городским судом административного дела №. Ввиду того, что указанные лица являются взаимозависимыми лицами (отец и сын), обращение с заявлением о признании брошенной движимой вещи безхозным имуществом и передаче её в собственность добросовестного владельца в суд может быть обусловлено попытками сокрытия (отчуждения) указанного имущества от взыскания при наличии значительной задолженности перед бюджетом.

Заинтересованные лица ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан имеющие юридическое значение.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи безхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд принимает решение о признании движимой вещи безхозяйной при наличии двух условий: собственник отказался от права собственности на движимую вещь или неизвестен; иное лицо вступило во владение данной вещью.

Согласно договору дарения от __.__.__, заключенному между сторонами ФИО2 подарил ФИО1 автомобиль марки ...., VIN №, .... года выпуска (л.д.10-11).

Судом установлено, что Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы определением от __.__.__ признал недействительными договоры купли - продажи автомобилей от __.__.__, заключенные между ФИО2 и ФИО1, договоры дарения от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, __.__.__, в том числе и в отношении автомобиля марки ...., VIN №, .... года выпуска.

Судом применены последствия недействительности договоров, согласно которым ФИО1 обязан возвратить ФИО2 имущество, указанное в определении суда.

__.__.__ Арбитражным судом Архангельской области ФИО2 выдан исполнительный лист.

В рамках сводного исполнительного производства № __.__.__ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 - транспортные средства, указанные в определении Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__.

__.__.__ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части уточнения названия автомобилей и их идентификационных данных.

Также __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в части ареста самоходных машин, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, указанного в определении Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ (дело №).

Сторонами по делу № являлись и заявитель ФИО1, и заинтересованное лицо ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Однако от получения имущества заинтересованное лицо ФИО2 отказался.

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» транспортное средство зарегистрировано за заявителем ФИО1 с __.__.__ по настоящее время на основании договора от __.__.__, который признан недействительным (л.д.35 оборот), при этом по состоянию на __.__.__ в информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют сведения о наложении запретов (ограничений) на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.56).

Из постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Котласу и Котласскому району от __.__.__ (л.д.63) следует, что наложенный ранее в рамках исполнительного производства арест на имущество ФИО2, в том числе в отношении автомобиля марки ...., VIN №, .... года выпуска, отменен, в связи с полной оплатой задолженности ФИО2 __.__.__.

Обращаясь в суд с данным заявлением, ФИО1 ссылается на обстоятельства отказа собственником ФИО2 от права собственности на движимую вещь - автомобиль, поскольку он отказался от его получения после признания сделки недействительной, не участвует в его содержании, в тоже время заявитель ФИО1 длительное время фактически использует автомобиль в своей предпринимательской деятельности, оплачивает транспортный налог.

Вместе с тем указанные доводы заявителя об отказе ФИО2 от автомобиля опровергаются вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ по делу №, в ходе рассмотрения которого судом, было установлено, что ФИО2 является собственником транспортных средств, в том числе и автомобиля марки ...., VIN №, .... года выпуска, обстоятельства отказа собственника от права собственности на спорные автомобили не нашли своего подтверждения, а утверждение представителя ФИО2 - ФИО4 о том, что срок принудительного исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области истек, следовательно, это расценивается как отказ собственника от права собственности, суд признал необоснованным, расценив бездействие ФИО2 как злоупотребление правом, поскольку ФИО2 таким образом уходит от принудительного исполнения решений по взысканию с него налоговых санкций и платежей, несмотря на наличие достаточного для этого имущества, в том числе и транспортных средств ( п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Из отзыва представителя заинтересованного лица УФНС России по АО и НАО и материалов дела следует, что вступившим в законную силу __.__.__ решением .... городского суда от __.__.__ по административному делу № с ФИО2 взыскана недоимка по налогу в сумме ....., а также пени - ....., штраф - ..... Указанное решение суда заинтересованным лицом не исполнено.

Следовательно, в настоящее время как и ранее причины бездействия ФИО2 в отношении автомобиля не изменились.

Также следует отметить, что предусмотренное ч.1 ст. 293 ГПК РФ условие о вступлении лица во владение брошенной вещью заявителем не соблюдено, поскольку ФИО1 вступил во владение автомобилем в августе .... года на основании договора дарения, а не в связи с тем, что вещь была брошена собственником до указанной даты.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания вещи - автомобиля марки ...., VIN №, .... года выпуска, бесхозяйной, как следствие передачи вещи в собственность заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на движимую вещь отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.