Приговор № 1-241/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241/2019

27RS0015-01-2019-001192-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 624258 от 08.07.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> региона, награжденного <данные изъяты>», работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 14.02.2019 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.05.2019 г. исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.08.2019 г. заключен под стражу. Освобожден 10.10.2019 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов до 19 часов 16 минут 06.07.2019 в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, увидел в сумке ФИО2 №1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что присутствующие в кухне отвлечены разговором и за его действиями не наблюдают и не смогут помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с целью последующего хищения денежных средств со счета ФИО2 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности, держателем которой является ФИО2 №1 После чего, в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 20 минут 06.07.2019 ФИО1, понимая, что его действия являются тайными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2 №1, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ул. Молодежная, д. 15, п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, обналичил денежные средства в сумме 120000 рублей с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», держателем которого является ФИО2 №1, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства ФИО2 №1, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 06.07.2019 г. в дневное время у него дома на кухне он, Свидетель №4, ФИО2 №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Когда на него никто не смотрел, он из сумки ФИО18 вытащил ее банковскую карту, пин-код от которой он ранее случайно узнал. Около 16 часов все разошлись. Около 18 часов 30 минут он взял банковскую карту ФИО18 и пошел в магазин «Первый семейный» в доме № 5 по ул. Молодежная п. Ванино Хабаровского края, где сначала снял 100000 рублей, потом в следующей операции снял 20000 рублей. Деньгами распорядился по своему усмотрению. 07.07.2019 он пришел к Свидетель №1 и подкинул банковскую карту ФИО4 ему в куртку, которая висела в коридоре. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 74-76, 81-83).

Аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения хищения были даны ФИО1 в протоколе явки с повинной от 08.07.2019 г. (л.д. 66-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме. Дополнил, что принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб.

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, как в суде, так и на предварительном следствии (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что 06.07.2019 г. днем около 14 часов она с Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки дома у ФИО1 в <адрес> края. Она давала свою банковскую карту Свидетель №4 для покупки алкоголя и сообщила пин-код от нее, который слышал Евгений. Затем после 15 часов она с Свидетель №1 вместе ходили в магазин, где она расплачивалась своей банковской картой, после чего они вернулись к ФИО1. Банковская карта находилась в ее сумке, стоящей позади нее вне поля зрения. Около 18 часов они с Свидетель №1 ушли. 07.07.2019 она обнаружила, что с ее банковской карты 06.07.2019 г. было списано 100000 рублей и 20000 рублей с помощью банкомата №, который находился в магазине «Первый Семейный» по адресу: <...>. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 120000 рублей, который для нее является значительным с учетом размера ее заработной платы и расходов. Ущерб, причиненный совершенным ФИО1 преступлением ей возмещен в полном объеме в размере 120000 рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет, приняла его извинения и ходатайствует о снисхождении к нему. (л.д. 15-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, как в суде, так и на предварительном следствии (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что 06.07.2019 г. около 14 часов он, ФИО2 №1, Свидетель №4 и ФИО1 выпивали спиртные напитки дома у последнего в <адрес>. 12 <адрес> края. ФИО18 давала Свидетель №4 свою банковскую карту сходить в магазин, и вслух сказала пин-код. Вернувшись, тот отдал ей банковскую карту, и она убрала ее в сумку. Он (Свидетель №1) с ФИО18 ходили в магазин, потом вернулись к ФИО1. Затем они с ФИО18 ушли и разошлись по домам. На следующий день ФИО18 сказала, что у нее с карты были похищены деньги в сумме 120000 рублей и потребовала вернуть. Они вместе с ней искали карту у него дома, но не нашли. Через некоторое время пришел ФИО1 и предложил посмотреть в куртке. Он (Свидетель №1) в кармане куртки обнаружил банковскую карту ФИО18. Он эту карту не брал и деньги с нее не снимал. Допускает, что карту ему подложил ФИО1. (л.д. 22-24);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями:

- свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 06.07.2019 г. около 14 часов он, ФИО2 №1, Свидетель №1 и ФИО1 выпивали алкоголь в гостях у ФИО1. ФИО4 дала ему свою банковскую карту «Сбербанк России» и достаточно громко сказала пин-код, который слышали все. Он в магазине купил две бутылки пива и бутылку водки, оплатил покупку банковской картой ФИО4 и вернулся в квартиру Евгения. Банковскую карту отдал лично в руки ФИО4, она убрала ее в сумку. Позднее ФИО4 с Свидетель №1 пошли опять в магазин, вернулись и продолжили распивать алкоголь. Около 18 часов 06.07.2019 он ушел домой. 07.07.2019 от ФИО4 узнал, что с ее карты были похищены денежные средства. (л.д. 31-33);

- свидетеля ФИО9, из которых следует, что 06.07.2019 его мать ФИО2 №1 была в гостях у соседа из <адрес> ФИО1 На следующий день 07.07.2019 мать рассказала ему, что с ее банковской карты кто-то похитил деньги в размере 120000 рублей. Они вместе пошли домой к Свидетель №1 искать карту, но не нашли. Через некоторое время ФИО1 сказал, что нашел банковскую карту у Свидетель №1. Они опять вернулись к Свидетель №1, где на столе лежала банковская карта его мамы, которая потребовала возвращения денег, но Свидетель №1 и ФИО1 оба сказали, что денег не брали. (л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, как в суде, так и на предварительном следствии (оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что 08.07.2019 г. вечером ее муж Евгений рассказал ей, что 06.07.2019 г. он с Свидетель №1, ФИО2 №1 и Свидетель №4 в их квартире на кухне распивали спиртные напитки, и у ФИО18 пропали деньги 120000 рублей, Позже ей стало известно, что ее супруг ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты ФИО2 №1 в размере 120000 рублей. 07.07.2019 около 11 часов ее муж ФИО1 предложил сходить в магазин «ДНС», расположенный по адресу <...> где он приобрел себе сотовый телефон марки «Honor х5» стоимостью около 19000 рублей, который возможно впоследствии потерял. (л.д. 25-26, 27-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019 г. с фототаблией, согласно которого осмотрена <адрес> края, в том числе кухня. (л.д. 7-10, 11);

Протоколом выемки от 08.07.2019 г. с фототаблией, согласно которого ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 10000 рублей, которые он снял с банковской карты ФИО2 №1 (л.д. 35-38, 39);

Протоколом осмотра документов от 08.07.2019 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены купюра номиналом 5000 рублей гос.знак НК 5796912 и купюра номиналом 5000 рублей гос.знак КО 0490785. (л.д. 40, 41);

Протоколом осмотра предметов от 09.07.2019 г. с фототаблией, согласно которого осмотрены принадлежащие ФИО2 №1 женская сумка из которой была похищена банковская карта «Сбербанк России МИР» и банковская карта «Сбербанк России МИР». Присутствующая при осмотре ФИО2 №1 пояснила, что с этой сумкой она была у ФИО1 и оттуда была похищена ее карта. (л.д. 45, 46);

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2019 г. с фототаблицей, согласно которого была воспроизведена видеозапись, находящаяся на CD-R диске – «видео с АТМ № от ДД.ММ.ГГГГ года», снятое в помещении магазина «Первый семейный» <...>, где зафиксировано, как мужчина вставляет банковскую карту в терминал и снимает денежные средства с карты. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя, 06.07.2019 г. снимал деньги в сумме 120000 рублей с карты, принадлежащей ФИО10 (л.д. 48-50, 51-52);

Протоколом осмотра документов от 14.08.2019 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены история операций по дебетовой карте за период с 06.07.2019 по 08.07.2019 г., две справки по операции на сумму 100000 рублей и на сумму 20000 рублей, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от 23.07.2019 г. о предоставлении видеоинформации с обзорной камеры и камер системы видеонаблюдения АТМ № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 55-56, 57);

- иными документами: историей операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте за период с 06.07.2019 по 08.07.2019 г., справкой ПАО «Сбербанк России» по операции на сумму 100000 рублей, справкой ПАО «Сбербанк России» по операции на сумму 20000 рублей, ответом ПАО «Сбербанк России» от 23.07.2019 г., из которых следует, что 06.07.2019 в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 20 минут через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ул. Молодежная, д. 15, п. Ванино Ванинского района Хабаровского края с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2 №1, с ее банковского счета №, были совершены операции списания (снятие наличных) на сумму 100000 рублей и 20000 рублей. (л.д. 59, 60, 61, 62); а также справкой о доходах ФИО2 №1 от 11.07.2019 г., из которой следует, что доход ФИО2 №1 не превышает 26000 рублей (л.д. 18)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 и Свидетель №4 об известных каждому обстоятельствах, и материалами дела, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, а также между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил ФИО1

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, используя карту ПАО «Сбербанк» совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО11

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения, которые были потерпевшей приняты), наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у виновного, участие боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Характеризуется он как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (л.д. 90).

Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который состоит в браке, работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был судим, однако на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, а также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании и ходатайствующей о снисхождении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По делу потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск на сумму 110000 рублей. В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей был возмещен в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, в случае отсутствия противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: 2 купюры каждая номиналом 5000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России МИР», сумку женскую, хранящиеся у ФИО2 №1, вернуть потерпевшей ФИО2 №1; CD-R диск, две справки по операциям, историю операций по дебетовой карте, ответ на запрос от 23.07.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.