Решение № 12-83/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2017 года гор. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

с участием:

представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1

рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, <данные изъяты> обжаловало его в Домодедовский городской суд <адрес>, указав в обоснование доводов жалобы, что так как суд не учел факт его невиновности в совершении указанного административного правонарушения. Постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено без полного, объективного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела.

Дело рассмотрено без его участия. О судебном заседании он не знал. Повестка о дате судебного заседания им получена не была.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Также пояснили, что в жалобе ошибочно указано, что ФИО2 просит изменить постановлением мирового судьи в части тяжести назначенного наказания. В данном случае отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2 и его представителя, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо на связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, данное дело об административном правонарушении было инициировано Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по южному федеральному округу по обращению гражданина ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена авиа посылка в США из <адрес>, которая была доставлена получателю ДД.ММ.ГГГГ. Пересылка составила 70 дней.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 допущено нарушение требований обработки и пересылки международной посылки на этапе обработки и пересылки только на 13 дней. При этом не учтено, что посылка дважды возвращалась службой авиационной безопасности по вине самого отправителя посылки, поскольку при проведении предполетного досмотра с помощью технических средств в ней были обнаружены предметы, запрещенные к перевозке воздушным судном.

В связи с чем, посылка была подготовлена к отправке на территорию США наземным способом через Германию.

Согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В отношении ФИО2 данное требование закона не было исполнено. Протокол в отношении ФИО2 был составлен в его отсутствие. ФИО2 надлежащим образом уведомлен не был уведомлен, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Телеграмма о составлении протокола в отношении ФИО2 была направлена в августе 2016 года по месту его работы, тогда как с апреля 2016 года ФИО2 там не работал, так как уволился ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола также направлена по месту его работы.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, его действиями имущественный вред не причинен, из 70 дней, по его вине допущено нарушение требований обработки и пересылки международной посылки только на 13 дней, полагаю возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, заменив ему наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30ю12 КоАП РФ.

Судья А.А. Скрипст